Апрелев Виктор Викторович

Судья Азаренко А.А. №22-2815/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 октября 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Абызова С.К.,

осужденного Апрелева В.В.,

адвоката Чебачева Е.А.,

при секретаре Аксеновой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного Апрелева В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Апрелева ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., объяснения осужденного Апрелева В.В., адвоката Чебачева Е.А., представителя администрации Абызова С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2007 года, постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 декабря 2011 года, постановления президиума Оренбургского областного суда от 27 июля 2015 года)

Апрелев ФИО1, ***, судимый:

-12 октября 2001 года Борским районным судом Самарской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 декабря 2011 года, постановле...

...ния президиума Оренбургского областного суда от 27 июля 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-13 июля 2006 года Оренбургским областным судом (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 декабря 2011 года, постановления президиума Оренбургского областного суда от 27 июля 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 18 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Оренбургского областного суда от 13 июля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Апрелев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2022 года ходатайство осужденного Апрелева В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Апрелев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным.

Полагает, что его исправление в рамках обстоятельств, предусмотренных ст. 9 УИК РФ достигнуто, в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, он не нуждается.

Отмечает, что им соблюден в соответствии со ст. 175 УИК РФ порядок обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что заявленное ходатайство поддержано администрацией исправительного учреждения, тем не менее, суд вопреки установленным фактам, отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя отказ «его нестабильным поведением», при этом не раскрывая и не давая должной правовой оценки приведенному в качестве отказа основанию, не исследуя его должным образом в судебном заседании.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Демидов А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Апрелева В.В. без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ и разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, к совершённому им деянию, данные о возмещении причинённого в результате преступления ущерба.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом учтено, что на момент рассмотрения ходатайства осуждённым отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая право на обращение в суд с вопросом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями УПК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ, рассматривая вышеуказанное ходатайство, суд исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, по результатам чего, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Апрелеву В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, судом учтено, что в настоящее время администрацией исправительного учреждения Апрелев В.В. характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 41 поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, в результате проведенных с ним мероприятий воспитательного характера пересмотрел свои взгляды на жизнь.

Вместе с тем, разрешая ходатайство осужденного, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учёл и то, что за весь период отбывания наказания Апрелев В.В. допустил 73 нарушения режима отбывания наказания, за которые на него накладывались взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО, карцер на срок от 1 до 5 суток, в ПКТ от 1 до 6 месяцев, в том числе, злостные, повторяющиеся нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания нарушения режима допускались Апрелевым В.В. в 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2012, 2014, 2015, 2020 годах. В настоящее время все взыскания сняты и погашены.

За весь период отбывания наказания Апрелев В.В. имеет 41 поощрение, которые были получены им в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годах.

Сведения, отраженные в постановлении суда, подтверждаются проверенными и исследованными в судебном заседании материалами, предоставленными администрацией исправительного учреждения, а также материалами личного дела осужденного.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно принял во внимание вышеуказанную совокупность характеризующих осужденного данных, в том числе, *** получение взысканий практически на протяжении десяти лет подряд (за исключением 2011 и 2013 годов) и их отсутствие, с наметившейся положительной тенденцией правопослушного поведения, в период с 2015 до 2020 гг., с 2021 по 2022 г.г., с учетом их количества и вида взысканий, а также поощрений и динамику их получения.

В результате суд пришел к верному выводу, что на сегодняшний день, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме предоставленных ему сведений, дал им верную правовую оценку. Выводы суда о том, что Апрелев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе. Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в замене наказания более мягким видом, не имеется.

Доводы Апрелева В.В. относительно исследованных материалов дела о его личности, а также дополнительно полученным им двум поощрениям (от 29.04.2022 года и от 09.08.2022 года в виде дополнительной передачи) по мнению осужденного, позволяющих суду принять решение об удовлетворении ходатайства, являются субъективным мнением последнего, и безусловным основанием для замены ему лишения свободы более мягким видом наказания, не являются.

Доводы жалобы об установлении достаточных обстоятельств, согласно ст. 175 УИК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства, несостоятельны. По смыслу закона суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны или нет, установленные сведения для признания осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о необходимости удовлетворения ходатайства, ввиду поддержания его администрацией исправительного учреждения, суд как подчеркнуто в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 N 110-О-П, обеспечивая участникам судопроизводства право на обоснование своих позиций по делу, в своем решении этими позициями не связан, таким образом мнение представителя администрации исправительного учреждения не является обстоятельством, предопределяющим решение суда.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в строгом соответствии с заявленными требованиями и нормами уголовно-процессуального закона, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено, нормы уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции применены правильно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает необходимость в изменении обжалуемого постановления, поскольку в его описательно-мотивировочной части суд первой инстанции сослался на отбывание осужденным наказания за совершение преступлений «при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений», что в силу закона не может учитываться при разрешении заявленного ходатайства.

Вместе с тем, ссылка на данное обстоятельство, на существо обжалуемого решения не повлияло, его отмену не влечет.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Апрелева ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда «при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Апрелева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В.Иноземцева