Апресян Марина Ивановна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, РД 24 декабря 2020 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Апресян Марины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, привлекаемая к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находилась в магазине «Хлебный», расположенный по адресу: РД, <адрес> без средств индивидуальной защиты, чем допустила несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан в <адрес> в котором существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым нарушила п.п.а п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

От лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, вину признает полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к администра...

...тивной ответственности.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп.«а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено, обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она действительно находилась в магазине «Хлебный», расположенный по адресу: РД, <адрес> без средств индивидуальной защиты;

- рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она находилась в магазине без средств индивидуальной защиты, в нарушение приведенного выше Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Августина А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении.

Исследовав исковое заявление и материалы, положенные к нему, суд приходит к выводу об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям:

Первоначально судебное разбирательство по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неявкой сторон слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на 21 марта и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонам заблаговременно было сообщено повестками.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения судом дела, подтверждается имеющимися в деле расписками о вручении повесток.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течении 15 дней со дня его вынесения через Кизлярский городской суд.

Председательствующий Августин А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики ...

...Дагестан

в составе председательствующего судьи Августина А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении.

Исследовав исковое заявление и материалы, положенные к нему, суд приходит к выводу об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям:

Первоначально судебное разбирательство по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неявкой сторон слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на 21 марта и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонам заблаговременно было сообщено повестками.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения судом дела, подтверждается имеющимися в деле расписками о вручении повесток.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течении 15 дней со дня его вынесения через Кизлярский городской суд.

Председательствующий Августин А.А.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.

при секретаре Василенко Л.Г.

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО5

истицы ФИО2

представителя истца ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ей на праве собственности принадлежит ? дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а». В июле 2008 года в ее дом самовольно вселилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>. Она неоднократно просила ФИО3 освободить дом. Но ответчик по сей день игнорирует ее законные требования. С ответчиком у нее нет никаких договоров и взаимных обязательств, она пользуется ее домом без согласия собственника и добровольно освобождать не желает. Просит суд выселить ФИО3 из принадлежащего ей на праве собственности домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Истица ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме и суду пояснила, что ей принадлежит ? дома по <адрес> милиции <адрес>. Вторая половина дома принадлежит другим людям. Под домом имеется земельный участок общей площадью 613,4 кв.м., дом состоит из камышитового строения общей площадью 41,7 кв.м. Ответчик не дает ей пользоваться своим имуществом. На неоднократные требования о выселении, она не реаги...

...рует, на телефонные звонки не отвечает, хотя со слов соседей она там проживает.

Представитель истца в судебном заседании так же поддержал исковые требования истицы и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ФИО3 требования суда не выполнила, возражения не представила, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.223 ГПК РФ).

Истец и его представитель, пом. прокурора не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, а также мнение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы по следующим основаниям:

На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №, установлено, что право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а» принадлежит истице ФИО2.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда усматривается, что ? жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> милиции, <адрес> зарегистрирована на ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Из домовой книги на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> милиции, <адрес> усматривается, что на регистрационном учете ответчик ФИО3 не состоит.

Согласно справки, выданной УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживает ФИО3, которая не представила документы на право собственности на указанное домовладение.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, только не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик добровольно не освобождает принадлежащий на праве собственности истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанные права ФИО2 нарушены.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, что имеет место в рассматриваемом деле, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жильем членами семьи бывшего собственника.

Принимая во внимание, что собственником указанного дома является ФИО2, действия ответчика ущемляют права собственника жилого помещения, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, 292 ГК РФ и 35 ЖК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении - удовлетворить полностью.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Советской Милиции, <адрес>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не явившейся в судебное заседание в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Текст решения в окончательной формулировке вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Августин А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А.,

рассмотрев заявление ФИО1 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании указав, что судебный пристав-исполнитель Кизлярского МРО ССП ФИО4 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества: домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя ФИО1. Данное постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка в лице Дагестанского отделения № СБ РФ сумму долга по договору займа в размере 439835,63 рубля. ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кизлярского МРО ССП ФИО4 и отменить постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

До вынесения определения о принятии заявления к производству суда от заявителя ФИО1 поступило заявление о возвращении заявления для дооформления.

Таким образом, при наличии поступившего заявления от истца на основании п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ заявление ФИО1 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнит...

...еля Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4 подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 135, 226-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий и постановления судебного пристава- исполнителя Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4- возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней.

Судья Августин А. А.