Апсадыков Анатолий Александрович

Дело № 2-2222/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 26 октября 2015 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Генераловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Апсадыкову А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту -Банк) обратился с иском к Апсадыкову А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, которым предусмотрено погашение и уплата процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежа, а также предусмотрена возможность взыскания неустойки при несвоевременном внесении ежемесячного платежа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа. В случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по погашению кредита и уплате процентов за пользования кредитом Банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и предусмотре...

...нной договором неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>

- просроченные проценты - <данные изъяты>

- неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>

- неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>

в общей сумме <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать соответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2799 руб. 68 коп.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Апсадыков А.А. по последнему известному месту жительства в <адрес>, отсутствует, и его место пребывания в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствуют адресная справка в отношении ответчика, возвращенное в суд заказное письмо на имя ответчика. Известить ответчика по указанным в исковом заявлении телефонному номеру, также не представилось возможным, что подтверждается рапортом секретаря судебного заседания.

Суд, с учетом надлежащего извещения истца и поступивших сведений с последнего известного места жительства ответчика о неизвестности его местонахождения и, в соответствии с положениями ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, принятые на себя участниками договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 330 ч. 1 и 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из заключенного между Банком и Апсадыковым А.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договора), Банк обязался предоставить Апсадыкову А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического представления, под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 Договора, графиком платежей № 1, являющимся неотъемлемой часть Договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

Из п. 4.2.3 и 4.3.4 Договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/иле уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а заемщик по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с положениями пунктов 3.3 Договора, при не своевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор и график платежей № 1 подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии лицевого счета Апсадыкова А.А., Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, перечислив на счет Апсадыкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно графику погашения кредита, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом расчета взыскиваемых сумм, задолженность Апсадыкова А.А. перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе :

- просроченный основной долг-<данные изъяты>

- просроченные проценты- <данные изъяты>

- неустойка по просроченному основному долгу-<данные изъяты>

- неустойка по просроченным процентам- <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и верным.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводам о том, что Апсадыков А.А., будучи заемщиком по кредитному договору, не выполнил возложенных на него законом и договором обязанностей по возвращению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами, в результате у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для взыскания с ответчика указанной задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает кредитору основание требовать досрочного расторжения договора и это требование подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2799 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Апсадыковым А.А..

Взыскать с Апсадыкова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2799 руб. 68 коп., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.М. Корнеев

Дело № 2-285/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 18 февраля 2016 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Апсадыкову А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с требованием к Апсадыкову А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является абонентом филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» и потребляет электрическую энергию, расчет которой производится на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке. Лицевой счет №. За период с 01.07.2015 по 01.01.2016 ответчик потребил электрическую энергию на сумму 14940 руб. 35 коп., которую по настоящее время не оплатил. Просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 14940 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Апсадыков А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации в <адрес>, о чем свидетельствует адресная справка, возвращенное в суд заказное письмо с судебным извещением на имя ответчика с отметкой оператора поч...

...товой связи «за истечением срока хранения». Сведений об ином местонахождении ответчика у суда не имеется. Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о дате проведения судебного заседания.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, пункты 64,67,58 и 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, с учетом ч.2 ст.117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст.ст.153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности и включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст.540 ч.1, 544 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В выписке из ЕГРП, адресной справке, расчете суммы задолженности за потребленную электроэнергию, лицевом счете абонента и тарифах на электроэнергию содержатся сведения о том, что Апсадыков А.А. является собственником дома <адрес> (доля в праве <данные изъяты> и зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- количество поставленной истцом в указанную квартиру электроэнергии за период с 01.07.2015 по 01.01.2016 составляет 3321 кВт/ч на сумму 14944 руб. 50 коп. За данный период произведена оплата в размере 4 руб. 15 коп., сумма задолженности составляет 14940 руб. 35 коп.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и верным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из имеющихся доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не в полном объеме выполнил возложенные на него законом обязанности по ежемесячной оплате электроснабжения, в результате за отмеченный период образовалась задолженность в сумме 14940 руб. 35 коп., поэтому имеются основания для взыскания этой суммы с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 597 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Апсадыкову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Апсадыкова А.А. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2015 по 01.01.2016 в сумме 14940 руб. 35 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 597 руб. 61 коп., а всего 15537 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд.

Судья Е.Н. Ярославцева

Дело № 2-723/2016 27 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Зайцевой А.В.

с участием ответчика Апсадыкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года в пос. Ола гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Апсадыкову А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось с требованием к Апсадыкова А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является абонентом филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» и потребляет электрическую энергию, расчет которой производится на основании тарифов, установленных законодательством порядке. Лицевой счет №. За период с 01.01.2016г. по 01.03.2016 года ответчик потребил электрическую энергию в размере 8815 кВт на сумму 39667 руб. 50 коп., которую по настоящее время не оплатил в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 39667 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1390 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В исковом заявлении истец указал, что просит дело рассмотреть в отсутст...

...вие своего представителя.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны, о чем представил соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела.Выслушав прояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Поскольку признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с учетом произведенного изменения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Апсадыкову А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с Апсадыкова А.А. в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01 января 2016 года по 01 марта 2016 года в размере 39667 руб. 50 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1390 руб. 03 коп., а всего взыскать 41057 (сорок одна тысяча пятьдесят семь) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Стахорская