Аптикаева Раиля Ниловна

№2-1337/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

с участием представителя истца Зиганшиной Е.В., действующей на основании доверенности от < дата >.,

представителем ответчика ПАО «Росгосстрах» Нурмухаметовой В.Р. действующей на основании доверенности от < дата >.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дукаевой А.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Аптикаева Р.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >. произошло ДТП с участием ТС Беларус г/н ... под управлением Шипаева Г.А. и а/м Фольксваген Поло г/н ... принадлежащий на праве собственности и под управлением Аптикаевой Р.Н. Виновным в ДТП признан Шипаев Г.А. Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховой компанией произведена выплата в размере 19000 руб. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 40 000 руб., величина утраты товарной стоимости составила 9 405 руб. На претензию истца страховая компания ответила отказом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 21 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в части стоимости УТС в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку...

... за период с < дата >. по < дата >. в размере 33600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы по оплате расходов услуг нотариуса в размере 1300 руб., штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 20 600 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в части стоимости УТС в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с < дата >. по < дата >. в размере 32 960 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы по оплате расходов услуг нотариуса в размере 1300 руб., штраф в размере 50%.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгосстрах» исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Третье лицо Шипаев Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из содержания ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» следует, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст.ст.3,6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, при этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право требования лица полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.б ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, < дата > в ... было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Беларус г/н ... под управлением Шипаева Г.А. и а/м Фольксваген Поло г/н ... принадлежащий на праве собственности и под управлением Аптикаевой Р.Н.

Причинителем вреда (виновным) в ДТП признан водитель Шипаев Г.А.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18... от < дата > водитель Шипаев Г.А. нарушил п.5.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло с участием двух транспортных средств.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, < дата >. истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания осмотрела автомобиль.

Согласно акту ... от < дата >. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 19000 руб.

Не согласившись с результатами обращения в страховую компанию, Аптикаева Р.Н. обратилась для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику ИП Яковенко П.А., уведомив об этом страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению ИП Яковенко П.А. ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло г/н ... с учетом износа составляет 40 000 руб.

Оригиналы экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и оригиналы квитанций по оплате соответствующих расходов, понесенных в связи с проведением независимой оценки, с претензией были получены ответчиком < дата >.

< дата >. ПАО СК «Росгосстрах» произвел оплату в размере 12045,27 руб., в том числе за утрату товарной стоимости в размере 10545,27 руб., за юридические услуги в размере 1500 руб.

В ходе судебного разбирательства в связи с доводами ответчика о несоответствии повреждений обстоятельствам ДТП по определению суда от < дата > была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авто-Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Авто-Эксперт» ... от < дата >. действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, гос.рег.знак У512СС102 (с учетом износа на день ДТП и с учетом дефектов эксплуатации), по техническим повреждениям, полученным в результате ДТП от < дата >. может составлять 39 600 руб.

Данное заключение соответствует предъявляемым требованиям к доказательствам, сведения изложенные в нем являются достоверными, произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, заключение судебного эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, размер страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом выводов эксперта по проведенной судебной автотехнической экспертизе составил 39 600 руб., соответственно подлежит взысканию за вычетом выплаченной суммы с ответчика в пользу истца 20600 руб. (39 600 руб. – 19000 руб.), правовых оснований для отказа во взыскании указанной суммы суд не усматривает, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 10 000 руб., что подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку истец уточнил исковые требования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Указанные требования закона истцом были соблюдены, необходимые документы для оплаты неустойки ответчику предоставлены. Как видно из представленных документов, истцом подано заявление о страховой выплате – < дата >, последним днем для оплаты страхового возмещения приходилось < дата >. Таким образом, размер неустойки суд определяет следующим образом.

с < дата > по < дата > (день подачи искового заявления) составляет: 32 960 руб. = 20 600 * 1% * 160 день просрочки;

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу гражданской правовой ответственности, последствия для истца, которые могли наступить в связи с задержкой выплаты неустойки, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, изложенного в отзыве на исковое заявление, а также то, что неустойка не является способом обогащения и улучшения материального положения, направлен на применение к ответчику санкции за нарушение положений законодательства об ОСАГО, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы ущерба 20 600 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу потребителя, с учётом уточнения, в размере 500 руб.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что штраф взыскивается за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и определяется его размер как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10300 руб. = 20 600 руб.*0,5.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что ответчиком добровольно выплачены юридические расходы истца в размере 1500 руб., суд считает возможным взыскать в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), расходы по изготовлению дубликата независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1000 руб. (в остальной части в размере 1000 руб. по независимой экспертизе оценки УТС суд отказывает, т.к. требования в части выплаты УТС ответчиком исполнены добровольно), расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

Истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ с учетом ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1736 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дукаевой А.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дукаевой А.М. недоплаченное страховое возмещение в виде восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 20 600 руб., неустойку в размере 20 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по изготовлению дубликата независимой экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере8 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере1736 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова