Шайхтдинов Артур Рамилович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Катав – Ивановск 02 марта 2021 года

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Вельмяйкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин Вельмяйкин Е.В., находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в период угрозы распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пп. 4 п. 18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», а именно находился в помещении без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вельмяйкин Е.В. при надлежащем извещении, не принял участия в судебном заседании, в суд предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, вину признает.

Исследовав материалы дела, судья находит вину Вельмяйкина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "...

...б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" введен режим повышенной готовности.

Согласно пп. 4 п. 18 указанного распоряжения (введен Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 N 288-рп), граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Факт невыполнения Вельмяйкиным Е.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса установлен и подтвержден исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Вельмяйкина Е.В. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Допустимость, относимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, а совокупность указанных доказательств подтверждает наличие вины Вельмяйкина Е.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Вельмяйкина Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как неисполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает то обстоятельство, что Вельмяйкин Е.В. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, вину признает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, судья считает необходимым назначить Вельмяйкину Е.В. за данное правонарушение наказание в виде предупреждения.

Такой вид наказания, по мнению судьи, достигнет цели наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вельмяйкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Дело № 2-209/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Катав-Ивановского муниципального района к Шайхтдинову А.Р. об освобождении земельного участка и возврате земельного участка после прекращения договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация Катав-Ивановского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать Шайхтдинова А.Р. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, предоставленный под строительство гаража на два машино-место, площадью 60 кв. м., путем сноса объекта незавершенного строительства, очистки от строительного мусора, бетонных блоков, и передать его Администрации Катав-Ивановского муниципального района по акту приема-передачи, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, предоставленный под строительство гаража на два машино-место, площадью 60 кв. м. Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик до настоящего времени не вернул земельный участок, продолжает им пользоваться, при этом, уведомление о желании продлить действие договора аренды, истцу не направлял. Комитетом имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры указанного земельного участка, выявлен объект незавершенного строител...

...ьства – фундамент (сведения о регистрации в ЕГРН отсутствуют), строительный мусор, бетонные блоки, участок и объект не имеют ограждения. Комитет имущественных отношений направлял ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шайхтдинов А.Р. в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками. Возражений относительно исковых требований в суд не предоставил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В силу положений ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, предоставленный под строительство гаража на два машино-место, площадью 60 кв. м. Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 03.03.2015, прилагаемому к договору аренды.

Согласно условиям, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу с момента его государственной регистрации в Катав-Ивановском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым №, установлено ограничение (обременение) прав арендатора Шайхтдинова А.Р. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора, он прекращает свое действие по истечение срока, на который был заключен. Также прописано, что договор может быть сторонами расторгнут по требованию арендодателя в случаях указанных в пункте 4.1.1. договора. По условиям договора, после его расторжения арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

Истец направлял ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, о возвращении земельного участка, акты приема-передачи.

Комитетом имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры указанного земельного участка, выявлен объект незавершенного строительства – фундамент (сведения о регистрации в ЕГРН отсутствуют), строительный мусор, бетонные блоки, участок и объект не имеют ограждения.

Таким образом, достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что при заключении договора аренды стороны согласовали порядок передачи земельного участка после прекращения договора аренды. Сторонами не оспорен тот факт, что земельный участок не освобожден и арендодателю по акту приема-передачи не передан.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в силу прекращения договора аренды, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обязан вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Катав-Ивановского муниципального района (ОГРН 1027400758109, ИНН 7410001498) к Шайхтдинову А.Р. (паспорт №) об освобождении земельного участка и возврате земельного участка после прекращения договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Обязать Шайхтдинова А.Р. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, предоставленный под строительство гаража на два машино-место, площадью 60 кв. м., путем сноса объекта незавершенного строительства, очистки от строительного мусора, бетонных блоков, и передать его Администрации Катав-Ивановского муниципального района по акту приема-передачи, в течение 3 /трех/ месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Шайхтдинова А.Р. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 /триста/ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года

Дело № 12-51/2018

м/с с/у № 1 Баранцева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

«20» июля 2018 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шайхтдинова А.Р.,

рассмотрев жалобу Шайхтдинова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шайхтдинов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Шайхтдинов А.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, на <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки ВАЗ 21193 с государственным регистрационным знаком С324ЕА45 в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Шайхтдинова А.Р. не согласен с постановлением мирового судьи, указывая, что транспортным средством не управлял, находился в машине, чтобы взять флеш-карту. Не согласен с показаниями свидетеля ФИО2 считает, что Федоров его оговорил. Факт движения транспортн...

...ого средства на видео не зафиксирован. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В суде Шайхтдинов А.Р. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Заслушав Шайхтдинова А.Р., исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершение Шайхтдиновым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минуты на <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при обстоятельствах указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении жалобы.

Факт управления автомобилем в указанное время и месте подтвержден рапортами инспектора ДПС полка ДПС ФИО1, письменными объяснениями свидетеля ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, видеозаписью.

Нахождение Шайхтдинова А.Р. в момент управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью.

Медицинское освидетельствование проведено с соблюдением Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475; приказа Минздрава России от 18 декабря 2015г. № 933н, от 14 июля 2003г. № 308. Так медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющим лицензию на указанный вид деятельности, врачом прошедшим специальную подготовку. Освидетельствование осуществлялось с использованием технического средства измерения, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошедшего поверку, с применением видеофиксации. Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте установленной формы.

Допустимость, относимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Шайхтдинова А.Р. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что на видео не зафиксирован факт движения транспортного средства, само по себе на законность постановления и доказанность вины Шайхтдинова А.Р. не влияет, поскольку виновность последнего в указанном правонарушении установлена совокупностью доказательств, которая признана достаточной.

Доводы Шайхтдинова А.Р. о том, что он не управлял транспортным средством судья расценивает как способ защиты собственных интересов с целью уйти от ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины Шайхтдинова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 12.8 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

Таким образом, доводы Шайхтдинова А.Р., изложенные в жалобе и в суде, не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шайхтдинова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Шайхтдинова А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья