Долимаев Руслан Иванович

Дело № 1-438/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 11 августа 2016 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием обвиняемого - Долимаева Р.И.,

государственного обвинителя – помощника Керченского транспортного прокурора – ФИО2,

защитника - адвоката Шумовой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «ТИС Крым» - ФИО4,

при секретаре – Папава К.А.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Долимаева Руслана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

Органом следствия Долимаев Р.И. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Долимаев Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, являясь электромонтером ООО «ТИС Крым», в период с 06 часов до 07 часов, находясь на смене в помещении трансформаторной подстанции ООО «ТИС Крым», расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, открыл кран сливной трубки расходного бака дизель-генератора и осуществил слив 62,6 литров дизельного топлива, по цене за 1 литр — 31,78 рублей без учета НДС, общей стоимостью 1989,41 рублей без учета НДС, принадлежащее ООО «ТИС Крым», которое при этом поместил в зара...

...нее приготовленные им емкости в виде двух канистр объемом по 10 литров каждая, пять бутылок объемом по 6 литров каждая, одну бутылку объемом 5 литров и три бутылки объемом по 2 литра каждая.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел и желая обратить имущество ООО «ТИС Крым» в свою пользу, погрузил указанные емкости с дизельным топливом в принадлежащий ему автомобиль марки «Ford Transit Connect» государственный регистрационный номер А803ЕМ82. В этот же день, в 07 часов, в момент погрузки похищенного в салон указанного автомобиля, Долимаев Р.И. был задержан сотрудниками полиции, то есть Долимаев Р.И. не смог довести совершение преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, чем было пресечено нанесение действиями Долимаева Р.И. материального ущерба ООО «ТИС Крым» на общую сумму 1989,41 рублей без учета НДС.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долимаева Р.И., мотивированное следующим.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», к мелкому хищению, предусмотренному статьей 7.27 КРФоАП, относится, в том числе кража чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 158.1, предусматривающей уголовную ответственность за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что обвиняемый ранее не подвергался административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Долимаева Р.И. подлежит прекращению на основании ч. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обвиняемый Долимаев Р.И., защитник Шумова А.С. с ходатайством прокурора согласны. При этом обвиняемому разъяснено, что в силу ч.4 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела по данному основанию не возникнет. Последствия прекращения дела Долимаеву Р.И. понятны.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В вину обвиняемому Долимаеву Р.И. вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ — покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении чужого имущества, стоимостью менее двух тысяч пятисот рублей и вменяемое в вину Долимаеву Р.И., в настоящее время декриминализировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поскольку деяние, совершенное Долимаевым Р.И., перестало быть общественно-опасным, декриминализировано, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 10 УК РФ, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В отношении Долимаева Р.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не завлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24, ч.4 ст. 133, 256 УПК РФ, в соответствии со ст. 10 УК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование Долимаева Руслана Ивановича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело о нем прекратить на основании ч.3, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения Долимаеву Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: две канистры объемом по 10 литров каждая, пять бутылок объемом по 6 литров каждая, одна бутылка объемом 5 литров, три бутылки объемомпо 2 литра каждая, содержащие в себе дизельное топливо, изъятые с багажника автомобиля марки «Ford Transit Connect» государственный регистрационный номер А803ЕМ82, а также одна бутылка объемом 2 литра, содержащая в себе образец дизельного топлива с расходного бака дизель-генератора ООО «ТИС Крым» - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - ООО «ТИС Крым» ФИО7 (т.1, л.д. 89) - оставить по принадлежности за потерпевшим ООО «ТИС Крым».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток с момента вынесения постановления.

Судья: (подпись) Н.В. Кветкина