Вартанян Владислава Владимировна

Судья Салалыкин К.В. Дело № 33-12045/2025

№ дела по первой инстанции 2-862/2024 УИД 23RS0057-01-2024-000358-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Остапенко И.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи Остапенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», ООО «ГАРАНТ» о прекращении (расторжении) Договора, возврате денежных средств,

с апелляционной жалобой представителя ООО «Гарант» по доверенности ...........1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2024 года,

Заслушав доклад судьи Остапенко И.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Вартанян В.В. обратился в суд с иском к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» и ООО «ГАРАНТ» о прекращении (расторжении) договора, возврате денежных средств, ссылаясь на то, что 11.10.2023 года между автосалоном и Вартанян В.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Хендай Элантра. В процессе оформления документации по приобретению вышеназванного транспортного средства менеджером по продажам было объявлено ему, что без оформления полиса страхования жизни, автомобиль ему выдан не будет, тем самым убедил его заключить договор страхования с ПАО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ». Им были подписаны все представленные ему документы и, подписав акт приема-передачи транспортного средства, из автосалона, который находится в г. Краснодар, он уехал в Усть-Лабинский р - он Краснодарского края, в котором он проживает. При детальном ознакомлении с документами Вартанян В.В. понял, что при покупке автомобиля ему были навязаны услуги, в которых он не нуждался, а именно договор (сертификат) № 37100013968. Согласно п.2 договора (заявления на заключение договора) № 37100013968, цена договора составляет ................, за подключение Вартаняна В.В. (якобы по его же требованию) к программе обслуживания «Техническая помощь на дороге VIP». Указанные действия совершены во взаимосвязи с заключением Договора купли-продажи автомобиля от 11.10.2023г., согласно которому Вартанян В.В. приобрел в автосалоне (ООО «Развитие») автомобиль «Хендай Элантра». Покупка осуществлялась за счет кредитных средств путем оформления кредитного договора с ПАО «СОВКОМБАНК». Оформление заявления о предоставлении кредита, а также иных документов, связанных с приобретением автомобиля, осуществлялось сотрудниками автосалона. Кредит предоставлен на сумму ................ (договор потребительского кредита от 11.10.2023г.). При оформлении документов в заявление о предоставлении кредита было включено согласие на приобретение «Карты Автопомощи». Оплата указанной услуги была произведена за счет кредитных денежных средств. Также Истцом было подписано заявление Ответчика о заключении договора по программе техническая помощь на дороге и выдаче Сертификата (электронная карта № 37100013968), стоимость данной услуги, оплаченной кредитными средствами, состави...

...ла ................. Указанной услугой Истец не пользовался, не имел и не имеет намерения пользоваться в дальнейшем, ему данная услуга не требовалась и фактически была навязана. 23.10.2023г., 16.11.2023г. и 01.12.2023г. Вартанян В.В. направил в адрес ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» и ООО «ГАРАНТ» претензии об одностороннем отказе от договора и требование вернуть уплаченные денежные средства. 21.11.2023г. ООО «ГАРАНТ» направило ответ, которым отказано в удовлетворении требований истца. В последствии 05.12.2023г. ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» бы направлен ответ, согласно которому в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения Договора, Абонент обязан уплатить Исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от стоимости всех Абонентских периодов. После чего договор будет расторгнут. Истец Вартанян В.В. пошел на встречу ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» и в ответном письме направил 13.12.2023г. соглашение о расторжении договора № 37100013968, однако по состоянию на 24.01.2024г. условия вышеназванного соглашения не исполнены. Истец считает, что он был введен в заблуждение относительно предмета сделки, природы сделки, обстоятельства, которое он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. В заявлении о присоединении к Договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису программы обслуживания (сертификат №37100013968) не содержатся сведения о предоставленной услуге (товаре) за выплаченную потребителем денежную сумму. Вартанян В.В. считает, ему не предоставлена, как потребителю, необходимая и достоверная информация о товаре, что существенно нарушило его права и законные интересы. Истец просил суд взыскать с ООО «ГАРАНТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в пользу Вартаняна В.В. денежные средства в размере ................, штрафные санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, в связи с нарушением поставщика услуг своих обязанностей, компенсацию морального вреда в размере ................, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., исковое заявление ...........2 к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» и ООО «ГАРАНТ» о прекращении (расторжении) договора, возврате денежных средств - удовлетворено частично. Взысканы солидарно с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» и ООО «ГАРАНТ» в пользу ...........2 денежные средства в размере ................, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размен ................, компенсация морального вреда в размере ................. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Взыскана с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в доход государства государственная пошлина в размере ................. Взыскана с ООО «ГАРАНТ» в доход государства государственная пошлина в размере .................

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Гарант» по доверенности Каранаев Г.Р. обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, учесть, что денежные средства перечислялись ООО «Кар Профи 24», ООО «Гарант» действовал в интересах ООО «Кар Профи 24», оснований для взыскания денежных средств с ООО «Гарант» не имеется.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ООО «Совкомбанк» по доверенности Письменный А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил о принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Остальные участники процесса о причинах своей неявки суд не известили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, доказательствами, свидетельствующими об уважительности причин неявки, судебная коллегия не располагает, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, ввиду следующего.

Ка установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.10.2023г. Вартанян В.В. при приобретении автомобиля с использованием кредитных средств, подписал заявление о присоединении к Договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису программы обслуживания «Техническая помощь на дороге VIP» (сертификат (договор) № 37100013968). К договору приложены копии сертификата и акта о подключении к программе обслуживания «Техническая помощь на дороге VIP». Стороны Договора - ООО «ГАРАНТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

Указанные действия совершены во взаимосвязи с заключением Договора купли-продажи автомобиля 11.10.2023г., согласно которому Вартанян В.В. приобрел в ООО «Развитие» автомобиль «Хендай Элантра».

Согласно п.2 Договора, оплата услуг Компании осуществляется Клиентом в размере .................

Поскольку Вартанян В.В. не воспользовался услугами ООО «ГАРАНТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», он обратился с претензиями о возврате денежных средств.

Согласно условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису программы обслуживания «Техническая помощь на дороге VIP» (сертификат (договор) № 37100013968) от 11.10.2023г. Вартанян В.В действуя по своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие не заключение Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервис; программы обслуживания «Техническая помощь на дороге VIР» (сертификат (договор) № 37100013968) с ответчиками, и тем самым, принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг.

Услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль, указанный в п. 1 настоящего Договора.

Оплата услуг (премии) Компании осуществляется Клиентом в размере, определяемом п. 2. Договора и составляет: ................

Оплата премии по Договору осуществляется единовременно.

Договор вступает в силу с момента оплаты Клиентом абонентской платы в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором и действует в течение 1 года.

Исходя из п. 2 Договора, оплата услуг (премии) Компании осуществляется Клиентом в размере, определяемым Договором и составляет: ................. Таким образом, суд приходит к выводу о возмездной природе предоставленной услуги. В данном документе прямо указано, что имеется плата (премия) за предоставление услуг, которая перечисляется в адрес ООО «ГАРАНТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», а не в пользу иных лиц.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, Вартанян В.В. оплачены денежные средства в размере ................

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Удовлетворяя исковые требования истца частично и взыскивая денежные средства с ответчиков, судом первой инстанции учтено, что оказав платную услугу ООО «ГАРАНТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» не предоставили потребителю Вартаняну В.В. полную и достоверную информацию об услуге - отсутствуют сведения об исполнителе сервиса, отсутствуют сведения об условиях Договора, который должен быть заключен с неизвестным исполнителем и потребителем. Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису программы обслуживания «Техническая помощь на дороге VIP» (сертификат (договор) № 37100013968) от 11.10.2023г. носит смешанный характер. В нем указано о получении платы за услугу (возмездный характер подписанного истцом документа), одновременно указаны уже условия иного Договора, а именно указано, что Договор вступает в силу с момента оплаты и действует в течении одного года. Однако, учитывая, что исполнителем по будущему Договору является иное юридическое лицо и то, что плату за услугу получает ООО «ГАРАНТ», суд взыскал в пользу истца денежные средства с ответчиков в солидарном порядке.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой интенции о взыскании денежных средств с ответчиков в солидарном порядке, ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел вышеназванные положения действующего законодательства, исходил из того, что истец произвел оплату в размере ................ ответчикам, однако не учел, что исполнителем по договору является ООО «КарПомощь 24», ООО «Гарант» является информационным агрегатором, в связи с чем, оснований для взыскания оплаченных Вартанян В.В. денежных средств с ответчиков, в том числе с ООО «Гарант» в солидарном порядке не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как достоверно установлено судом оплата по договору истцом произведена за услуги оказываемые ООО «КарПрофи24», истец отказался от оплаченной услуги, не воспользовался ею, требования истца о добровольном возврате оплаченных денежных не исполнены, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ООО «КарПрофи24», правовых оснований для удовлетворения требований к ООО «Гарант» и взыскания с него денежных средств в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскания следует производить с ООО «КарПрофи24», судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции, в части взыскания в солидарном порядке денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, госпошлины с ООО «Гарант».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2024 года отменить в части взыскания в солидарном порядке денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, госпошлины с ООО «Гарант».

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........2 к ООО «Гарант» отказать.

Взыскать с ООО «Кар Помощь» в доход государства госпошлину в размере ................

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий: Одинцов В.В.

Судьи Башинский Д.А.

Остапенко И.А.