Аптрашитова Марина Александровна

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2370/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-004633-90

Дело № 2-2370/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Аптрашитовой ФИО10, Родионовой ФИО11 об установлении границ земельного участка,

установил:

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гаражный массив № территория, участок <данные изъяты> находящегося под гаражом. В целях установления границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истец обратился к кадастровому инженеру Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» для подготовки межевого плана в целях уточнения границ данного земельного участка. При проведении замеров кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка истца пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (имеющего уточненные границы), в связи с чем необходимо исправить фрагмент границы этого земельного участка с уточненной площадью от <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>. Причиной данной реестровой ошибки предположительно явилось то, что исполнитель предыдущих кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> при их выполнении не производил геодезических замеров на местности, а использовал картометрический метод по имеющимся материалам, также возможно кадастровый инженер не обеспечил подготовку оборудования и правильную обработку измерений для привязки межуемого земельного участка или допустил просчеты в вычислениях. Координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель, расположенных в населенных пунктах. Собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются Г.А.Родионова и М.А.Аптрашитова – по <данные изъяты> доли каждая. Истцу неизвестно местонахождение указанных лиц. Кадастровым инженером в ходе работ в целях согласования фактических смежных границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером ...

...<данные изъяты> было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка в газете «Знамя труда» № от ДД.ММ.ГГГГ, однако собственники земельного участка на объявление не откликнулись. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для обращения в суд в целях проведения уточнения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без согласования с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Подтверждением существования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности <данные изъяты> и более является выкопировка из фотоплана на <данные изъяты>. В этой связи истец просит установить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив № территория, участок <данные изъяты>, со смежной границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по характерным точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Р.З.Кабировой, в отсутствие согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> его правообладателями.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 39 Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 22 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гаражный массив № территория, участок <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуальных автогаражей. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчикам Родионовой Г.А. и Аптрашитовой М.А. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> за каждой) принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, гараж №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального гаража.

Обосновывая свои требования истец указал, что в целях установления границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства он обратился к кадастровому инженеру Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» для подготовки межевого плана в целях уточнения границ данного земельного участка. При проведении замеров кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка истца пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (имеющего уточненные границы), в связи с чем необходимо исправить фрагмент границы этого земельного участка с уточненной площадью от <данные изъяты>6 протяженностью <данные изъяты>. Причиной данной реестровой ошибки предположительно явилось то, что исполнитель предыдущих кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> при их выполнении не производил геодезических замеров на местности, а использовал картометрический метод по имеющимся материалам, также возможно кадастровый инженер не обеспечил подготовку оборудования и правильную обработку измерений для привязки межуемого земельного участка или допустил просчеты в вычислениях. Координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель, расположенных в населенных пунктах. Собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются ФИО1 и ФИО2 – по <данные изъяты> доли каждая. Истцу неизвестно местонахождение указанных лиц. Кадастровым инженером в ходе работ в целях согласования фактических смежных границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка в газете «Знамя труда» № от ДД.ММ.ГГГГ, однако собственники земельного участка на объявление не откликнулись. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для обращения в суд в целях проведения уточнения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без согласования с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Подтверждением существования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности <данные изъяты> и более является выкопировка из фотоплана на <данные изъяты> год.

Истец просит установить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, гаражный массив № территория, участок <данные изъяты> со смежной границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по характерным точкам указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Р.З.Кабировой, в отсутствие согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> его правообладателями.

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Р.З.Кабировой, для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исправляется фрагмент границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с уточненной площадью от <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>

Причиной данной реестровой ошибки предположительно явилось то, что исполнитель предыдущих кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> при их выполнении не производил геодезических замеров на местности, а использовал картометрический метод по имеющимся материалам, также возможно кадастровый инженер не обеспечил подготовку оборудования и правильную обработку измерений для привязки межуемого земельного участка или допустил просчеты в вычислениях. Координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель, расположенных в населенных пунктах, согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Так как в межевом плане исправляется только фрагмент смежного земельного участка, площадь его остается согласно сведениям из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются ответчики Родионова Г.А. и Аптрашитова М.А. по <данные изъяты> доли у каждой. Кадастровым инженером в ходе работ в целях согласования фактических смежных границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка в газете «Знамя труда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для обращения в суд в целях проведения уточнения земельного участка с кадастровым номером 16:45:000000:7250 без согласования с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Данный межевой план составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Подтверждением существования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности <данные изъяты> и более является выкопировка из фотоплана на <данные изъяты>

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает требования истца к М.А.Аптрашитовой, Г.А.Родионовой основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района удовлетворению не подлежат, поскольку по обращению З.И.Фатхетдинова от ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт согласования границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, тем самым никакие права истца Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района не затрагиваются, спор по этому поводу между сторонами отсутствует.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО12 к Аптрашитовой ФИО13, Родионовой ФИО14 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив № территория, участок <данные изъяты> со смежной границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № согласно каталога координат поворотных точек от точки <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Р.З.Кабировой без согласования границ с собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО15 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>