Апухтина Александра Михайловна

Дело № 2-170/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2021 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апухтиной ФИО1 к администрации Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Апухтина А.М. обратилась в суд с иском к администрации Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что она проживает в квартире № 1, общей площадью 65,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 2 500 кв.м, принадлежащем её мужу, умершему в 2001 году. Спорным жилым помещением истец владеет с 1988 года, когда ей как работнику колхоза «Знамя Ленина», была предоставлена вышеуказанная квартира. В дальнейшем 10 ноября 2004 года жилое помещение приобретено в собственность за 10 500 рублей у правопреемника колхоза – СХПК «Котельниково». Договор купли-продажи недвижимого имущества в установленном порядке оформлен не был. В настоящее время возникла необходимость оформить права на спорное имущество, в связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес>.

В судебное заседание истец Апухтина А.М., её представитель Бобров В.Г. не явились 19 и 28 апреля 2021 года. О рассмотрении дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается извещениями и ...

...почтовыми уведомлениями. Об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика - администрации Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные суду письменные документы, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, в том числе в виду того, что у суда не имеется возможности установить, поддерживает ли истец заявленные исковые требования.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что о рассмотрении дела 19 и 28 апреля 2021 года истец Апухтина А.М. извещалась почтой, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель истца Бобров В.Г. о дне судебного заседания 19 апреля 2021 года извещался лично, что подтверждается извещениями о слушании дела; о дне судебного заседания 28 апреля 2021 года извещен посредством СМС-извещения, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представитель ответчика - администрации Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области Лукьянчиков А.Г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, дважды в судебные заседания не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставлении искового заявления Апухтиной А.М. без рассмотрения.

При этом истцу и ответчику следует разъяснить, что в случае представления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании по их ходатайству определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Апухтиной ФИО1 к администрации Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что Апухтина А.М. вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко