Арабова Евгения Славиковна

Дело № 2-1775/2021

УИД 26RS0030-01-2021-002832-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з – Хубуловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, без проведения аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к Арабовой Евгении Славиковне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО « Экспресс Коллекшн») обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 385 рублей 82 копеек, в том числе: 19 286 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу; 35 703 рубля 70 копеек – просроченные проценты; 20 395 рублей 17 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 462 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлены денежные средства в размере 32 857 рублей 44 копеек на приобретение холодильника. Процентная ставка по кредиту составила 49,9 % годовых; срок действия кредита – 15 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты ...

...за пользование ими, а также другие платежи, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком заемщиком не исполнены.

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора цессии, задолженность ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» составляла 75 385 рублей 82 копеек, в том числе: 19 286 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу; 35 703 рубля 70 копеек – просроченные проценты; 20 395 рублей 17 копеек – неустойка.

В настоящее время должником обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за пользованием не исполнено.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика составляет 75 385 рублей 82 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2 462 рублей 00 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также предоставила возражение на исковое заявление, из содержания которого усматривается просьба о применении последствий пропуска сроков исковой давности на обращение в суд и отказе в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлены денежные средства в размере 32 857 рублей 44 копеек на приобретение холодильника. Процентная ставка по кредиту составила 49,9 % годовых; срок действия кредита – 15 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 18, сумма ежемесячного платежа 2 640 рублей, дата платежа – 7-е число каждого месяца.

Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме.

Таким образом, банк акцептовал предложение ФИО1 о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Заемщик должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора цессии, задолженность ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» составляла 75 385 рублей 82 копеек, в том числе: 19 286 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу; 35 703 рубля 70 копеек – просроченные проценты; 20 395 рублей 17 копеек – неустойка, что также подтверждается выпиской по лицевому счёту 45№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 26-30).

Последний платёж ответчиком был произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1 фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушила условия договора, не погасила кредит в сроки, установленные графиком погашения.

ДД.ММ.ГГГГ (поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 19 286 рублей 95 копеек – сумма основного долга; 4 026 рублей 85 копеек – просроченные проценты, 449 рублей 50 копеек – государственная пошлина.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 286 рублей 95 копеек – сумма основного долга; 4 026 рублей 85 копеек – просроченные проценты, 449 рублей 50 копеек – государственная пошлина (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 7, 67).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске ООО «Экспресс Коллекшн» срока исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку спорный договор о предоставлении кредита был заключен с условием о возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании всей задолженности по договору начал течь для истца с ДД.ММ.ГГГГ и должен был истекать ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после указанной даты, должник не совершала действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался в порядке ст. 203 ГК РФ, однако истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, на основании которого мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан соответствующий судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (отправлено по почте), срок исковой давности был пропущен истцом на 1 месяц и 24 дня, соответственно заявление о выдачи судебного приказа было подано уже по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс Коллекшн» исковых требований, требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 462 рублей за обращение в суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 321 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 75 385 (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 82 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рублей 00 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» ФИО3ёва