Арайлаев Шамиль Хвалидович

05RS0№-90

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего Гаджиева А.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3, в интересах общество обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, возбуждено гражданское дело за №.

Определением Хасавюртовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ подготовка по делу была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ слушание по делу назначалось на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный день стороны, то есть представитель истца, ответчик в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещенными, о месте и времени рассмотрения заявления.

Повторное слушание по делу было назначено на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, но стороны вновь, на судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещенными, о месте и времени рассмотрения заявления.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Заявитель и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствии, стороны не явились в суд по вторично...

...му вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечёт за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствии, в суд по вторичному вызову, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев

м. №

УИД 05RS0№-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца России, РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес> гражданин ФИО1 не обеспечил проверку QR кодов в столовой «Хас», без защитной маски, чем нарушил ФИО2 ФИО3 РД № от ДД.ММ.ГГГГ. без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, не смотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения административного материала.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,...

... подтверждена по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.;

-рапортом сотрудника полиции УУП и ПДН России по <адрес> ФИО5 от 14.12.2021г.;

- объяснением самого правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО2.

При назначении меры наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Омарова И.Р.