Паниш Алексей Михайлович

Дело № 11-26/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Муром и Муромского района от 17.06.2021 г. об отказе в выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-235-1/2015 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с Паниш А.М.,

установил:

17 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района отказано в удовлетворении заявления АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-235-1/2015 в отношении должника Паниш А.М., в связи с пропуском срока подачи заявления. Заявитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», с данным решением не согласился и подал частную жалобу в Муромский городской суд.

В частной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит апелляционное определение отменить. Указывает на то, что из-за внутренних организационных действий, связанных в том числе с банкротством и назначением конкурсного управляющего, а также из-за сроков почтовых перес...

...ылок, им было пропущен срок по уважительной причине.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 25 февраля 2015 года в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с Паниш А.М. взысканы: задолженность по кредитному договору (номер)ф от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 47827 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 32292 руб. 03 коп., задолженность по плате за пользованием кредитом - 749 руб. 05 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу - 14725 руб. 28 коп., задолженность по пени по просроченной плате за пользованием кредитом - 60 руб. 78 коп., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в сумме 817 руб. 41 коп.

Согласно ответу ОСП города Мурома и Муромского района на судебный запрос, исполнительное производство по гражданскому делу № 2-235-1/2015 в отношении Паниш А.М. окончено (дата) в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, срок для предъявления данного исполнительного документа к исполнению истек - (дата).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа направлено в суд в мае 2021 года.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока его предъявления к принудительному исполнению, поскольку заявителем не представлено уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению.

Выводы мирового суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 города Муром и Муромского района от 17.06.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Петрухин