Киндяков Сергей Петрович

Дело № 2-2818/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Киндякова ФИО1 о признании незаконными действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

Киндяков С. П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – Минобороны РФ) по отказу признать за Киндяковым С.П. право на обеспечение жильем, выраженному в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Киндяков С.П. обратился в Генеральную прокуратуру РФ для проведения проверки по вопросу предоставления ему как военнослужащему, уволенному по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ г., жилья, полагающихся при увольнении выплат, медицинских услуг, возмещению оплаты за лечение и коммунальные услуги, возмещению причиненного физического и морального вреда. Обращение заявителя было направлено для разрешения, в том числе, в Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ. В ДД.ММ.ГГГГ г. заявителю стало известно, что Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ отказал ему в предоставлении жилья (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), указав, что Киндяков С.П. не относится к категории военнослужащих, указанных в п. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», так как был уволен с военной службы до ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением об отказе в реализации права на жилище заявитель не согласен, поскольку соответствует категории военнослужащих, указанных в абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, имеющих право на получение жилья. После...

...днее место военной службы Киндякова С.П. перед увольнением находилось в <адрес> Республики Молдавия, где он жильем обеспечен не был. После вывода войск из бывших союзных республик, по мнению заявителя, Минобороны РФ должно было вести учет уволенных в запас из данных воинских частей и учитывать их в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Оспариваемые действия Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ нарушают конституционные права Киндякова С.П. на обеспечение жильем. Заявление обосновано ссылками на ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п.п. 1, 13 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих.

В судебном заседании Киндяков С.П. на удовлетворении заявления настаивал.

Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просили.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Республики Алтай Воротникова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснив также, что военный комиссариат не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом, рассматривая положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Как следует из материалов дела, Киндяков С.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на действительной службе в Вооруженных Силах РФ.

На основании приказа Министра обороны СССР № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель уволен с действительной военной службы с зачислением в запас по сокращению штатов, имея общую продолжительность военной службы более 25 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ Киндяков С.П. исключен из списков личного состава 2 понтонно-мостового полка (специального парка) Одесского военного округа и направлен для постановки на учет в Бендерский ГВК <адрес>.

Киндяков С.П. с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, что подтверждается удостоверением серии №, выданным военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о сохранении за заявителем и его семьей права на обеспечение медицинской помощью и санаторно-курортным лечением через поликлиники, санатории и дома отдыха Минобороны РФ согласно ст. 16 Закона РФ «О статусе военнослужащих».

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> Киндякову С.П. выдан дубликат удостоверения ветерана военной службы серии № свидетельствующий о праве на льготы, предусмотренные ст.ст. 22, 23 Федерального закона «О ветеранах». ДД.ММ.ГГГГ Киндяков С.П. обратился в Генеральную прокуратуру РФ для проведения проверки по вопросу предоставления ему как военнослужащему, уволенному по сокращению штатов, жилья, полагающихся при увольнении выплат, медицинских услуг, возмещения оплаты за лечение и коммунальные услуги, возмещения причиненного физического и морального вреда.

Обращение заявителя через Главную военную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ, Департамент финансового планирования Минобороны РФ, Главное военно-медицинское управление Минобороны РФ.

По результатам рассмотрения обращения Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направил Киндякову С.П. ответ о том, что законных оснований для обеспечения его жильем от Минобороны РФ не имеется, поскольку заявитель не относится к категории военнослужащих, указанных в п. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», так как был уволен с военной службы до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 08.05.2006 N 66-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения и до 01.01.2014 г.), жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.

В связи с чем, отказ Киндякову С.П., выраженный в письме Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ от 25.03.2013 г., является законным и обоснованным. Заявитель в силу вышеприведенной правовой нормы действительно не подлежит обеспечению жильем непосредственно Министерством обороны РФ, поскольку был уволен с военной службы в 1991 году и не относится ни к одной из категорий граждан, перечисленных в п. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. ФЗ от 08.05.2006 N 66-ФЗ).

Следует также отметить, что ни Жилищный кодекс РФ, ни утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. №1054 Порядок учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, не предусматривают постановку на учет и, соответственно, признание нуждающимся в обеспечении жильем непосредственно Министерством обороны РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не создано, никакие его права не нарушены, в связи с чем заявление Киндякова С.П. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя является пропуск им срока для обжалования отказа Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение о том, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании Киндяков С.П. не дал пояснений относительно того, когда получил оспариваемый ответ из Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, поэтому суд при разрешении данного вопроса исходит из даты, проставленной на угловом штампе указанного документа – ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, заявление Киндякова С.П., поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ г., подано с нарушением предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обжалование.

Сославшись в обоснование доводов об уважительности причин пропуска данного срока на перенесенную в ДД.ММ.ГГГГ операцию, каких-либо доказательств в подтверждение этого заявитель не представил. Доводы Киндякова С.П. о том, что он не мог видеть и читать опровергаются материалами дела, где имеется его собственноручное заявление в Генеральную прокуратуру РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Киндякова С.П. о признании незаконными действий Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ и возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушения прав и свобод заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Киндякова ФИО1 о признании незаконными действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по отказу признать за Киндяковым ФИО1 право на обеспечение жильем, выраженному в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.С. Малкова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 02RS0№-68 Дело №а-216/2023

Категория 3.198

РЕШЕНИЕИФИО1

23 января 2023 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности и взыскании недоимки по земельному налогу в размере 271 рубль. Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика, является плательщиком земельного налога, поскольку имел в собственности земельные участки по адресу: <адрес>,1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налога в его адрес было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено плательщиком, взыскание в порядке, предусмотренном ст. 69,46,47,48 НК РФ налоговой службой не производилось, представить требование и уведомление не представляется возможным ввиду их отсутствия.

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом, про...

...сили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена в Конституции РФ (ст. 57) и в Налоговом кодексе РФ (п. 1 ст. 23).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация предполагает обязанность налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 387 НК РФ закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 НК РФ.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является налогоплательщиком, ИНН 352703567686.

Из сведений об имуществе налогоплательщика - физического лица установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес>.

Из административного искового заявления следует, что и материалов дела следует, что в 2004 году ФИО2 также имел в собственности земельные участки по адресу: <адрес>,1, и в настоящее время имеет общую задолженность по земельному налогу в размере 271 рубль.

Вместе с тем, в материалах дела не представлены сведения о направлении налоговым органом ФИО2 уведомления об уплате налога, а следовательно нет доказательств, что у него не возникла обязанность по уплате данного налога, и суду не представляется возможным определить дату образования задолженности, поскольку сведения о направлении требования налогоплательщику также суду не предсталвены.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей (3000 рублей – в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из административного искового заявления, требование об уплате налога было датировано ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ходатайствуя о восстановлении срока для взыскания.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Поскольку административным истцом не был соблюден процедурный порядок взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, а именно не имеется доказательств направления уведомления и требования административному ответчику, то у суда отсутствует возможность объективно проверить соблюдения срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ. При таких обстоятельствах суд исходит из указанной административным истцом даты направления требования, заявленной ко взысканию суммы, положений абзаца 3 п. 2 ст. 48 НК РФ и, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен, при этом не имеется оснований полагать, что он пропущен по уважительной причине.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению ФНС России по <адрес> в удовлетворении административного искового заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности и взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу в размере 271 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ