Вострецова Ольга Александровнеа

Дело №А-897/2020

18RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 05 марта 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием

- административного истца ФИО8

- административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по УР <данные изъяты> А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП по УР ФИО3 А.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> А.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнала о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> А.Н. из СМС-сообщений, поступивших на телефон от мобильного банка, после взыскания денежных средств с банковского счета в ПАО «Сбербанк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства не получала и никаких извещений не получала.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по УР ФИО3 А.Н. возражала по заявленным требованиям, суду пояснила, ...

...что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании постановления № СП от ДД.ММ.ГГГГ выданное органом: Центральное МУГАДН, предмет исполнения: признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление поступило в службу судебных приставов ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 РО СП УФССП России по УР ФИО3 А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Проверив законность оспариваемого ФИО1 постановление, суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления № СП от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Центральное МУГАДН, что предусмотрено ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением порядка, установленного ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который подан по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно по месту жительства должника. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истёк.

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент принятия решения о его возбуждении, отсутствовали, нарушений закона при возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем не допущено. Само оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему законодательством требованиям, в том числе приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», принято уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве ", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу ст.4 Федерального закона « Об исполнительном производстве », ст.ст.12,13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве » (далее Закон).

Возбуждение исполнительного производства является одной из стадий судопроизводства и само по себе прав и законных интересов должника ФИО1 не нарушает, кроме того исполнительное производство возбуждено на основании постановления выданное Центральным МУГАДН Ространснадзора которое подлежит немедленному исполнению. Нарушений закона при возбуждении исполнительного производства, которые бы могли быть основаниями для отмены вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, в судебном заседании не установлено и административным истцом обратного не доказано.

Положения ст. ст. 12 и 13 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление № СП от ДД.ММ.ГГГГ выданное органом: Центральное МУГАДН, предмет исполнения: признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление поступило в службу судебных приставов ФИО2.

Основания для отказа в их возбуждении исполнительного производства отсутствовали, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительные производства.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией.

Отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что законные интересы и права административного истца ФИО1 в данном случае нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по УР ФИО3 А.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Д.В. Орлов.