Аракчеев Андрей Ильич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием: государственного обвинителя: - помощника прокурора Советского района г. Казани Нурдиновой Д.М., подсудимого Аракчеева А.И., защитника – адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аракчеева А.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Аракчеев А.И. и неустановленные лица, в период времени с 00.00 час. 1 января до 12.10 час. 12 августа 2023 года, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, Аракчеев А.И. в период времени с 00.00 час. 1 января до 12.10 час. 12 августа 2023 года, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находясь на территории г. Казани, установил связь с неустановленным лицом, с которым вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом преступные роли между собой, согласно которым неустановленное лицо должно было незаконно приобрести и передать наркотические средства Аракчееву А.И., а он в с...

Показать ещё

...вою очередь должен был получить и сделать закладки с наркотическими средствами на территории г. Казани, о местонахождении которых сообщить неустановленному лицу в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств лицам, их употребляющим.

В соответствии с распределением преступных ролей неустановленное лицо в период времени с 00.00 час. 1 января до 12.10 час. 12 августа 2023 года в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой не менее 30.11 гр. и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 6.45 гр., которые впоследствии с целью исключения случайного визуального их обнаружения посторонними лицами поместило в неустановленное потайное место, о чем путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило Аракчееву А.И.

эпизод 1

Аракчеев А.И. в период времени с 00.00 час. 1 января до 12.10 час. <дата изъята>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в преступной группе роли, из потайного неустановленного места, которое ему было сообщено неустановленным лицом, незаконно приобрел вышеуказанные вещества, содержащие в своем составе наркотические средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой не менее 30.11 гр. и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 6.45 гр., часть из которых поместил в потайные места, исключающие визуальное обнаружение на территории <адрес изъят>, часть хранил по месту жительства в <адрес изъят>, а оставшуюся часть хранил при себе для дальнейшего незаконного сбыта.

Преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств не было доведено Аракчеевым А.И. и неустановленным лицом до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку <дата изъята> в 12.10 час. Аракчеев А.И. возле <адрес изъят> тракт <адрес изъят> был задержан сотрудниками полиции, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Во время задержания Аракчеева А.И. сотрудниками полиции <дата изъята> в 12.10 час. на расстоянии 50 метров от <адрес изъят> тракт <адрес изъят> Аракчеев А.И. бросил на поверхность земли сумку, находившуюся при нем, внутри которой в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 13.13 час. до 13.46 час. <дата изъята> обнаружено и изъято 7 свертков, внутри которых находились вещества, которые согласно справке об исследовании 1013 от <дата изъята> и заключению эксперта 1299 от <дата изъята> содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 13.31 гр. В ходе личного досмотра Аракчеева А.И. в период времени с 13.48 час. до 13.52 час. <дата изъята> возле <адрес изъят> тракт <адрес изъят> в кармане шорт, надетых на нем, обнаружено и изъято 6 свертков, внутри которых находились вещества, которые согласно справке об исследовании 1012 от <дата изъята> и заключению эксперта 1299 от <дата изъята> содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 10.79 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата изъята> 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотических средств «мефедрон (4-метилметкатинон)», 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» запрещен в России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ согласно которому количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 24.1 гр., образует крупный размер.

эпизод 2

Аракчеев А.И. в период времени с 00.00 час. 1 января до 12.10 час. <дата изъята>, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находясь на территории <адрес изъят>, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой не менее 2.50 гр. и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 6.45 гр. забрав их из потайного неустановленного места, которое ему было сообщено неустановленным лицом, в информационно –телекоммуникационной сети «Интернет» незаконно приобрел вышеуказанные вещества и хранил по месту жительства в <адрес изъят>, для последующего незаконного сбыта.

Преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств не было доведено Аракчеевым А.И. до конца по не зависящим от него обстоятельствам поскольку в ходе проведения обыска в период с 19.25 час. до 20.50 час. <дата изъята> по месту проживания Аракчеева А.И. в <адрес изъят> в комнате на полке шкафа были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно справки об исследовании1016 от <дата изъята> и заключениям эксперта 1295 от <дата изъята> содержат в своем составе наркотические средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 3.22 гр., «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой не менее 0.85 гр., и вещества, которые согласно справки об исследовании1017 от <дата изъята> и заключениям эксперта 1294 от <дата изъята> содержат в своем составе наркотические средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 3.23 гр., «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой не менее 1.65 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата изъята> 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотических средств «мефедрон (4-метилметкатинон)», 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» запрещен в России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ согласно которому количество наркотических средств «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 2.50 гр., 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 6.45 гр. образуют крупный размер.

эпизод 3

Аракчеев А.И., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с 00.00 час. <дата изъята> до 12.10 час. <дата изъята>, согласно отведенной ему в преступной группе роли, часть находившегося при нем наркотических средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1.06 гр., поместил в тайник возле участка 44 СНТ «Светоч» <адрес изъят>, после чего в продолжении своего преступного умысла, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, при помощи интернет – приложения для мгновенного обмена сообщениями и медиа файлами должен был сообщить неустановленному лицу местонахождения тайника, направив ему фотографию с изображением его места и указанными географическими координатами.

Преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств не было доведено Аракчеевым А.И. и неустановленным лицом до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку <дата изъята> в 12.10 час. Аракчеев А.И. возле <адрес изъят> тракт <адрес изъят> был задержан сотрудниками полиции, а вещество, которое согласно справки об исследовании 1018 от <дата изъята> и заключению эксперта 1292 от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1.06 гр. изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в 23.55 час. <дата изъята> возле участка 44 СНТ «Светоч» <адрес изъят>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата изъята> 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен в России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ согласно которому количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1.06 гр., образует значительный размер.

эпизод 4

Аракчеев А.И., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с 00.00 час. <дата изъята> до 12.10 час. <дата изъята>, согласно отведенной ему в преступной группе роли, часть находившегося при нем наркотических средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1.13 гр., поместил в тайник возле участка 123 СДТ «Дружба-1» <адрес изъят>, после чего в продолжении своего преступного умысла, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, при помощи интернет – приложения для мгновенного обмена сообщениями и медиа файлами должен был сообщить неустановленному лицу местонахождения тайника, направив ему фотографию с изображением его места и указанными географическими координатами.

Преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств не было доведено Аракчеевым А.И. и неустановленным лицом до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку <дата изъята> в 12.10 час. Аракчеев А.И. возле <адрес изъят> тракт <адрес изъят> был задержан сотрудниками полиции, а вещество, которое согласно справки об исследовании 1019 от <дата изъята> и заключению эксперта 1291 от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1.13 гр. изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в 00.46 час. <дата изъята> возле участка 123 СДТ «Дружба-1» <адрес изъят>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата изъята> 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен в России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ согласно которому количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1.13 гр., образует значительный размер.

эпизод 5

Аракчеев А.И., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с 00.00 час. <дата изъята> до 12.10 час. <дата изъята>, согласно отведенной ему в преступной группе роли, часть находившегося при нем наркотических средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1.32 гр., поместил в тайник на расстоянии 10 м. от 1 –ого подъезда <адрес изъят> тракт <адрес изъят>, после чего в продолжении своего преступного умысла, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, при помощи интернет – приложения для мгновенного обмена сообщениями и медиа файлами должен был сообщить неустановленному лицу местонахождения тайника, направив ему фотографию с изображением его места и указанными географическими координатами.

Преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств не было доведено Аракчеевым А.И. и неустановленным лицом до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку <дата изъята> в 12.10 час. Аракчеев А.И. возле <адрес изъят> тракт <адрес изъят> был задержан сотрудниками полиции, а вещество, которое согласно справки об исследовании 1020 от <дата изъята> и заключению эксперта 1293 от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1.32 гр. изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в 1.09 час. <дата изъята> на расстоянии 10 м. от 1 –ого подъезда <адрес изъят> тракт <адрес изъят>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата изъята> 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен в России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ согласно которому количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1.32 гр., образует значительный размер.

Аракчеев А.И. на судебном заседании вину в предъявленных обвинениях признал в полном объеме, пояснил, что <дата изъята> его задержали сотрудники полиции рядом с домом 27 «а» по <адрес изъят> тракт, он попытался скрыться, но был остановлен, в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли много свертков обмотанные изолентой, с наркотическими средствами, которые он приобрел через Даркнет, в последствии расфасовал, и пытался реализовать с целью извлечения прибыли путем помещения их в тайники, о которых в последствии хотел сообщить неопределенному кругу лиц для продажи, но не смог, поскольку был задержан. После задержания он сообщил сотрудникам полиции о 3 закладках сделанных ранее. В содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, Ав А.Й.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что <дата изъята> примерно в 13.05 час. он находился на <адрес изъят> тракт <адрес изъят>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а также при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Далее он подошел к участку местности в 50 метрах от <адрес изъят> тракт <адрес изъят>. В ходе осмотра места происшествия в сумке обнаружено и изъято 7 свертков, также, с поверхности земли был изъят сотовый телефон. Далее, он подошел к месту, где находился ранее ему неизвестный гражданин, одетый в футболку темного цвета, шорты черного цвета, кепку темно-синего цвета. Сотрудником полиции неизвестному гражданину был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы?» На что гражданин ответил: «Да, имеются в левом и правом карманах шорт наркотические вещества, которые тот переложил в свои карманы из сумки, которую ранее нашел». В ходе личного досмотра гражданина в карманах шорт обнаружены и изъяты 6 свертков (т. 2 л.д. 1-2);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает сотрудником полиции. Примерно в 12.10 час. <дата изъята> на маршруте патрулирования по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> замечен молодой человек, одетый в футболку синего цвета, шорты черного цвета, кепку темно-синего цвета, который шел по грунтовой дороге в направлении СНТ «Дружба-1». Данный гражданин представился Аракчеевым А.И. и заметно нервничал, в связи с чем они решили осуществить его наружный осмотр путем похлопывания и ощупывания, а также было принято решение визуально осмотреть сумку, которая находилась при нем. При попытке осмотра сумки Аракчеев А.И. резко развернулся и побежал в противоположном направлении в сторону парковки по <адрес изъят> тракт, они последовали за ним, однако на неоднократные требования остановиться тот не реагировал. При остановке Аракчеева А.И. они пытались зафиксировать его руки, однако тот продолжал вырываться, отпираться, таким образом в отношении Аракчеева А.И. применена физическая сила и специальные средства, в связи с чем у Аракчеева А.И. выпали на асфальт сотовый телефон, сумка. На место была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия и понятые. В ходе осмотра места происшествия в 50 метрах от <адрес изъят> тракт <адрес изъят> в сумке, принадлежащей Аракчееву А.И., обнаружены и изъяты 7 свертков, с поверхности асфальта был изъят сотовый телефон. Далее у Аракчеева А.И. произведен личный досмотр. Перед проведением ему был задан вопрос: «Имеется ли у него что либо запрещенное в гражданском обороте?» На что тот ответил: «Да, в обоих карманах шорт имеются свертки, которые тот переложил из сумки. В ходе личного досмотра из карманов шорт обнаружено и изъято 6 свертков (т. 2 л.д. 9-11);

Из оглашенных показаний свидетеля Ав А.Й. следует, что 13 августа 2023 года примерно в 13.05 час. сотрудники полиции попросили поприсутствовать в качестве понятого при производстве обыска в жилище, на что он согласился, и прошел в <адрес изъят>, где находился еще один понятой, а также гражданин, которого ему представили как Аракчеев А.И. В ходе обыска в квартире было обнаружено и изъято сотрудниками полиции: в комнате на столе полиэтиленовые «зиппер» пакеты размером 60*40 мм - 700 шт., изолента - 7 шт., множество магнитиков; на полке шкафа стенки, расположенной в комнате 11 свертков; банковские карты (т. 2 л.д. 12-13);

Кроме показаний Аракчеева А.И., оглашенных показаний свидетелей, вина Аракчеева А.И. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия:

по 1 эпизоду:

- протоколом личного досмотра - у Аракчеева А.И. из карманов шорт, надетых на нем, обнаружены и изъяты 6 свертков с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 35);

- справкой об исследовании 1012 от 12 августа 2023 года - представленное на исследование вещество массой 10.79 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 50 метров от <адрес изъят> тракт <адрес изъят> на асфальте обнаружена барсетка, принадлежащая Аракчееву А.И., в которой обнаружены и изъяты 7 свертков (т. 1 л.д. 40-42);

- справкой об исследовании 1013 от 12 августа 2023 года - представленное на исследование вещество массой 13.31 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1 л.д. 46);

- заключением эксперта 1299 от 21 августа 2023 года - представленное на экспертизу вещество массой 23.71 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1 л.д. 49-53);

по 2 эпизоду:

- протоколом обыска - по месту жительства Аракчеева А.И. по адресу: <адрес изъят>, изъяты: 11 свертков (т. 1 л.д. 83-84);

- справкой об исследовании 1017 от 14 августа 2023 года - представленное на исследование вещество массой 1.65 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», вещество массой 3.23 гр. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 1 л.д. 134);

- заключением эксперта 1294 от 25 августа 2023 года - представленное на экспертизу вещество массой 1.59 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», вещество массой 3.14 гр. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 1 л.д. 137-143);

- справкой об исследовании 1016 от 14 августа 2023 года - представленное на исследование вещество массой 0.85 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», вещество массой 3.22 гр. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 1 л.д. 146);

- заключением эксперта 1295 от 21 августа 2023 года - представленное на экспертизу вещество массой 1.59 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», вещество массой 3.14 гр. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 1 л.д. 149-155);

по 3 эпизоду:

- протоколом осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 20-30 метров от участка 44 СНТ «Светоч» <адрес изъят> из отверстия металлической пластины прикрепленной к дереву, обнаружен и изъят 1 сверток (т. 1 л.д. 117-118);

- справкой об исследовании 1018 от 14 августа 2023 года - представленное на исследование вещество массой 1.06 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1 л.д. 120);

- заключением эксперта 1292 от 17 августа 2023 года - представленное на экспертизу вещество массой 1.03 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1 л.д. 123-127);

по 4 эпизоду:

- протоколом осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 10 метров от участка 123 СДТ «Дружба-1» <адрес изъят> на металлическом заборе обнаружен и изъят 1 сверток (т. 1 л.д. 162-163);

- справкой об исследовании 1019 от 14 августа 2023 года - представленное на исследование вещество массой 1.13 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1 л.д. 165);

- заключением эксперта 1291 от 17 августа 2023 года - представленное на экспертизу вещество массой 1.10 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1 л.д. 165-172);

по 5 эпизоду

- протоколом осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 10 метров от 1 подъезда <адрес изъят> тракт <адрес изъят> внутри металлической трубы обнаружен и изъят 1 сверток (т. 1 л.д. 98-100);

- справкой об исследовании 1020 от 14 августа 2023 года - представленное на исследование вещество массой 1.32 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1 л.д. 102);

- заключением эксперта 1293 от 17 августа 2023 года - представленное на экспертизу вещество массой 1.29 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т.1 л.д. 105-109);

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанных преступлений и вменяемым на момент совершения преступления, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии Аракчеева А.И. его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, что также подтверждается заключением экспертов 1-1359 от <дата изъята> из которого следует, что у Аракчеева А.И. признаков какого- либо психического расстройства в настоящее время не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 250-251).

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Вина подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию событий преступлений.

Из разъяснений указанных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из материалов уголовного дела по эпизодам 1-2 следуют, что наркотические средства Аракчеевым А.И. были расфасованы в свертки, по эпизодам 3-5 Аракчеев А.И. сделал закладки, указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что умысел Аракчеева А.И. по эпизодам 1 -5 направлен на сбыт наркотических средств, в связи с чем, суд действия Аракчеева А.И. квалифицирует:

по 1 эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по 2 эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по 3 эпизоду по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по 4 эпизоду по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по 5 эпизоду по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

При этом суд исключает из предъявленного обвинения по всем эпизодам квалифицирующие признаки «совершенные с использованием электронных сетей», поскольку обвинение не содержит обстоятельств выполнения объективной стороны преступления с использованием указанных сетей, как следует из обвинения и установлено судом, преступления совершены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При квалификации действий подсудимого как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что роли между подсудимым Аракчеевым А.И. и иным лицом, направленные на незаконный сбыт наркотических средств были четко распределены, так, иное лицо посредством закладки передало Аракчееву А.И. наркотические средства, которые, как следует из показаний, самого Аракчеева А.И. он должен был разложить по тайникам и сообщить координаты иному лицу с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предпринял все от него зависящие для реализации общего умысла.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности – ранее не судим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 77), смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также причины по которым преступления не были доведено до конца, принимает во внимание состояние здоровья близких ему людей.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в указание на места размещение закладок, способе приобретения наркотического средства, явку с повинной по эпизодам 3-5, состояние здоровья близких его людей (заболевания его малолетнего ребенка), признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд назначает наказание по всем эпизодам с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на совершение преступления.

Учитывая совершение преступлений с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые свидетельствуют о большой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершившего умышленно покушение на особо тяжкие преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Аракчеева А.И. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания по каждому эпизоду.

Поскольку все преступления, совершенные Аракчеевым А.И. являются покушением на особо тяжкие преступления, окончательное наказание подлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 10 лет, который совпадает с низшим пределом данного вида наказания; за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 7 лет 5 месяцев, и этот срок ниже низшего предела данного вида наказания. Следовательно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств при назначении наказаний по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам 1-2 на срок менее 10 лет и по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам 3-5 на срок менее 7 лет 5 месяцев лишения свободы ссылки на ст. 64 УК РФ не требуются.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Аракчеева А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Аракчееву А.И. время содержания его под стражей с 14 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Аракчеева А.И. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефоны марки «Tecno», остатки наркотических средств «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 28.97 гр., 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 4.45 гр. - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.

Свернуть

Гражданское дело № 2-306/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием представителя истца Аликина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с <данные изъяты> Аракчеева Андрея Ильича излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Аракчеева излишне выплаченных денежных средств в сумме 73080 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, а его представитель Аликин в суде пояснил, что ответчику за период с 1 мая 2015 года по 31 января 2017 года выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее - ОУС) на указанную выше общую сумму, право на которую последний не имел. Данные денежные средства, по мнению стороны истца, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с Аракчеева.

Ответчик Аракчеев и третьи лица - Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - МУ ВФК) и Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ»), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В поданном письменном отзыве представитель МУ ВФК ФИО6 просил рассмотреть дело в сво...

Показать ещё

...е отсутствие, указав также о поддержке заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из приказов командования и послужного списка личного дела Аракчеев, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, в период с мая 2015 года по январь 2017 года последовательно занимал воинские должности командира гранатометного взвода мотострелкового батальона, командира реактивного артиллерийского взвода реактивной артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона, командира взвода управления гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона, а также командира минометного взвода минометной батареи мотострелкового батальона.

Из расчетных листков ФКУ «ЕРЦ» усматривается, что ответчику в период с 1 мая 2015 года по 31 января 2017 года выплачивалась надбавка за ОУС как военнослужащему, входящему в состав экипажей штатной и боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Согласно акту МУ ВФК от 7 июня 2018 года № №, а также справке-расчету (приложение к акту), проведенной в воинской части проверкой выявлена неположенная выплата Аракчееву денежных средств в размере 73080 руб. в качестве указанной выше ежемесячной надбавки за ОУС.

Справка командира войсковой части № от 24 ноября 2020 года № 1867 свидетельствует о том, что занимаемые ответчиком в период с 1 мая 2015 года по 31 января 2017 года воинские должности в состав экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси не входили.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В силу части 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, надбавка за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «д» пункта 53 действовавшего в период рассматриваемых правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц либо это произошло помимо их воли.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что надбавка за ОУС может быть выплачена военнослужащему только в том случае, если он имеет право на ее получение. Полученные в нарушение данного требования денежные выплаты являются, по мнению суда, неосновательным обогащением.

Разрешая гражданско-правовой спор суд также учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года №-5П, согласно которой не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, что предусматривает признание и защиту имущества, находящегося в федеральной собственности.

Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен, в том числе на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца доказательства последовательны, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, на основании чего они принимаются судом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что Аракчеевым получено неосновательное обогащение в виде выплаченных ему за период с 1 мая 2015 года по 31 января 2017 года в отсутствие правовых оснований денежных средств в размере 73080 руб.

При таких установленных данных, суд полагает, что заявленные к ответчику требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб., то есть при подаче рассматриваемого иска размер пошлины составляет 2392 руб.

На основании части 1 статьи 333.36 НК РФ войсковая часть № была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы, включающие государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), зачисляются в бюджеты городских округов.

В связи с полным удовлетворением заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с Аракчеева в пользу городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 2392 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с Аракчеева А.И. излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Аракчеева Андрея Ильича в пользу государства в лице войсковой части № в счет возмещения неосновательного обогащения 73080 (семьдесят три тысячи восемьдесят) рублей с зачислением их на расчетный счет филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

В возмещение судебных расходов взыскать с Аракчеева Андрея Ильича в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Калининград» сумму государственной пошлины в размере 2392 (две тысячи триста девяносто два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

Свернуть

Гражданское дело № 2-399/2018/ч

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием представителя истца Минигулова Т.Г. и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении <данные изъяты> Аракчеева Андрея Ильича к полной материальной ответственности,

установил:

командир части обратился в суд с иском о взыскании с Аракчеева 232274 руб. 32 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате утраты военного имущества.

В обоснование заявленных требований командир части указал, что на Аракчеева, занимавшего в период с 08 августа 2013 года по 26 ноября 2015 года должность командира <данные изъяты>, была возложена материальная ответственность за имущество названного подразделения и переданы под отчет 3 боевые машины пехоты в комплектности, а также материальные средства. В ходе проведенной в мае-июне 2018 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) проверки и проведенным в последствии расследованием выявлена недостача, вызванная отсутствием комплектующих из состава боевых машин пехоты <данные изъяты> №, заводской №; <данные изъяты> №, заводской №; <данные изъяты> №, заводской №, а также 2 аккумуляторных батарей 6СТ-140, 3 чехлов укрывочных, канистры 30 л, 6 тросов буксирных. Всего размер выявленного ущерба с учетом износа и взысканных с другого должностного лица 34892 руб. составил 232274 руб. 32 коп. По мнению истца, утрата перечисленных материальных средс...

Показать ещё

...тв произошла вследствие отсутствия контроля Аракчеева за вверенным ему имуществом. На основании статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) командир части настаивал на привлечении ответчика к полной материальной ответственности.

Представитель истца Минигулов в суде исковые требования по приведенным выше мотивам поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик наличие недостачи перечисленного в иске переданного ему под отчет имущества и ее размер признал, заявил о раскаянии и просил снизить размер взыскиваемой суммы в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписок из приказов командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и командира <данные изъяты> от 26 ноября 2015 года № 36 следует, что Аракчеев со 02 августа 2013 года по 26 ноября 2015 года являлся <данные изъяты>

Как следует из выписок из приказов командира части от 07 апреля 2016 года № 31, от 29 июля 2016 года № 93, от 07 ноября 2016 года № 112, от 21 декабря 2016 года № 206, от 12 и 29 января 2017 года № 1 и № 13, от 13 декабря 2017 года № 340 и от 09 февраля 2018 года № 15 после ответчика должность командира обозначенного подразделения последовательно занимали <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Согласно акту приема (сдачи) дел и должности, ведомости, актам технического состояния материальных ценностей, требованию-накладной №, инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № от 20 октября 2016 года, актам о результатах инвентаризации ответчик принял под отчет 3 боевые машины <данные изъяты> с заводскими №, № и №, а также аккумуляторные батареи 6СТ-140 - 2 шт., чехлы укрывочные - 3 шт., канистру 30 л - 1 шт., трос буксировочный - 6 шт. При этом в указанных документах сведений о наличии недостач не содержится.

Акт проведения контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 07 июня 2018 года №дсп удостоверяет недостачу материальных ценностей в ранее вверенном Аракчееву подразделении. Из протокола №, справок-расчетов и актов технического состояния, пояснений по произведенным расчетам следует, что размер соответствующего ущерба, с учетом износа, составляет 267166 руб. 32 коп. Утрачено следующее имущество:

на <данные изъяты> №: ТНПО-170а - 1 шт., прибор ТВНЕ-1ПА -1 шт., ЗИП на радиостанцию Р-173 и радиоприемник Р-173П - 2 шт., трос натягивания гусениц - 1 шт., трос для самовытаскивания - 2 шт., приспособление для стягивания гусениц - 2 шт., кувалда - 1 шт., трос буксирный - 2 шт., воронка для заправки воды, топлива и масла - 1 шт., бачок для питьевой воды - 1 шт., ТХП-30 - 1 шт., жилет спасательный - 3 шт., шлемофон зимний - 6 шт., шлемофон летний - 3 шт., ящик для электрооборудования - 1 шт., ящик для ЗИП машин - 1 шт., ящик для ЗИП водителя - 1 шт.;

на <данные изъяты> №: ТНПО-170а - 1 шт., прибор ТВНЕ-1ПА - 1 шт., ЗИП на радиостанцию Р-173 и радиоприемник Р-173П - 2 шт., трос натягивания гусениц - 1 шт., трос для самовытаскивания - 2 шт., приспособление для стягивания гусениц - 2 шт., кувалда - 1 шт., трос буксирный - 2 шт., воронка для заправки воды, топлива и масла - 1 шт., бачок для питьевой воды - 1 шт., ТХП-30 - 1 шт., жилет спасательный - 3 шт., шлемофон зимний - 6 шт., шлемофон летний - 3 шт., ящик для электрооборудования - 1 шт., ящик для ЗИП машин - 1 шт., ящик для ЗИП водителя - 1 шт.;

на <данные изъяты> №: ТНПО-170а - 1 шт., прибор ТВНЕ-1ПА - 1 шт., ЗИП на радиостанцию Р-173 и радиоприемник Р-173П - 2 шт., трос натягивания гусениц - 1 шт., трос для самовытаскивания - 2 шт., приспособление для стягивания гусениц - 2 шт., кувалда - 1 шт., трос буксирный - 2 шт., воронка для заправки воды, топлива и масла - 1 шт., бачок для питьевой воды - 1 шт., ТХП-30 - 1 шт., жилет спасательный - 3 шт., шлемофон зимний - 6 шт., шлемофон летний - 3 шт., ящик для электрооборудования - 1 шт., ящик для ЗИП машин - 1 шт., ящик для ЗИП водителя - 1 шт.;

а также материальные средства: аккумуляторная батарея 6СТ-140 - 2 шт., чехлы укрывочные - 3 шт., канистра 30 л - 1 шт., трос буксирный - 6 шт.

Расчет стоимости проверен судом, осуществлен с учетом износа и является математически верным.

Из письменных объяснений военнослужащего Аракчеева следует, что при передаче дел и должности <данные изъяты> <данные изъяты> № № им не были переданы в связи с пребыванием в другой должности и служебной загруженностью.

Как следует из письменных объяснений военнослужащих ФИО5 и ФИО7 боевые машины <данные изъяты>, числящиеся за <данные изъяты>, Аракчеевым им не передавались, но указанное имущество находилось в наличии. Акт приема дел и должности не составлялся.

Согласно материалам административного расследования недостача вверенного Аракчееву имущества явилась следствием отсутствия контроля того за вверенным вооружением и военной техникой, в связи с чем он подлежит привлечению к полной материальной ответственности в судебном порядке.

В соответствии с выпиской из приказа от 31 октября 2018 года № командир войсковой части № обязал юрисконсульта части подготовить иск в суд в отношении Аракчеева на возмещение ущерба в размере 232274 руб. 32 коп., а 34892 руб. взыскать в счет погашения недостачи с ФИО7.

Разрешая административный иск по существу, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Статьей 3 Закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статья 5 Закона предусматривает ответственность военнослужащих в полном размере ущерба в случае, когда он причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. При этом обязанность доказать факт причинения воинской части реального ущерба, а равно факт передачи под отчет военнослужащему имущества, а также наличие других вышеперечисленных условий возлагается на командира части.

Согласно требованиям статей 152 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир взвода в мирное и военное время отвечает, помимо прочего, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты. Он обязан знать материальную часть, правила эксплуатации вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода, лично проверять их боевую готовность, следить за правильной эксплуатацией и не реже одного раза в две недели лично проводить их осмотр и проверку наличия.

В соответствии со статьей 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2014 года № 333 должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, в том числе командир взвода, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения, военной и специальной техники; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать ведение учета имущества; обеспечивать правильное содержание и использование объектов материально-технической базы.

Оценив представленные сторонами и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Аракчеев в период исполнения обязанностей <данные изъяты> был обязан организовать хранение, сбережение вверенного ему под отчет имущества, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, организовывать ведение учета имущества, но не выполнил данные требования, что привело к утрате материальных ценностей на общую сумму 267166 руб. 32 коп.

При таких установленных данных суд приходит к выводу о том, что Аракчеев подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Определяя размер подлежащих взысканию средств, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, связанные с неприятием командованием части всей полноты возможных мер, направленных на обеспечение сохранности переданного ответчику под отчет имущества при принятии решения о переводе того на другую должность, а также степень вины и материальное положение Аракчеева, в том числе наличие у него на иждивении <данные изъяты>. По указанной причине военный суд находит возможным применить к нему положения статьи 11 Закона и снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию для возмещения причиненного ущерба, до 200000 руб., а в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к Аракчееву Андрею Ильичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу войсковой части № с Аракчеева Андрея Ильича 200000 (двести тысяч) руб.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании с Аракчеева 32274 руб. 32 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2018 года.

Свернуть

16RS0051-01-2023-010013-49

Дело №5-1510/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

14 августа 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.

с участием лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении – Аракчеева А.И.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Аракчеева ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят> «А», <адрес изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Аракчеев А.И. 12 августа 2023 года в 12 часов 10 минут оказал неповиновение сотрудникам полиции выразившееся в игнорировании требования остановиться, попытался скрыться путем бегства возле <адрес изъят> «А» по Сибирскому тракту <адрес изъят> после на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, вырывался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Аракчеев А.И. вину во вмененном ему правонарушении признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, суд приходит к следующему...

Показать ещё

....

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Аракчеевым А.И. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №9201713 от 12 августа 2023 года; протоколом о доставлении №1878 от 12 августа 2023 года; рапортом сотрудника полиции.

Представленные доказательства являются последовательными, получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо доказательств, свидетельствующих об их недопустимости или недостоверности, суду не представлено.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Аракчеева А.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Аракчеева А.И. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Аракчееву А.И. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Аракчеева ФИО4, <дата изъята> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и применить к нему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок исчислять с момента задержания – 16 часов 10 минут <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Федорова А.Л.

Свернуть