Аракчеева Анна Павловна

Административное дело № 5-211/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2020 года город Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аракчеевой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки м. <адрес>, работающей <данные изъяты>», проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут гражданка Аракчеева А.П. находилась в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, без защитной маски, чем нарушила пункт 3.7 Постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции СOVID-19» (в ред. от 30 апреля 2020 года № 488), не выполнила правила поведения при режиме повышенной готовности на территории Вологодской области, установленном Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области", то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Аракчеевой А.П. составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Аракчеева А.П. не явилась, просила о рассмотрени...

...и дела в ее отсутствие.

Проверив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, организуют меры по обеспечению определения в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области» (в ред. от 03.08.2020) в Вологодской области с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 31 августа 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность», а также установлен перечень ограничений для граждан и организаций, направленных на предотвращение распространения указанного заболевания, в частности, введена обязанность гражданам - соблюдать масочный режим, в том числе при проезде на транспорте, посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест (п.п. 8.1)

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, действия Аракчеевой А.П. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Аракчеевой А.П. административного наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Аракчеевой А.П., судья по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Аракчеевой А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано вВологодский областной суд через Кирилловский районный судВологодскойобласти в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Афаныгин А.Н.

Копия верна:

Судья Афаныгин А.Н.

Административное дело №5-28/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2016 года г. Кириллов, ул. Гостинодворская, 16

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аракчеевой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной там же,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Аракчеева А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании продуктового магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан устроила скандал, в ходе которого беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью в адрес П., на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Аракчеевой А.П. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе заявлением П., объяснениями П., А., К., то есть данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.

Действия Аракчеевой А.П. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Аракчеевой А.П. административного наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответстве...

...нность Аракчеевой А.П., судья по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Аракчеевой А.П. административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Вологодской области (УМВД России по Кирилловскому району, л/с 04301115630), ИНН получателя – 3525041644, КПП – 352501001, наименование банка получателя платежа – отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, ОКТМО – 19628000, р/счет – 40101810700000010002, КБК – 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.

Мировой судья Басина Е.А. Ап.№11-31/2018

(Дело № 2-934/2014 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г.Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова Н.Г.при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КПК «Стимул» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 21 мая 2018 года, которым КПК «Стимул» в удовлетворении искового заявления к Аракчеевой А.П. и Шорохову О.В. об индексации присужденных денежных средств отказано,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 28.11.2014 года с Аракчеевой А.П. и Шорохова О.В. в пользу КПК «Славянка» взыскана солидарно задолженность в сумме 24896 рублей и судебные расходы в сумме 2946 рублей 88 копеек, по 1473 рубля 44 копейки с каждого.

Исходя из договора о присоединении КПК «Славянка» к КПК «Стимул» от 25 сентября 2015 г., КПК «Стимул» является полным правопреемником КПК «Славянка» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте, в том числе и по решению № 2-934/2014 от 28.11.2014 в отношении должников Аракчеевой А.П. и Шорохова О.В.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 21 мая 2018 года КПК «Стимул» отказано в удовлетворении искового заявления к Аракчеевой А.П. и Шорохову О.В. об индексации присужденных денежных средств.

КПК «Стимул» обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит определе...

...ние отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В порядке, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения частной жалобы КПК «Стимул» по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения. Однако, присуждённые денежные суммы могут быть проиндексированы в порядке ст. 208 ГПК РФ только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Указанный закон признан утратившим силу с 1 января 2005 г. в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 42 ГК РФ, а также Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», которые не содержат норм, устанавливающих размер и порядок индексации сумм задолженности по договорам займа. В связи с этим мировой судья верно указал в своём определении на отсутствие оснований для удовлетворения заявления КПК «Стимул» об индексации денежных средств по рассмотренному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 21 мая 2018 г. об отказе КПК «Стимул» в удовлетворении заявления к Аракчеевой А.П. и Шорохову О.В. об индексации присуждённых денежных сумм, оставить без изменения, а частную жалобу КПК «Стимул» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г.Тарасов