Аракчеева Валентина Алексеевна

Дело № 2-2647/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

истца Аракчеевой В.А.,

представителя ответчика – адвоката Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракчеевой Валентины Алексеевны к Бессоновой Елене Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Аракчеева В.А. обратилась в суд с иском к Бессоновой Е.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований указала, что она, ее муж Аракчеев В.В. и внук Бессонов М.А. являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Кроме них, в квартире зарегистрирована её дочь Бессонова Е.В., которая с 2012 года проживает в <данные изъяты> Адрес дочери ей неизвестен, отношения с родными дочь не поддерживает. На Бессонову Е.В. начисляются платежи по жилищно-коммунальным услугам, однако никаких расходов по их оплате она не несет. Общее хозяйство с дочерью не ведется, членом её семьи дочь не является. Регистрация ответчика в квартире нарушает её права как собственника жилого помещения.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основания...

...м, изложенным в иске.

Ответчик Бессонова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства (л.д. 60).

Представитель ответчика - адвокат Романова И.Е., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления в суде интересов ответчика по данному гражданскому делу, представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - Аракчеев В.В., Бессонов М.А., Аракчеев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.55,56,58). Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Аракчеевой В.А. подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Аракчеева В.А., Аракчеев В.В., Бессонов М.А. являются сособственниками <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый (копии свидетельств о государственной регистрации права - л.д.8,9,10, копия договора - 23, выписки из ЕГРН – л.д. 39-42,43-46).

От участия в приватизации спорной квартиры Бессонова Е.В. отказалась, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно справке <данные изъяты>» (л.д. 7), адресной справке (л.д.20), в квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Бессонова Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что её дочь Бессонова Е.В. не проживает в квартире с того момента, как вышла замуж в 1999 г. После развода она стала проживать с сожителем, устраивала личную жизнь. Когда тот умер в 2008г., она снимала жилье. Воспитанием своего сына Бессонова М.А. ответчик никогда не занималась. Бессонов М.А. с малолетнего возраста проживает с истцом, связь с матерью не поддерживает. С момента расторжения брака в 2001 г. дочь злоупотребляет спиртным. В 2012 г. дочь уехала в <данные изъяты> на заработки, больше не возвращалась. В последнем телефонном разговоре дочь сообщила, что находится в <данные изъяты>, адрес свой не назвала. Номера телефона дочери у истца нет. Второй год дочь о себе ничего не сообщает, отношения с родными не поддерживает. Каких-либо препятствий для проживания в квартире у дочери никогда не было.

Доводы истца о добровольном выезде в другое место жительства Бессоновой Е.В. подтверждаются пояснениями в предварительном судебном заседании третьих лиц Аракчеева В.В. (отец ответчика), Бессонова М.А.(сын ответчика), Аракчеева А.В. (брат ответчика), из которых следует, что Бессонова Е.В. с 1999 г. не проживает в квартире, связь с родными, в том числе с сыном не поддерживает. В г.Златоусте после расторжения брака она проживала с сожителем, затем на съемном жилье, при этом воспитанием сына никогда не занималась. В 2012 г. она уехала в <данные изъяты> и с тех пор сведения о ее месте нахождения отсутствуют. Вещей ответчика в квартире нет. Препятствий для проживания в квартире ей никогда не чинились.

Доводы истца в обоснование заявленных требований подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО7 (соседка истца), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с 1998 года, общается с истцом, бывает у неё дома. Бессонову Е.В. она видела в конце 90-х годов, когда та была замужем и навещала истца. Когда у Бессоновой Е.В. родился сын – Бессонов М.А., он стал проживать у истца. Бессонова Е.В. в воспитании своего ребенка участия не принимала, не навещала его. Последний раз ФИО8 видела её, когда Бессонову М.А. было около двух лет.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Бессонова Е.В. выехала из жилого помещения добровольно, её выезд носит постоянный характер, о чем свидетельствует её длительное непроживание в квартире, отсутствие ведения общего хозяйства с собственниками жилого помещения, неоказание взаимной поддержки, отсутствие несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. То обстоятельство, что Бессонова Е.В. до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, не свидетельствует о её желании сохранить за собой право на проживание в нем, поскольку каких-либо действий, направленных на реализацию своего права пользования жилым помещением Бессонова Е.В. не предпринимала. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, в судебном заседании не установлено. Сам по себе факт наличия у Бессоновой Е.В. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Бессоновой Е.В. права пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца Аракчеевой В.А. по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением.

Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина вслучае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу Аракчеевой В.А. понесенные ею при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Аракчеевой Валентины Алексеевны.

Признать Бессонову Елену Васильевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бессоновой Елены Васильевны в пользу Аракчеевой Валентины Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Д. Рунова

Дело № 2-1464/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

с участием представителей истца Аракчеевой В.А. по доверенности и Власова Ю.Л. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павликовой В.И. к Челак Т.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу, [Адрес] на условиях договора социального найма.

Согласно данным домовой книги, в настоящее время в данной квартире кроме меня значатся зарегистрированными: [ФИО 1]; [ФИО 2]; Челак Т.И..

Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 1] признан прекратившим право пользования жилым помещением.

[ФИО 2] умер в [ДД.ММ.ГГГГ]

Челак Т.И. в [ДД.ММ.ГГГГ]. добровольно выехала из квартиры и с этого времени в ней не появлялась. Её настоящее место жительства истцу не известно. Какие-либо вещи ответчицы в спорной квартире отсутствуют.

Никаких препятствий для проживания в жилом помещении в отношении Челак Т.И. не чинились, попыток для вселения она не предпринимала.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], были разделены финансовые платежные документы на квартиру, вследствие чего истец производит оплату ...

...за жилое помещение и коммунальные услуги за 1/7 долю платежей на основании отдельного платежного документа.

Челак Т.И. свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет; её задолженность на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 683 331,08 рублей.

На основании изложенного, просит признать Челак Т.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

Истец Павликова В.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Аракчеева В.А. по ордеру и Власов Ю.Л. по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения по существу иска.

Ответчик Челак Т.И. – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация города [Адрес]

Третье лицо – администрация города [Адрес] своего представителя не направили, в материалы дела представлен письменный отзыв.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, разъяснениями п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ: «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] является муниципальной собственностью.

Согласно копии лицевого счета [Номер], выданного ООО [ ... ] в жилом помещении зарегистрированы: истец Павликова В.И., ответчик Челак Т.И. ([ ... ] Зарегистрированный в квартире [ФИО 2] умер [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], были разделены финансовые платежные документы на квартиру, вследствие чего истец производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за 1/7 долю платежей на основании отдельного платежного документа [ ... ]

Челак Т.И. свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет; её задолженность на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 683 331,08 рублей.

Установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на [ДД.ММ.ГГГГ] г. 730 880,01 руб. [ ... ]-платежные документы), выехала из квартиры в [ДД.ММ.ГГГГ]., вселяться в жилое помещение не пыталась, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит.

Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель 3 1, которая пояснила суду, что знает истца с [ДД.ММ.ГГГГ] у истца имеет квартира –спорная, в ней проживал [ФИО 2], Челак Т. его мать, но ее в квартире никогда не было, ей известно, что она выехала, но куда не знает.

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании пояснила, что является подругой истца. У нее в квартире на [Адрес] была несколько раз. В этой квартире проживал [ФИО 2] – это дядя истца. Вещей ответчика в квартире она не видела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных заявителем необходимых документов, в частности решения суда, вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павликовой В.И. к Челак Т.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Челак Т.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [Адрес] со снятием ее с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская