Балаева Айна Тавботовна

Дело № 2-395/2024

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 24 апреля 2024 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Балаевой Айне Тавботовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тойота банк» обратилось в суд с иском к Балаевой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 800,58 руб., из которых просрочена ссудная задолженность составила 384 602,92 руб., просроченные проценты - 24 649,28 руб., задолженность по штрафам - 7 548,38 руб., а так же с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска, являющегося предметом залога, путем продажи с публичных торгов, c установлением начальной продажной стоимости ТС приставом-исполнителем. В обоснование иска АО «Тойота банк» сослалось на неисполнение ответчиком обязательств по договору кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 795 787,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,8% годовых, под залог транспортного средства, на приобретение которого был предоставлен кредит. Условия погашения кредита ответчик нарушил. На случай нарушения сроков погашения кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки выплаты долга. В обеспечение кредита был подписан договор залога ...

...приобретенного ответчиком ТС. Истец просил взыскать с ответчика 13 368,01 руб. расходов по оплате госпошлины по делу.

Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель истца не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Балаева А.Т. о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу в заочном порядке.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий кредитования).

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по которому Банк предоставил Балаевой А.Т. кредит в размере 795 787,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,8% годовых, под залог транспортного средства. Возврат кредита установлен ежемесячными платежами в размере 14 825,34 руб. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка, в размере 0,1% от суммы долга ежедневно.

Обязательства ответчика как заемщика обеспечены залогом ТС <данные изъяты> VIN№, <данные изъяты> года выпуска.

Собственником ТС является ответчик.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Балаева А.Т. ненадлежащим образом совершал платежи в счет погашения кредита, что следует из истории всех погашений клиента по договору.

Согласно информации о движении денежных средств на счету, Балаева А.Т. последний раз произвел платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, до этого Балаева А.Т неоднократно допускала просрочку платежей, что дало право банку потребовать у ответчика досрочного погашения долга по кредиту и процентам, ответчику было направлено требование погашения долга.

Долг по кредиту не погашен.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Балаевой А.Т. обязательств по кредитному договору у истца возникло право на досрочные взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также право на обращение взыскания на предмет залога - ТС <данные изъяты> VIN№, <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования АО «Тойота Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358.8. ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу требований статей 85 и 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об оценке выносится судебным приставом-исполнителем, которая является начальной ценой, выставляемого на торги имущества.

По рассмотренному делу госпошлина составляет 13368,01 руб.

Госпошлина уплачена истцом, что подтверждено платежным поручением. С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тойота Банк» (ИНН № к Балаевой Айне Тавботовне (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Балаевой Айны Тавботовны в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 800,58 руб., из которых задолженность по основному долгу - 384 602,92 руб., задолженность по просроченным процентам - 24 649,28 руб., задолженность по штрафам - 7 548,38 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 13368,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога, согласно оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, - транспортное средство <данные изъяты> VIN№, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества приставом-исполнителем.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.К.Карабахциева

Дело № 2-7408/2023

УИД26RS0001-01-2023-011667-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Балаевой А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Балаевой А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление было подано в Промышленный районный суд <адрес> в соответствии со статьей 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, что согласно административно-территориальному делению относится к <адрес>.

Однако в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что в настоящее время ответчик Балаева А. Т. зарегистрирована по адресу: РСО- Алания, <адрес>, что не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

В связи с этим имеются основания для направления настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Моздокский районный суд РСО- Алания.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудност...

...и в их отсутствие.

Суд, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно исковому заявлению ответчик Балаева А.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из имеющейся в материалах дела ответа из Управления по вопросам миграции УВМ ГУ МВД по СК усматривается, что ответчик зарегистрирована по адресу: РСО- Алания, <адрес>.

Согласно административно-территориальному делению место регистрации ответчика Балаевой А. Т. относится к подсудности Моздокского районного суду РСО- Алания, в связи с чем настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению по существу Промышленным районным судом <адрес>.

Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о договорной подсудности, согласно которому возникший спор должен быть передан для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>. Кроме того возникший спор не допускает определение подсудности по выбору истца.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим имеются основания для направления настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Балаевой А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество подлежит направлению в Моздокский районный суд РСО- Алания по подсудности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Балаевой А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество направить в Моздокский районный суд РСО- Алания по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 рабочих дней с момента вынесения.

Судья Лысенко Н.С.