Аракелов Артем Андреевич
Дело 2-1483/2019 ~ М-756/2019
В отношении Аракелова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1483/2019 ~ М-756/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Смысловой О.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аракелова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аракеловым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2019 года г. Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.
при секретаре Матюнькиной И.Н.
с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП произошедшего 25.01.2019 г. около 12 часов 40 минут, по адресу: <адрес> с участием автомобиля КИА гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Опель гос.номер № под управлением ФИО2, автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1
25.01.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением по факту ДТП от 25.01.2019г.
07.02.2019г. Ответчик осмотрел поврежденный автомобиль истца.
27.02.2019г. Истец провел независимую экспертизу. Согласно проведенной экспертизе и калькуляции, стоимость ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет 59 600 рублей 00 копеек.
11.03.2019г. Истец обратился к Ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения.
Страховая выплата не была произведена.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму причиненного ущерба в размере 59 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 186,90 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., законную неустойку (пени) за период с 22.03.2019 по 21.03.2019 в размере 21 456 руб., законную неустойку (пени) за период с 22.03.2019г. по день фактического исп...
Показать ещё...олнения обяхательств в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1817 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечен в качестве 3-его лица ФИО1.
В суд истец, не явился, извещен. От истца поступи заявление о рассмотрении проведении судебного заседания назначенного на 27.05.2019г. в его отсутствие.
В суде представитель истца ФИО8, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4, с иском не согласен, просит суд отказать в удовлетворении требований поскольку Истцу было выдано направление на ремонт, просит суд во взыскании неустойки, штрафа, морального вреда отказать. Заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда, процента при начислении неустойки на день фактической оплаты, в случае признания судом требований истца обоснованными.
3-е лицо в суд не явилось, извещено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
В соответствии со ст. 12. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документ
11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.
13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что
1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России
Ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что
1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что истец является собственником автомобиля Опель гос.номер К129РН 152. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.
25.01.2019 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Опель гос.номер № под управлением ФИО2.
Виновным в ДТП был признан ФИО1 управлявший автомобилем КИА гос.номер №. Вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП ни кем не оспаривалась.
Истец 25.01.2019 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Исходя из даты обращения истца в страховую компанию, последним днем выплаты страхового возмещения является - 13.02.2018 года.
В заявлении о наступлении страхового случая истец просил выплатить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом, возражений ответчика против осуществления страховой выплаты путем выплаты денежных средств потерпевшему, из представленных суду документов - не усматривается.
07.02.2019г. Автомобиль Истца был осмотрен Ответчиком.
Как следует из направления на ремонт, выданного ответчиком истцу, данное направление было выдано 11 февраля 2019 года. Однако роспись истца в получении указанного направления - не имеется. Доказательств своевременного вручения истцу указанного направления, суду не представлено. Как показал представитель истца, направление на ремонт его доверителю не выдавалось.
11.03.2019г. Истец обратился к Ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения.
27.03.2019г. в адрес Истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения.
Выплата страхового возмещения Ответчиком не производилась, доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно заключению специалиста №19-2019 от 27 февраля 2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, на дату ДТП составляет 59 600 руб.
Сумма восстановительного ремонта по заключению специалиста №19-2019 от 27 февраля 2019г. Ответчиком не оспорена.
Таким образом сумма ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа - 59 600 руб.
Поскольку истцу не была произведена выплата страхового возмещения, в установленные законом сроки, суд находит необходимым исковые требования истца в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в сумме - 59 600 руб., подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчик в досудебном порядке не выплатил истцу страховое возмещения, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа составит: 59 600 руб. : 2 = 29 800 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.
С учетом заявления ответчика, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом, страховое возмещение в пользу истца не было выплачено в установленный законом срок, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.
С учетом обращения истца в страховую компанию 25.01.2019г., и не получением Истцом выплаты страхового возмещения, Истец имеет право на взыскание неустойки по день выплаты страхового возмещения.
Проверив расчет истца за период с 14.02.2019г. года по 21.03.2019 года размера неустойки на сумму 21 456 руб., суд находит его правильным. Вместе с тем Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 22.03.2019г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы неоплаченного страхового возмещения, на день принятия судебного акта, за период с 14.02.2019г. по 27.05.2019 размер неустойки составляет - 61 388 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 61 338 руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 7 000 рублей.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом, необходимо исходить из того, что в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Поскольку общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей, а размер неустойки за период с 14.02.2019г. года по 27.05.2019 года составляет - 61 388 руб., соответственно, взыскание неустойки с даты принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств, не может превышать 338 612 рублей.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что ответчик не выполнил свои обязательства - не выплатил истцу страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к вводу о взыскании компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в сумме 1 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1 000 рублей.
Истец просит взыскать в свою пользу расходы по проведению экспертизы в размере - 4 000 руб., почтовые расходы - 186,9 руб.. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.
При подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 498 руб. (300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, 2 198 руб. - по требованию имущественного характера), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение - 59 600 руб., штраф - 5 000 руб., неустойку - 7 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., почтовые расходы - 186,9 руб., расходы на проведение экспертизы - 4 000 руб., расходы на представителя - 1 000 руб., а всего 77 786 (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 59 600 руб., за каждый день просрочки, начиная с 28 мая 2019 года по день исполнения обязательства, но не более 338 612 рублей.
В остальной части в иске ФИО2 отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Подпись О.Е. Смыслова
Копия верна.
Судья О.Е. Смыслова
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года.
Справка: на 04 июня 2019 г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.
Судья О.Е. Смыслова
Копия документа изготовлена 04 июня 2019 г.
Секретарь судебного заседания И.Н. Матюнькина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1485/19 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород
УИД 52RS0003-01-2019-001178-04
Свернуть