Аракелова Марина Гришевна

Дело №2-4878/2023

УИД №26RS0029-01-2023-007987-59

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 867 074,51 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование ФИО2 из расчёта 11.80% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ФИО2 был предоставлен ответчику путём зачисления суммы ФИО2 на счёт, открытый в АО «ЮниКредит ФИО2», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный ФИО2, уплатить проценты на ФИО2 и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение ФИО2 и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 201 рублей, включающ...

...ими в себя возврат ФИО2 и уплату процентов за пользование ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Модус Пятигорск» был заключён договор купли-продажи авто-транспортного средства № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит ФИО2», согласно которому ответчик приобрёл автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО2 и уплате процентов за пользование ФИО2 составляет 201 дня, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 916,50 рублей, в том числе: 103 726,72 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1 847,34 рублей – просроченные проценты, начисленных по текущей ставке; 2 130,40 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 212,40 рублей – штрафные проценты.

Взыскать сумму процентов, начисленных АО «ЮникредитБанк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» государственную пошлину в размере 9 458,33 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС <адрес>, путём реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк», будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности, ФИО4 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «ЮниКредитБанк», приняв во внимание, представленное им заявление.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского ФИО2 № на приобретение транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, в размере 867 074,51 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 11,80% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19 201 рубль.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО2 заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по ФИО2 за период с даты, когда соответствующая сумм подлежала уплате по дату ее фактической выплаты ФИО2 включительно.

Согласно п.14 подписанием Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны. Заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 и Общих условий.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 договора о выдаче ФИО2 в размере 867 074,51 рубля.

Факт получения и использования ФИО2 в размере 867 074,51 рубля судом также установлен, что подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что на основании заявления ФИО1 на получение ФИО2 АО «ЮниКредитБанк на оговоренных в нем условиях, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 867 074,51 рубля.

До настоящего времени ответчик ФИО6 пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 112 916,50 рублей, в том числе: 103 726,72 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1 847,34 рублей – просроченные проценты, начисленных по текущей ставке; 2 130,40 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 212,40 рублей – штрафные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере 112 916,50 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных АО «ЮникредитБанк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата ФИО2.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиками не исполнены, а в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Положениями ст.813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 11,80% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, так как по своей правовой природе установленная сторонами в договоре процентная ставка 11,80% годовых представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п.10 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2, заемщик обязуется передать в залог ФИО2 транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО2 и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с п.22 заемщик передает в залог ФИО2 автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 417 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и иных денежных обязательств по договору.

Залог обеспечивает требования ФИО2, вытекающие из договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанный договор содержит предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 Гражданского кодекса РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, на день рассмотрения спора в суде собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, является ответчик ФИО6

Истцом заявлены требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору на получение ФИО2 на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «ЮниКредитБанк» на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору на заложенное имущество в виде транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 9 458,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 458,33 рублей.

В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО6 также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 458,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 112 916 (сто двенадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек, в том числе: 103 726,72 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1 847,34 рублей – просроченные проценты, начисленных по текущей ставке; 2 130,40 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 212,40 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» (ИНН №) проценты в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, являющееся предметом залога согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» (ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 458 (девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2023г.

Судья А.С. Беликов