Аракелян Армине Арестакесовна

Дело №2-1471/2025

УИД 23RS0047-01-2024-009711-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спец С. К.» о защите прав потребителей,

установил:

Аракелян А.А. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточненных требований к ООО СЗ «Спец С. К.» о взыскании неустойки в размере 771 169 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп., штрафа 50% от взысканной в пользу потребителя сумм, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре на основании договора уступки прав от 26.09.2023, по которому гр. Кочова (Иорданова) К.Н. уступила Аракелян А.А. право требования по договору №СС/Э-2/С-5/ПД8/УКН573/ЭТ3/2021 от 20.01.2021.Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, оплатив сумму договора. В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.08.2022. Согласно условий заключенного дополнительного соглашения между ответчиком и ФИО7, уступившей истице право по договору, объект долевого строительства должен был передан в срок не позднее, чем 30.09.2023.Однако, до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию и объект долевого строительства истице не передан, в связи с чем со стороны ответчика было допущено существенное нарушение условий договора в этой части. Сумма договора участия в долевом строительстве 3 18...

...4 020 руб.00 коп. Неустойка по договору за период с 01.10.2022по 21.03.2024 составляет 771 169 руб.64 коп. 31.07.2024 ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. Истцу причинен моральный вред в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств. Кроме того, истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи и понесла расходы в размере 40 000 руб.

Истец и его представитель судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Севостьянова Е.А. просила снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 230 000 руб., применив ст.333 ГК РФ, сумму компенсации морального вреда до 3 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании штрафа и судебных расходов-отказать, предоставив отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2021 между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и гр. ФИО7 заключен договора участия в долевом строительстве №СС/Э-2/С-5/ПД8/УКН573/ЭТ3/2021, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства - студия № (условный), общей площадью 32,49 кв.м., подъ-2езд 8, этаж 3, секция-5, этап, назначение- жилое по адресу: <адрес>.

27.01.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №СС/Э-2/С-5/ПД8/УКН573/ЭТ3/2021 от 20.01.2021, в соответствии с которым стороны договорились о внесении изменений в п.3.4. и 3.5., изложив в следующей редакции; «п.3.4.Срок начала строительства третий квартал 2017 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома» этап 1-2- квартал 2023; этап2-2 квартал 2023 года»; п.3.5. «После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоквартирного жилого дома» при условии выполнения «участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать «объект долевого строительства» «участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до 30.09.2023. При этом, допускается досрочное исполнение «застройщиком» обязательств по передаче «объекта долевого строительства».

26.09.2023 между гр. ФИО7 и Аракелян А.А. заключен договор уступки к договору участия в долевом строительстве №СС/Э-2/С-5/ПД8/УКН573/ЭТ3/2021 от 20.01.2021, в соответствии с которым все права на объект долевого строительства в ЖК «Сердце» по договору участия в долевом строительстве №СС/Э-2/С-5/ПД8/УКН573/ЭТ3/2021 от 20.01.2021 перешли к Аракелян А.А.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 27.01.2022 к договору участия в долевом строительстве №СС/Э-2/С-5/ПД8/УКН573/ЭТ3/2021 от 20.01.2021, срок передачи объекта долевого строительства – до 30.09.2023 (п.3.5. доп. соглашения).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, однако до настоящего времени требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия не исполнены.

Принимая во внимание факт того, что ответчиком объект долевого строительства не передан истцу в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2023 по 21.03.2024. в размере 771 169 руб. 64 коп. (3 184 020 руб. х 173 дн. (01.10.2023 по 21.03.2024) х 2 х1/300 х 21% (ставка ЦБ РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в таком объеме, предоставив расчет неустойки за период с 01.10.2023 по 21.03.2024. в размере 275 417 руб. 73коп. (3 184 020 руб. х 173 дн. (01.10.2023 по 21.03.2024) х 2 х1/300 х 7,5 % (ставка ЦБ по состоянию на 01.07.2023).

В соответствии с п. 3.5. дополнительного соглашения к договора долевого участия, застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в срок до 30.09.2023, при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств о оплате цены по настоящему договору.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом заявлены требования об уплате неустойки за период с 01.10.2023 по 21.03.2024.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одно трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в следствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п.2 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» расчет неустойки производится от цены договора.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве №СС/Э-2/С-5/ПД8/УКН573/ЭТ3/2021 от 20.01.2021 цена объекта долевого строительства составила 3 184 020 руб.00 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479-ФЗ «Об установлении особенностей применения неустойки (пени, штрафа), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств» по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 (шесть) месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве « (далее по тексту- Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), а также другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 при определении размера неустойки исключен период, исчисляемый со дня вступления в законную силу до 31.12.2022 включительно.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указанный срок продлен до 30.06.2023.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024№326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно неустойка за просрочку сдачи объектов долевого строительства не начисляется, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иых объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 01.07.2023 (7,5%).

С учетом установленных обстоятельств, неустойка за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 составляет 275 417 руб. 7 3коп. (3 184 020 руб. х 173 дн. (01.10.2023 по 21.03.2024) х 2 х1/300 х 7,5 % (ставка ЦБ по состоянию на 01.07.2023).

Представитель ответчика просила снизить размер неустойки до 230 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обсуждая заявление о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

Поскольку заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения требований, также не представлены доказательства уважительности причин нарушения срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 275 417 руб. 68 73коп.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положением ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в той части, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (абз. 3).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.4).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ( в ред. Постановления Правительства РФ №1916 от 26.12.2024), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 326 до 30.06.2025 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №326 (в ред. от 26.12.2024), предоставляется отсрочка до 30.06.2025. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном со дня вступления в силу Постановления №326(ред.26.12.2024) в период отсрочки не исполняются банками и иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек после 22.03.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки направлено истцом застройщику 30.07.2024(получено застройщиком 31.07.2024), т.е. после даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 326.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Установлено, что в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что понесены расходы на оплату услуг представителя Галустянц Р.Р, в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией Серия ЛХ 262653 от 26.07.2024

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, размер удовлетворенных требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 275 417 руб. 73 коп, и неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 9 563 руб.00 коп.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 №1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326», суд полагает возможным предоставить ООО СЗ «Спец С. К.» отсрочку исполнения решения до 30.06.2025.

Руководствуясь ст. ст.100,103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аракелян А. А. к ООО Специализированный застройщик «Спец С. К.» о взыскании неустойки в размере 771 169 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп., штрафа 50% от взысканной в пользу потребителя сумм, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.00 коп. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Спец С. К.» в пользу Аракелян А. А. неустойку за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере 275 417 руб.73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.00 коп., расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Спец С. К.» в бюджет муниципального образования г. Краснодар госпошлину в размере 9 563 руб.00 коп.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки сроком до 30.06.2025.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 г.

Судья: