Аракелян Елена Михайловна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3296/2022

УИД 36RS0004-01-2020-001679-28

Строка № 2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.05.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Ваулина А.Б., Копылова В.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к Аракелян Елене Михайловне о признании строения самовольным, приведении строения в соответствии с параметрами технической документации,

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.12.2021,

(судья районного суда Симонова Ю.И.),

установила:

администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к Аракелян Е.М. о признании строения самовольным, приведении строения в соответствии с параметрами технической документации, указывая, что по результатам проверки инспекцией государственного строительного надзора в Воронежской области в Администрацию городского округа город Воронеж направлено уведомление от 13.03.2020 № 68-11/346 о выявлении самовольной постройки на земельном участке по ул. <адрес> с кадастровым номером 36:№:31, а именно был установлен факт реконструкции индивидуального жилого дома без получения необходимого в силу закона разрешения на реконструкцию объекта, расположенного на указанном земельном участке. Земельный участок площадью 412 кв.м <адрес> учтен в ЕГРН с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» и принадлежит на праве собственности Данденко А.Н. На указанном земельном участке ранее располагался жилой дом, площадью 123,4 кв.м с кадастровым номером 36:34№:114, также принадлежащий на праве собственности Данденко А.Н. 16.03.2008 Данденко А.Н. умерла, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследником к имуществу умершей Д...

Показать ещё

...анденко А.Н. является ответчик Аракелян Е.М. наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, дом 71, состоящего из основного смешанного строения общей площадью 111.3 кв.м, служебных построек и сооружений. По результатам визуального осмотра, проведенного 27.03.2020 установлено, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, на момент осмотра возведено два этажа, начаты работы по возведению третьего этажа, стены первых двух этажей выполнены из монолита и кирпича, на третьем этаже возведены кирпичные колонны и над ними организована деревянная обрешетка.

Вместе с тем, согласно информации, указанной инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области в акте проверки от 12.03.2020 № 133, на земельном участке по <адрес> расположено здание с двумя гаражами с учетом существующей части жилого дома, при этом назначение возводимого здания со слов Аракелян Е.М. определено как жилое. По информации управления главного архитектора, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II, большая часть земельного участка, по <адрес> расположена в территориальной зоне ИТ1 «городские магистрали и улицы», меньшая часть в территориальной зоне - «зона малоэтажной индивидуальной застройки».

Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи относятся к основным видам разрешенного использования в территориальной зоне Ж1, к запрещенным видам использования в территориальной зоне ИТ 1. Градостроительным регламентом градостроительной зоны Ж1 для размещения жилых домов на одну, две семьи, коттеджи установлены следующие параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, в соответствии с требованиями технических регламентов о пожарной безопасности, требованиями норм по инсоляции, освещенности, требованиями СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», но не менее 1 метра от границы смежного земельного участка; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей площади земельного участка – 50 %.

Согласно информации, указанной инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области в акте проверки от 12.03.2020 № 13, объект незавершенного строительства занимает практически весь земельный участок площадью 412 кв.м по <адрес>, расположен без отступа от границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 36:№:32. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований градостроительного регламента территориальной зоны Ж1.

На основании изложенного истец просил суд запретить Аракелян Е.М. совершать любые действия по переходу прав в отношении здания, возводимого по адресу: <адрес>, запретить Аракелян Е.М. и другим лицам осуществлять работы по строительству, реконструкции, а также проведению иных ремонтных работ в здании, расположенном по адресу: <адрес>; признать самовольной постройкой здание, возводимое по адресу: <адрес>; обязать Аракелян Е.М. за счет собственных средств привести здание, возводимое по адресу: <адрес> соответствие с параметрами технического паспорта, составленного по состоянию на 26.12.2007.

29.10.2020 по делу вынесено заочное решение, которым были частично удовлетворены исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к Аракелян Елене Михайловне о признании строения самовольным, приведении строения в соответствии с параметрами технической документации. Суд постановил: запретить Аракелян Елене Михайловне совершать любые действия по переходу прав в отношении здания, возводимого по адресу: <адрес>. Признать самовольной постройкой здание, возводимое по адресу: <адрес>. Обязать Аракелян Елену Михайловну самостоятельно, за счет собственных средств привести здание, возводимое по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами технического паспорта, составленного по состоянию на 26.12.2007.

Определением районного суда от 13.12.2021 заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.10.2020 отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.12.2021 исковые требования администрации городского округа город Воронеж оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 264, 265-275).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа город Воронежа Солтанов М.Ш ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т. 2 л.д. 5-7).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 26 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской думы от 27.10.2004 № 150-1 «Об уставе городского округа город Воронеж» (с учетом последующих редакций) Администрация городского округа в лице ее органов и подразделений (отдела выдачи разрешительной документации в области строительства) реализует, в числе иных, следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления: выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт на территории города всех объектов производственного и жилищно-гражданского назначения; приостановка строительства, осуществляемого с нарушением утвержденных проектов, планов и правил застройки, за исключением объектов, выдача разрешений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых отнесена к полномочиям управ районов городского округа <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилой дом по <адрес>, площадью 123, 4 кв.м принадлежал Данденко А.Н., кадастровый номер № (л.д. 16-17). Также на Данденко А.Н. зарегистрирован земельный участок, площадью 412 кв.м, расположенный по тому же адесу с кадастровым номером 36:34:№, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 18-21), что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследницей по закону после смерти ФИО6 является Аракелян Е.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 56).

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, д. 71, составленному по состоянию на 26.12.2007 объект состоит из бревенчатого жилого дома 1957 года постройки, лит А, общей площадью 111, 3 кв.м, кирпичной жилой пристройки лит. А1 1980 года постройки площадью 40 кв.м; кирпичной жилой пристройки лит А2 площадью 15,6 кв.м; кирпичного сарая лит Г площадью 24,9 кв.м; навеса лит. Г2 площадью 30,9 кв.м; а так же ворота, забора, замощения, уборной, погреба (л.д. 31-45).

12.03.2020 инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области проведена выездная внеплановая проверка указанного объекта капитального строительства, которой установлено, что ранее существовавший одноэтажный дом реконструируется, значительно изменены параметры в плане и высота здания (возводится третий этаж). По устной информации Аракелян Е.М. начало реконструкции ориентировочно 2016 год. По результатам проверки составлен акт (л.д. 24-28).

13.03.2020 инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области в Администрацию города Воронежа направлено уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Согласно ответу отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронежа от 23.03.2020, сообщения <адрес> городского округа город Воронеж от 23.03.2020, сообщения Управления главного архитектора от 25.03.2020 разрешительная документация на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> за период с 2009 года по настоящее время не выдавалась (л.д. 29-30, 46, 47-48).

Актом осмотра (обследования) объекта по адресу: <адрес> от 27.03.2020 отделом по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства установлено, что на момент осмотра строительные работы не ведутся, объект не эксплуатируется. На данном этапе работ визуально определить назначение и вид последующего использования указанного объекта не представляется возможным.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-И (далее - Правила), большая часть рассматриваемого земельного участка расположена в территориальной зоне с индексом ИТ 1 - «Городские магистрали и улицы». Для данной зоны «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи» относятся к запрещенным видам использования. Меньшая часть земельного участка по <адрес> расположена в территориальной зоне с индексом Ж 1 - «Зона малоэтажной индивидуальной застройки». Для данной зоны «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи», относятся к основным видам разрешенного использования.

Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж 1 для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов на одну, две семьи, коттеджей установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, в соответствии с требованиями технических регламентов о пожарной безопасности, требованиями норм по инсоляции, освещенности, требованиями СП 92.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», но не менее 1 метра от границы смежного земельного участка; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - 50 %.

Объект незавершенного строительства занимает практически весь земельный участок площадью 412 кв.м по <адрес>. Кроме того, рассматриваемый объект расположен без отступа от границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 36:34№32.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований градостроительного регламента территориальной зоны Ж 1 для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов на одну, две семьи, коттеджей.

Рассматриваемый земельный участок № по <адрес> (кадастровый №) расположен в границах линии сложившейся застройки. Линия сложившейся застройки была утверждена управлением главного архитектора городского округа в установленном порядке в рамках полномочий по установлению, дополнению и уточнению красных линий и линий регулирования застройки, установленных Положением о департаменте градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 14.07.2010 №151-111, Положением об управлении главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, утвержденным 15.07.2010 исполняющим обязанности заместителя главы администрации - директором департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж.

Градостроительный план на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером 36:№:31 управлением главного архитектора не выдавался. Документация в порядке ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком в администрацию городского округа город Воронеж не предоставлялась, разрешение на строительство (реконструкцию), объекта капитального строительства, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес> за период с 2009 года по настоящее время не выдавались (л.д. 50-55).

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, судом первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста № 7710/6-2 от 28.10.2020 здание, возводимое на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствуют виду и параметрам (этажность) основного вида разрешенного использования земельного участка территориальной зоны Ж1 - Зона малоэтажной индивидуальной застройки: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, основной вид использования земельного участка, согласно Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-Н (ред. от 17.06.2020, с изм. от 02.09.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа горой Воронеж". Процент застройки земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером 36:34№, площадью 412 кв.м. составляющий 67,6%, превышает максимально допустимый процент застройки данного земельного участка, равный 50%, применимый к территориальной зоне Ж1 - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, согласно Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N384-II (ред. от 17.06.2020, с изм. от 02.09.2020) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Эксперт указал, что отступы от исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, до границ смежных земельных участков № по <адрес> и № по <адрес>, составляющие 0м и 1,65м, соответственно, не соответствуют требованиям решения Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от 17.06.2020, с изм. от 02.09.2020) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 № 45-01-04/115 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, так как минимальный отступ от границ земельных участков до жилого дома, должен составлять - 3 м.

Отступ от исследуемого строения до границы смежного земельного участка № по <адрес>, равный 1,34 м - 1,8 м не противоречит требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-Н (ред. от 17.06.2020, с изм. от 02.09.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", согласно которых при реконструкции объектов капитального строительства в условиях сложившейся застройки минимальные отступы от границ земельного участка принимаются по фактическому положению в случае, если минимальные отступы реконструируемого объекта капитального строительства от границ земельного участка менее 3 метров.

Фактическое положение исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с отступом менее 3 м от границы смежного земельного участка № по <адрес>, существовало и до возведения исследуемого строения, т.е. стена исследуемого строения, обращенная в сторону земельного участка № по <адрес>, являлась стеной строения, указанного в техническом паспорте БТИ на жилой расположенный по адресу: <адрес>, инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-45), и не смещалась (надстраивалась).

Исследуемое строение расположено по красной линии <адрес>, что не противоречит требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-Н (ред. от 17.06.2020, с изм. от 02.09.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж согласно которым, в условиях сложившейся застройки допускается размещение жилых домов по красной линии.

Эксперт пришел к выводу, что исследуемое здание, возводимое на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-Н (ред. от 19.02.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" и СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в части допустимого противопожарного расстояния относительно ближайшего жилого дома, расположенного на смежном земельном участке № по <адрес>, и строения расположенного на смежном земельном участке № по <адрес>. Исследуемое строение находится на расстоянии 1,65 м от жилого дома, расположенного на смежном земельном участке № по <адрес>, и на расстоянии менее 3,0 м от строения, расположенного на смежном земельном участке № по <адрес>, при этом минимально допустимый отступ между данными строениями должен составлять 4,8 м (с учетом уменьшения на 20% нормируемого отступа равного 6 м, при условии того, что стены зданий не имеют оконных проемов).

Также согласно п. 4.13, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в том числе является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 11.12.1994 №69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69- ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.

На основании ст. 6 ч. 1 п. 2 ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее ФЗ № 123-ФЗ), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 4 ФЗ № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

В соответствии с п. 4.3 Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются соответствии с таблицей № 1.

Определением районного суда от 15.12.2021 по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», на разрешение экспертов поставлен вопрос о том, имеется ли техническая возможность реконструкции постройки, возводимой по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> и приведения ее в соответствие с решениям Воронежской городской думы от 25.12.2009 № 384-Н (ред. 19.02.2020) «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», СП 4.13130.2013 системы противопожарной защиты, ГрК РФ, создаст ли такая реконструкция угрозу жизни и здоровью лиц.

Согласно заключению № 346 от 20.12.2021 эксперт пришел к выводу, что для приведения расположения дома (<адрес>) требованиям градостроительных норм необходимо проведение реконструкции. По результатам проведенного исследования конструктивной схемы жилого дома был сделан вывод, что техническая возможность реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <адрес> с целью приведения отступов от границ земельного участка требованиям градостроительных норм имеется. В проекте реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <адрес> предусмотреть устройство кирпичной стены с отступом от границы участка 3 м с последующим демонтажем соответствующей наружной стены в соответствии с рекомендациями, приведенными на схемах. Проект реконструкции жилого дома должен быть разработан специализированной проектной организацией в соответствии с действующими нормативными документами в строительстве.

Эксперт пришел к выводу о том, что при условии проведения реконструкции в соответствии с разработанным проектом, в котором будут соблюдены указанные выше нормы реконструкция постройки не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 179-230).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства и разъяснения по их применению, заключение как основной, так и дополнительной судебной экспертизы, о том, что нарушения, выявленные экспертизой являются незначительными и устранимыми, строения, согласно указанного на техническом паспорте 2007 года не существует, оно снесено и на его месте возведено новое строение, что подтверждается копией технического паспорта от 10.12.2021, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы о неполноте заключения экспертизы № 346 от 20.12.2021 о том, что размещение спорного строения нарушает права иных лиц, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17 части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении строений принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При этом нарушенное право подлежит восстановлению не любым указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов, в том числе ответчика.

Поскольку демонтаж (разбор, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении здания нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Данная мера применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и законных интересов невозможно иным способом, во избежание произвольного лишения собственности лица, которому спорное строение принадлежит. Иное означало бы нарушение гарантированного статьей 35 Конституцией Российской Федерации права собственности.

Вместе с тем, в данном случае администрацией городского округа город Воронеж не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде демонтажа возведенной постройки объему и характеру нарушений, которые являются незначительными и устранимыми.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.06.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть