Асеев Виктор Андреевич
Дело 5-769/2022
В отношении Асеева В.А. рассматривалось судебное дело № 5-769/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Тенькаевым А.Ю. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асеевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
№ 5-769/2022
64RS0047-01-2022-001220-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
28 марта 2022 г. г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тенькаев А.Ю., рассмотрев по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 44, дело об административном правонарушении в отношении:
Асеева В.А. , <данные изъяты>
по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ»),
установил:
Асеев В.А. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.
08 марта 2022 г. в 16 час. 15 мин. Асеев В.А. находился в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 14/26, без лицевой маски, чем нарушил ограничение, установленное п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно обязанность граждан носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, в том числе магазины, предприятия рознично-торговой сети.
В судебное заседание Асеев В.А. не явился, извещен надлежащим образом смс-сообщением, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия. По данному делу участие лица, в отношении которого ведется производство, не является обязательным, ходатайств об отложении ра...
Показать ещё...ссмотрения дела им не заявлено. При таких обстоятельствах согласно ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Асеева В.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 г. № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2020 г. № 100-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования «Город Саратов» на территории муниципального образования «Город Саратов» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить местный уровень реагирования.
Пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П (в редакции, действовавшей на момент правонарушения) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что граждане обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.
Факт совершения Асеевым В.А. административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 08 марта 2022 г. и рапортом УУП ОП № 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову, в которых изложены вышеперечисленные обстоятельства;
протоколом опроса свидетеля Свидетель о том, что он являлся очевидцем нахождения Асеева В.А. 08 марта 2022 г. в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 14/26, без лицевой маски;
копией паспорта Асеева В.А.;
фотографией Асеева В.А. в магазине «Гроздь» без лицевой маски.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что указанными действиями Асеев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, руководствуется целями предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного судья считает возможным назначить Асееву В.А. наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1-4.2, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Асеева В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Ю. Тенькаев
СвернутьДело 2-479/2011УПР ~ М-370/2011УПР
В отношении Асеева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-479/2011УПР ~ М-370/2011УПР, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Селивановой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асеева В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асеевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-479/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года г. Краснослободск
Краснослободский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи: Селивановой Т. В.
при секретаре: Юшиной М. А.
с участием ответчика Асеева В. А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Виктора Васильевича к Асееву Виктору Андреевичу о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Береснев В. В. обратился в суд с иском к Асееву В. А. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда, в обосновании иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал работником у работодателя Асеева В. А. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Работу выполнил, взысканий не имеет, оплата труда по договору 5 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ лишен путем нарушения работодателем ст. ст. 21,22 ТК РФ оплаты труда, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда. Считает, что задолженность по заработной плате с учетом индексации составляет 29 000 рублей; компенсация за отпуск - 3 625 рублей; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по договору - 4 644 168 рублей; компенсация морального вреда - 4 644 168 рублей, а всего 9 320 987 рублей, что и просил взыскать с ответчика.
В предварительном судебном заседании ответчик Асеев В. А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил суд в иске Бересневу В. В. отказать. Суду пояснил, что в 2003 году...
Показать ещё... он заключил с Бересневым В. В. устный договор об оказании со стороны Береснева В. В. юридической помощи, письменного договора он не заключал.
Истец Береснев В. В. надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 2).
Выслушав ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
По настоящему делу судом установлено.
В апреле 2003 году между работодателем Асеевым В. А. и работником Бересневым В. В. был заключен устный трудовой договор, согласно которого Береснев В. В. выполнял трудовую функцию юриста.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика в судебном заседании.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из иска о нарушении своего права Береснев В. В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что ответчик не платил ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление в суд подал только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2), т.е. спустя более 7 лет.
Таким образом, Бересневым В. В. пропущен трехмесячный срок исковой давности для защиты нарушенного права. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истец суду не представил, а судом не добыто.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истцом в предварительном судебном заседании не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в иске о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.6 ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Бересневу Виктору Васильевичу к Асееву Виктору Андреевичу о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Т. В. Селиванова
Свернуть