Аракелян Карине Артуровна

УИД 54RS0023-01-2024-000883-53

дело № 2-815/2024

поступило в суд 21.05.2024 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавринского Сергея Николаевича к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Мавринский С.Н. обратился в суд с иском к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование требований указано, что в 2019 году истец построил гаражный бокс для автомобиля общей площадью 26 кв.м, по адресу: <адрес>, на земельном участке №. Истцом право собственности на земельный участок не оформлено.

Разрешение на строительство истец не получал. Уведомление о начале строительства не направлялось.

Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как, построена без получения необходимых разрешений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Истец бы...

...л лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку не смог сделать проект.

Во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы.

В общей сложности истец вложил в строительство денежные средства в сумме 169000 (Сто шестьдесят девять тысяч) рублей, что подтверждается Заключением № об оценке рыночной стоимости объекта.

В силу ст. 222 ГК РФ данное здание является самовольной постройкой, так как возведено: без разрешения на строительство/без акта ввода в эксплуатацию/иной разрешительной документации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении Земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка: малоэтажной жилой застройки (размещение гаражей) (код -2.1) что подтверждается кадастровым паспортом.

Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Истец не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец предпринял все меры для получения разрешительной документации, что подтверждается: заявлением на получение акта ввода в эксплуатацию.

Однако, получить необходимую документацию истцу не удалось, о чем свидетельствует, подтверждающие отказ в выдаче документов на самовольную постройку.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец просит признать за ним, Мавринским Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан <адрес>, право собственности на объект недвижимости (гаражный бокс, площадью 26 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Мавринского С.Н. - Аракелян К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление.

Представитель ответчика И.о. Главы администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Мавринского С.Н. признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем суду предоставил заявление.

Суд, принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что признание права является одним из способов защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Мавринским Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан <адрес>), право собственности на объект недвижимости (гаражный бокс, площадью 26 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение, после вступления в законную силу, является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышепоименованный объект недвижимости к Мавринскому Сергею Николаевичу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик

УИД 54RS0023-01-2024-000886-44

дело № 2-814/2024

поступило в суд 21.05.2024 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Валерия Васильевича к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Жуков В.В. обратился в суд с вышепоименованными требованиями.

В обоснование требований указано, что в 2019 году истец построил гаражный бокс для автомобиля общей площадью 26 кв.м, по адресу: <адрес>, бокс №, на земельном участке №. Истцом право собственности на земельный участок не оформлено. Разрешение на строительство истец не получал. Уведомление о начале строительства не направлялось.

Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как, построена без получения необходимых разрешений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Истец был лишен возможности получить разрешения, необходимые для...

... строящегося объекта недвижимости, поскольку не смог сделать проект.

Во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы.

В общей сложности истец вложил в строительство денежные средства в сумме 137000 (Сто тридцать семь тысяч) рублей, что подтверждается Заключением № об оценке рыночной стоимости объекта.

В силу ст. 222 ГК РФ данное здание является самовольной постройкой, так как возведено: без разрешения на строительство/без акта ввода в эксплуатацию/иной разрешительной документации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении Земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка: малоэтажной жилой застройки (размещение гаражей) (код -2.1), что подтверждается кадастровым паспортом.

Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Истец не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец предпринял все меры для получения разрешительной документации, что подтверждается: заявлением на получение акта ввода в эксплуатацию.

Однако, получить необходимую документацию истцу не удалось, о чем свидетельствует, подтверждающие отказ в выдаче документов на самовольную постройку.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец просит признать за ним, Жуковым Валерием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), право собственности на объект недвижимости (гаражный бокс, площадью 26 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, бокс № (два).

Представитель истца Жукова В.В. - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление.

Представитель ответчика И.о. Главы администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Жукова В.В. признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем суду предоставил заявление.

Суд, принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что признание права является одним из способов защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Жуковым Валерием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), право собственности на объект недвижимости (гаражный бокс, площадью 26 кв.м.), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Данное решение, после вступления в законную силу, является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышепоименованный объект недвижимости к Жукову Валерию Васильевичу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик

УИД 54RS0023-01-2024-001587-75

дело № 2-1243/2024

поступило в суд 02.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Евгении Викторовны к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Киселева Е.В. обратилась в суд с вышепоименованными требованиями.

В обоснование требований указано, что в 2019 году истец построила гаражный бокс для автомобиля общей площадью 30,3 кв.м, по адресу: <адрес>, бокс №, на земельном участке №. Истцом право собственности на земельный участок не оформлено. Разрешение на строительство истец не получала. Уведомление о начале строительства не направлялось.

Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как, построена без получения необходимых разрешений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Истец был лишен возможности получить разрешения, необходи...

...мые для строящегося объекта недвижимости, поскольку не смог сделать проект.

Во время строительства истец приобретала и доставляла строительные материалы.

В общей сложности истец вложила в строительство денежные средства в сумме 197000 (Сто девяносто семь тысяч) рублей, что подтверждается Заключением № об оценке рыночной стоимости объекта.

В силу ст. 222 ГК РФ данное здание является самовольной постройкой, так как возведено: без разрешения на строительство/без акта ввода в эксплуатацию/иной разрешительной документации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении Земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка: малоэтажной жилой застройки (размещение гаражей) (код -2.1), что подтверждается кадастровым паспортом.

Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Истец не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец предприняла все меры для получения разрешительной документации, что подтверждается: заявлением на получение акта ввода в эксплуатацию.

Однако, получить необходимую документацию истцу не удалось, о чем свидетельствует, подтверждающие отказ в выдаче документов на самовольную постройку.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец просит признать за ней – Киселевой Евгенией Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>

(паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), право собственности на объект недвижимости (гаражный бокс, площадью 30,3 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Киселевой Е.В. - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление.

Представитель ответчика - Глава Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Киселевой Е.В. признает в полном объеме, о чем суду предоставил заявление.

Суд, принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, также учитывает следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что признание права является одним из способов защиты права.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на

недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании, в 2019 году истец построила гаражный бокс для автомобиля общей площадью 30,3 кв.м, по адресу: <адрес>, бокс №, на земельном участке №. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанный объект недвижимости в связи с тем, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, при этом, истец предприняла все меры для получения разрешительной документации, что подтверждается: заявлением на получение акта ввода в эксплуатацию, однако, получить необходимую документацию истцу не удалось, о чем свидетельствует, подтверждающие отказ в выдаче документов на самовольную постройку.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, для последующей государственной регистрации права истца на спорный объект недвижимости, необходимо указать в решении суда, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, в связи с чем, настоящий иск подсуден Коченевскому районному суду Новосибирской области.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Киселевой Евгенией Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>

(паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), право собственности на объект недвижимости (гаражный бокс, площадью 30,3 кв.м.), расположенный по адресу<адрес>

Данное решение, после вступления в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на вышепоименованный объект недвижимости за Киселевой Евгенией Викторовной.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик

дело № 2-382/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000137-76

поступило в суд 29.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина Николая Ивановича к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Анохин Н.И. обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что в 2019 году, истец построил гаражный бокс для автомобиля общей площадью 30,4 кв.м, по адресу: <адрес>, бокс №, на земельном участке №. Истцом право собственности на земельный участок не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Коченевского района Новосибирской области для получения разрешительной документации для ввода объекта в эксплуатацию, но поступил отказ по следующим основаниям: не указаны реквизиты на разрешения на строительство; не указаны реквизиты градостроительного плана земельного участка.

Данные реквизиты истцом не могут быть указаны поскольку разрешение на строительство истец не получал и уведомление о начале строительство не направлялось.

В отказе администрации Коченевского района Новосибирской области указано дополнительное информирование: сведения о градостроительном плане и разрешении на строительство/реконструкцию объектов на земельном участке по адресу: <адрес> (к.н. №) в информационно...

...й системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

Администрация Коченевского района Новосибирской области в своем отказе указывает, что данный отказ может быть обжалован в судебном порядке.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы.

В общей сложности истец вложил в строительство денежные средства в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Заключением № об оценке рыночной стоимости объекта.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: малоэтажной жилой застройки (размещение гаражей) (код -2.1) что подтверждается кадастровым паспортом.

Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Истец не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

истец просит:

- признать за ним, Анохиным Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку здание расположенное по адресу: <адрес>, бокс №.

Представитель истца Анохина Н.И. – Аракелян К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель ответчика глава администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области Цурбанов В.А., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, при этом предоставил письменный отзыв, согласно которого, администрация не может предоставить выписку из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: <адрес>, бокс №, в виду того, что данный объект на государственном кадастровом учете не значится. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен бокс № по <адрес> относится к государственной неразграниченной собственности.

Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области Картавченко Е.С., действующая на основании доверенности, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что администрацией Коченевского района было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приеме документов на предоставление услуги: «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» с указанием причины отказа, о чем в деле имеется отзыв.

Представитель третьего лица Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом -судебной повесткой от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 63264097203228), возражений по иску не представил.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2019 году, Анохин Н.И., по адресу: <адрес>, возвел гаражный бокс №, для автомобиля, общей площадью 30,4 кв.м., на земельном участке №.

При этом истцом не отрицается факт строительства на земельном участке, который не был ему представлен в установленном действующими законоположениями порядке, и по существу занят самовольно.

22.01.2025 Анохин Н.И. обратился в Администрацию Коченевского района Новосибирской области для получения разрешительной документации для ввода объекта в эксплуатацию, однако администрацией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приеме документов на предоставление услуги: «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» с указанием причины отказа, а именно: не указаны реквизиты на разрешения на строительство; не указаны реквизиты градостроительного плана земельного участка; согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Также из указанного решения следует, что сведения о градостроительном плане и разрешении на строительство/реконструкцию объектов на земельном участке по адресу: <адрес> (к.н. №) в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, законодательство разграничивает основания приобретения права собственности, в связи с осуществлением самовольного строительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Отказывая в удовлетворении заявленных Анохиным Н.И. требований, суд исходит из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Вместе с тем, суд считает, что в настоящем случае не выполняется одно из основных и необходимых условий для признания за лицом, осуществившим самовольное строительство, права собственности на самовольную постройку, а именно - у истца, как лица, осуществившего строительство, отсутствует вещное право в отношении земельного участка, на котором создана постройка – нет права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где расположен гаражный бокс.

Разрешение на строительство спорной постройки истцу не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Также, суду не было представлено доказательств того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Материалы дела не содержат, а истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность Анохину Н.И., земельного участка на каком-либо основании, а также какие-либо документы в отношении возведенного на нем объекта.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в п. 41 разъясняет, что с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Истец не представил доказательств, существования у него права на земельный участок под указанным в иске гаражным боксом.

Ввиду невыполнения Анохиным Н.И. в совокупности всех требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает оснований для признания за ним права собственности на самовольную постройку на спорный объект.

Суд считает, что расположенный на самовольно занятом Анохиным Н.И. земельном участке гаражный бокс, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Разрешая требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд считает, что требования Анохина Н.И. не подлежат удовлетворению, поскольку самовольное строение в виде бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, возведено при отсутствии законного права на земельный участок.

Руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анохина Николая Ивановича к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку (гаражного бокса)- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич

дело № 2-381/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000138-73

поступило в суд 29.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключко Вячеслава Юрьевича к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Ключко В.Ю. обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что в 2019 году, истец построил гаражный бокс для автомобиля №, общей площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке №, при этом истцом право собственности на земельный участок не оформлено.

22.01.2025, истец обратился в Администрацию Коченевского района Новосибирской области для получения разрешительной документации для ввода объекта в эксплуатацию, но поступил отказ по следующим основаниям: не указаны реквизиты на разрешения на строительство; не указаны реквизиты градостроительного плана земельного участка.

Данные реквизиты истцом не могут быть указаны поскольку разрешение на строительство истец не получал и уведомление о начале строительство не направлялось.

В отказе администрации Коченевского района Новосибирской области указано дополнительное информирование: сведения о градостроительном плане и разрешении на строительство/реконструкцию объектов на земельном участке по адресу: <адрес> (к.н. №№) в инф...

...ормационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

Администрация Коченевского района Новосибирской области в своем отказе указывает, что данный отказ может быть обжалован в судебном порядке.

Во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы.

В общей сложности истец вложил в строительство денежные средства в сумме 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей, что подтверждается Заключением № об оценке рыночной стоимости объекта.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка: малоэтажной жилой застройки (размещение гаражей) (код -2.1) что подтверждается кадастровым паспортом.

Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Истец не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец просит:

- признать за ним, Ключко Вячеславом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку – здание, расположенное по адресу: <адрес>, бокс №.

Представитель истца Ключко В.Ю. – Аракелян К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель ответчика администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области - Цурбанов В.А., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, при этом предоставил письменный отзыв, согласно которого, администрация не может предоставить выписку из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: <адрес>, бокс №, в виду того, что данный объект на государственном кадастровом учете не значится. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен бокс № по <адрес> относится к государственной неразграниченной собственности.

Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что администрацией Коченевского района было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приеме документов на предоставление услуги: «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» с указанием причины отказа, о чем в деле имеется отзыв.

Представитель третьего лица Департамент имущества и земельных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом -судебной повесткой от 14.03.2025 (ШПИ 63264006105377), возражений по иску не представил.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Судом установлено, что в 2019 году, Ключко В.Ю., по адресу: <адрес>, возвел гаражный бокс №, для автомобиля, общей площадью 30,2 кв.м., на земельном участке №.

При этом истец не отрицает того факта, что право собственности на земельный участок, на котором был возведен бокс, им не оформлен.

22.01.2025 Ключко В.Ю. обратился в Администрацию Коченевского района Новосибирской области для получения разрешительной документации для ввода объекта в эксплуатацию, однако администрацией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приеме документов на предоставление услуги: «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» с указанием причины отказа, а именно: не указаны реквизиты на разрешения на строительство; не указаны реквизиты градостроительного плана земельного участка; согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в данном решении указано, что сведения о градостроительном плане и разрешении на строительство/реконструкцию объектов на земельном участке по адресу: <адрес> (к.н. №) в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, законодательство разграничивает основания приобретения права собственности, в связи с осуществлением самовольного строительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ключко В.Ю. требований, суд исходит из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Вместе с тем, суд считает, что в настоящем случае не выполняется одно из основных и необходимых условий для признания за лицом, осуществившим самовольное строительство, права собственности на самовольную постройку, а именно: у истца, как лица, осуществившего строительство, отсутствует вещное право в отношении земельного участка, на котором создана постройка - нет: права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где расположен гаражный бокс.

Разрешение на строительство спорной постройки истцу не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Также, суду не было представлено доказательств того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в п. 4 разъясняет, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Материалы дела не содержат, а истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность Ключко В.Ю., земельного участка на каком-либо основании, а также какие-либо документы в отношении возведенного на нем объекта.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в п. 41 разъясняет, что с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Истец не представил доказательств, существования у него права на земельный участок под указанным в иске гаражным боксом.

Ввиду невыполнения Ключко В.Ю. в совокупности всех требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает оснований для признания за ним права собственности на самовольную постройку на спорный объект.

Суд считает, что расположенный на самовольно занятом Ключко В.Ю. земельном участке гаражный бокс, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Разрешая требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд считает, что требования Ключко В.Ю. не подлежат удовлетворению, поскольку самовольное строение в виде бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, возведено при отсутствии законного права на земельный участок.

Руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ключко Вячеслава Юрьевича к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку (гаражного бокса)- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич

Дело № 2-310/2022 (УИД 54RS0023-01-2022-000171-23)

Поступило в суд 27.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Владимира Михайловича к Фомичеву Владимиру Владимировичу, Фомичевой Ольге Леонидовне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышев В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в его владении находится земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>.

Вышеуказанную землю и жилой дом он приобрел у ФИО, которому в свою очередь жилой дом принадлежал на основании договора дарения.

При обращении в управление Росреестра по Новосибирской области с целью включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ему было отказано.

Он считает себя добросовестным владельцем жилого дома и земельного участка, так как с ноября 1999 года пользуется земельным участком и жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, заменил крышу дома, произвел замену счетчика, построил гараж, баню, заменил окна на пластиковые, обрабатывает в летний период земельный участок.

Поскольку он владеет земельным участком и жилым домом длительное время, более 18 лет, считает, что приобрел право ...

...собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец Чернышев В.М. просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1213 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела уточнила, что основанием приобретения права на жилой дом и земельный участок считает договор купли-продажи.

Ответчики Фомичев В.В., Фомичева О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения администрации Шагаловского сельсовета Коченевского районного Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО на приусадебный участок выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок (л.д.14).

Согласно копии Выписки из форм государственного земельного кадастра, земельный участок, предоставленный ФИО, имеет кадастровый № (оборот л.д.13).

Из копии кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 0,1213 га (л.д.13).

Из копии Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 подарила сыну ФИО дом, (сарай ветхий, баню, изгородь у дома) расположенный на участке мерою 1125, в <адрес> (л.д.10).

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО продал Чернышеву В.М. земельный участок, площадью 1213 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, полезной площадью 28,7 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м, с кадастровым номером №. Вышеуказанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО3 (л.д.9)

Также судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Наследниками к имуществу ФИО являются супруга Фомичева О.Л. (л.д.52), сын Фомичев В.В. (л.д. 53), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу.

Как следует из материалов наследственного дела, спорное недвижимое имущество в состав наследственной массы после смерти ФИО не вошло.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имуществ (ч. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являлись, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанный Закон введен в действие с 28 января 1998 г.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости, на который истец просит признать право собственности, принадлежали ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на указанные объекты в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, ФИО являлся их собственником.

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом, постольку ФИО был вправе осуществить в 1999 году продажу своего имущества истцу Чернышеву В.М. без предварительной государственной регистрации права на это имущество.

Наследники ФИО заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают.

Однако в связи с тем, что продавец умер, у истца отсутствует возможность подать совместное с бывшим собственником заявление о регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцом является единственно возможным способом защиты нарушенного права, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышева Владимира Михайловича удовлетворить.

Признать за Чернышевым Владимиром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 1213 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Чернышевым Владимиром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО на данный земельный участок и жилой дом прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Черкасова

Дело №2а-253/2021

УИД 54RS0023-01-2020-002329-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Кужелову М. А. о признании незаконным права на управление транспортными средствами и прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коченевского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Кужелову М.А. о признании незаконным права на управление транспортными средствами и прекращении действия права на управление транспортным средством по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было выдано водительское удостоверение № №. Между тем, у Кужелова М.А. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку он состоит на учете у <данные изъяты>

Данное обстоятельство является основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами до его выздоровления.

В судебном заседании помощник прокурора Разумова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кужелов М.А. и его представитель Аракелян К.А. иск не признали по тем основаниям, что Кужелов М.А. является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, но за этот период <данные изъяты> не организовывал проведение осмотра на дому. Истцом не представлено доказательств о прохождении Кужеловым М.А. лечения у <данные изъяты> как доказательства осуществления диспансерного наблюден...

...ия. Регулярных осмотров Кужелова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года не проводилось, что свидетельствует о том, что фактически диспансерное наблюдение ответчика не осуществлялось. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Кужелову М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение № №, что подтверждается информацией ГУ МВД РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.5-6).

Между тем, Кужелов М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом по <данные изъяты> (л.д.7-9).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года №1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Пунктом 7 раздела II указанного перечня установлено, что противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) – <данные изъяты>.

В связи с утверждением ответчика о формальном характере диспансерного наблюдения судом по ходатайству представителя ответчика Аракелян К.А. была назначена судебная наркологическая экспертиза (л.д.46-48).

Согласно экспертному заключению №6 комиссией врачей ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» установлено, что Кужелов М. А. <данные изъяты>. У Кужелова М.А. в настоящее время имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Таким образом, диагноз Кужелова М.А. по Международной классификации болезней <данные изъяты> подтвержден заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы.

Указанное экспертное заключение суд рассматривает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, выводы являются ясными, полными, не содержат противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее медицинское образование по специальности «психиатрия-наркология»

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что управление Кужеловым М.А. транспортными средствами создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба.

В силу ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В данном случае прекращение ответчиком деятельности по управлению транспортными средствами будет соответствовать общественным интересам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права Кужелова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года – до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.07.2021 г.