Аракелян Лаура Арутюновна

Дело №2-549/2024

УИД - 26RS0029-01-2024-006917-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г.Москвы к Аракелян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г.Москвы (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Аракелян Л.А. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 664 руб. 72 коп., в том числе: 210 294 руб. 71 коп. основной долг; 8 664 руб. 10 коп. проценты за пользование кредитом; 115 532 руб. 78 коп. убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 22 173 руб. 13 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ООО «ХКФ Банк» и Аракелян Л.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 555 руб., в том числе: 220 000 руб. сумма к выдаче, 25 555 руб. оплата страхового взноса на личное страхование, под 39,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Аракелян Л.А. №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Банком во исполнение распоряжения Аракелян Л.А. перечислены денежные средства по оплате дополнительных услуг, которые Аракелян Л.А. оплатила за счет кредита в размере 25 555 руб. оплата страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования, возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в кредитном договоре, заключенном между заемщиком Аракелян Л.А. и Банком. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Заемщик получила Заявку и График погашения задолженности по кредитному договору. С Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованного лица по Программе добровольного коллективного страхования, являющихся общедоступными, размещенными в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Аракелян Л.А. ознакомлена и согласна. Согласно договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с Банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или в дополнительных соглашениях к нему (п.11 раздела I Условий договора). По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить Заявления по счету о распоряжении полученных кредитных средств, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных данным договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Срок возврата кредита составляет с даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в Заявке на 30 дней (п.3 раздела I Условий договора). В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере, за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п.1.1 раздела II Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно п...

...утем списания денежных средств со счета в соответствии с Условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в Графике погашения задолженности по кредитном договору, которым заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4 раздел раздела II Условий договора). В соответствии с Условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 323 руб. 13 коп. В нарушение условий заключенного кредитного договора Аракелян Л.А. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движение денежных средств по счету (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Аракелян Л.А. не исполнено. В соответствии с п.1 раздела 3 Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст.329,330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. На основании п.3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Аракелян Л.А. условий договора. Согласно Графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть Аракелян Л.А. произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 532 руб. 78 коп., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аракелян Л.А. по кредитному договору составляет 356 664 руб. 72 коп., в том числе: 210 294 руб. 71 коп. основной долг, 8 664 руб. 10 коп. проценты за пользование кредитом, 115 532 руб. 78 коп. убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 22 173 руб. 13 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности Блинов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аракелян Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, сославшись на то, что исковые требования заявлены по истечению срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из дела, между ООО «ХКФ Банк» и Аракелян Л.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 555 руб., в том числе: 220 000 руб. сумма к выдаче, 25 555 руб. оплата страхового взноса на личное страхование, сроком 48 календарных месяцев, под 39,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Аракелян Л.А., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.1 раздела I Условий договора, договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету, клиент в свою очередь обязуется возвратить полученный в Банке кредит, уплатить проценты за пользование данным кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям кредитного договора.

На основании п.п.7,8,9,24 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами, в размере 10 323 руб. 13 коп. Количество ежемесячных платежей - 48, дата ежемесячного платежа - 25 число каждого месяца.

Согласно п.1.1. раздела 1 Условий договора Банк открывает клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в Заявке, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению нецелевого кредита, для проведения расчета с Банком, Страховщиком (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

На основании п.1.2. раздела 1 Условий договора, Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а клиент обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, остановленных договором.

В соответствии с п.3 раздела I Условий договора срок возврата кредита - период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода.

Согласно п.1 раздела II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период, путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

На основании п.1.1 раздела II Общих условий договора процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 раздела Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

В соответствии с п.1.4 раздела II Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании распоряжения клиента, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Согласно п.1 раздела 3 Условий кредитного договора обеспечением исполнения Аракелян Л.А. обязательств по договору на основании ст.ст.329,330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Аракелян Л.А., надлежаще не производила платежи по кредиту, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, которая отражает движение денежных средств по счету Аракелян Л.А. (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения процентов, задолженности и погашение комиссии за предоставление ежемесячных извещений).

Из расчета, представленного истцом следует, что просроченная задолженность Аракелян Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 664 руб. 72 коп., в том числе: 210 294 руб. 71 коп. основной долг; 8 664 руб. 10 коп. проценты за пользование кредитом; 115 532 руб. 78 коп. убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 22 173 руб. 13 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчиком Аракелян Л.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании требований ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений в п.п.1.3,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правам самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк направил Аракелян Л.А. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и установил срок для оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и направил требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений в п.п.14,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Аракелян Л.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» направлено в Пятигорский городской суд исковое заявление о взыскании с Аракелян Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ООО «ХКФ Банк» к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа в августе 2019 г., и с данным иском в суд в июле 2024 г. истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по основному долгу не имеется.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, а также с разъяснениями в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании процентов за пользование кредитом, убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования, штрафа за возникновение просроченной задолженности, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 766 руб. 65 коп., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <адрес> к Аракелян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 664 руб. 72 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 766 руб. 65 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Т.В. Самарина

Дело № 2-155/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», в интересах Аракелян Л.А., к ООО КБ «Ренессанс Кредит» г. Москвыо признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», в интересах Аракелян Л.А., обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) о признании недействительным п. 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым предусмотрена выплата страховой премии в размере <данные изъяты>. единовременно, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия п. 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания суммы в размере <данные изъяты>., а так же взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. в пользу ...

...Аракелян Л.А., а <данные изъяты> перечислить на расчетный счет Центра правовой помощи «Фемида».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был подписан кредитный договор № №, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты>., процентная ставка <данные изъяты> %, срок кредита <данные изъяты> дня, размер страховой премии составил <данные изъяты>. единовременно. Согласно данному договору истцу был открыт счет № №. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ООО СК «Согласие-Вита». Однако истец своего согласия на участие в программе страхования не давал. Согласно, пункту 3.1.5 договора банк перечисляет со счета часть кредита в размере <данные изъяты>. для оплаты страховой премии Страховщику. Однако истец не желал подключения его к программе страхования, услуга страхования была включена в одностороннем порядке в условия кредитного договора. Банк в свою очередь не предоставил истцу возможность самостоятельно выбрать страховую компанию, она была выбрана банком по своему усмотрению. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является банк. Таким образом, истец своей воли на подключение к программе страхования не давал. Считает, что данная услуга страхования навязана незаконно. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор Должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исходя из условий заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и истцом договора, ответчик обусловливает заключение этого договора обязательным присоединением к программе страхования жизни заемщиков кредита, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Считает, что включение банком в кредитный договор условий о необходимости присоединения к программе страхования жизни заемщиков кредита в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Таким образом, получение кредита истцом было обусловлено необходимостью заключения договора о страховании жизни заемщиков, который не представлял для последнего какой-либо ценности, поскольку выгодоприобретателем по страховым полисам назначался банк. Форма договора при получении истцом кредита была предложена Банком и у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях. Кроме того, представленная форма договора является типовой, с заранее определенными условиями, истец лишен возможности влиять на его содержание. Следовательно, при заключении кредитного договора банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования жизни заемщиков по кредиту, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного Договора и является навязанной услугой. Более того, договор устанавливает способ оплаты страховых премии как перечисление части кредита страховщику. Иной порядок внесения суммы страховых взносов кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанных взносов. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страховых взносов, обременяется обязанностью не только по выплате этих взносов, но и процентов, начисленных на указанные суммы, в течение всего срока действия кредитных договоров. Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как следует из содержания приведённых норм, законом не предусмотрена обязанность заёмщика предоставлять заимодавцу денежные средства для страхования последним риска невозврата кредита. Соответственно, условие кредитного договора о страховании жизни заёмщиков по кредиту, является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия кредитного договора в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя (Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда № № по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика. Также, как указано в информационном письме Росстрахнадзора от 22.11.2010 г. № 8934102-03 «По вопросам личного страхования заемщиков», в целях предупреждения нарушений в деятельности страховщиков необходимо учитывать следующие положения законодательства: 1) законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (п. 1 СТ. 421 ГК РФ); 2) договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том, числе в пользу страхователя), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, иначе он может быть признан недействительным (п. 2 статьи 934 ГК); 3) указанные выше соглашения о взаимодействии между страховыми организациями и банками не могут квалифицироваться в качестве договоров страхования, поскольку не содержат существенных условий страхования, в числе о застрахованных лицах. В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 180 ГК РФ допускает возможность признания недействительной части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, что не влечет признания недействительными остальных частей сделки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по почте была направлена претензия с просьбой вернуть незаконно удержанные денежные средства, а также предоставить выписку из лицевого счета № №. Истец также предупредил ответчика, что в противном случае он вынужден будет обратиться в суд. Однако ответа на претензию истца по настоящее время, получено не было. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ В соответствие со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителя, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием страховой премии за страхование жизни заёмщиков кредита. Срок для удовлетворения претензии ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк ДД.ММ.ГГГГ По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма Удержанной страховой премии <данные изъяты>. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> Однако, в соответствие с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), на основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> В соответствие со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Включение ответчиком ущемляющих прав потребителя, финансовых услуг, условий, в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истцу причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>. по указанному договору. В соответствие со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. А так же в соответствие с под. п. 4, п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец Аракелян Л.А., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Представитель Аракелян Л.А. по доверенности Общественная организация Центр правовой помощи «Фемида», в лице представителя по доверенности Бочарова С.А., надлежаще извещённого о времени и месте разбирательства дела судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» г. Москвы по доверенности Сальникова О.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в котором указала, что исковые требования Банк не признает, в связи с тем, что в соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № №. При оформлении кредита на неотложные нужды и потребительского кредита Банка клиент может оформить договор страхования жизни и/или здоровья, либо договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО СК «Согласие Вита» либо ООО СК «Ренессанс Жизнь», агентом которых является Банк. При этом страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита Банка, или самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье как в страховой компании, с которой сотрудничает Банк в качестве агента, так и в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, либо воздержаться от страхования. Нежелание Клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа Банка в выдаче кредита или ухудшения его условий. Истец при оформлении в Банке кредитного договора выбрал страховую компанию ООО СК «Согласие Вита», выразив желание на страхование своей жизни, подписав и предоставив в Банк заявление о добровольном страховании. Истцом было передано Банку его заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В абз.1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию истца может быть включена в сумму кредита) по желанию истца. Нежелание заключить договор страхования не может быть причиной отказа в выдаче кредита как указано по тексту заявления истца. В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок истцом о нежелании заключить договор страхования. Клиенту также предлагалось не подписывать заявление, если он не согласен на страхование. Однако истец добровольно выразил желание заключить договор страхования, подписал его, не поставил отметки об отказе (п. 1 заявления). В соответствие с п. 3.1.5. заключенного между сторонами кредитного договора, Банк обязуется перечислить со счета Клиента часть кредита в размере <данные изъяты>. для оплаты страховой премии Страховщику, по соответствующему заключенному между истцом и Страховщиком договору страхования. Обращает внимание, на абз. 3 пункта 1 заявления о добровольном страховании, где истец просил Банк перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика. Учитывая добровольное желание истца заключить договор страхования своей жизни и здоровья последний подписал собственноручно договор страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Страховщиком является ООО СК «Согласие Вита», а Застрахованным лицом является истец. Данный договор является индивидуальным договором истца. В п. 5 договора страхования указаны страховая сумма и страховая премия, которую Ответчик перечислил по заявлению истца страхователю, страховую премию получил Страховщик, а не Банк. Между тем, при заявлении настоящих исковых требований истцом не учтено, что в соответствие с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров, соответствующий договор между истцом и Страховщиком был заключен в надлежащей форме. В соответствие с п. 1 ст. 934 и п. 1 ст. 954 ГК РФ истец как страхователь обязан был уплатить Страховщику страховую премию, которая была переведена Ответчиком со счёта истца страхователю в порядке, согласно подписанному истцом заявлению о добровольном страховании. Обращает внимание суда на то, что клиент заключил Договор страхования на добровольной основе, Банк не указывал заключение договора страхования, как обязательное условие получения клиентом кредита. Более того, Банк предостерегал клиента от совершения данной сделки, в случае наличия возражений по пунктам полисных условий, а также при наличии возражений по страхованию в целом. Таким образом, в заключении договора страхования, при получении клиентом кредита, не было необходимости. Более того из заявления о добровольном страховании очевидно, что клиент при заключении договора страхования не был ограничен в выборе страховой компании. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором клиент дает однозначное распоряжение Банку перечислить с его счета сумму страховой премии, так же в п. 3.1.5. кредитного договора клиент, подписав данный договор, подтвердил повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств. У истца была возможность, как указано в заявлении о страховании, оплатить страховую премию, как за счет личных денежных средств, так и в безналичном порядке, в том числе путем включения страховой премии в сумму кредита. В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия. Страховая премия определяется по формуле, указанной в договоре страхования, а не в кредитном договоре, страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Обращает внимание, что Банк не принимает участия в формировании страховых тарифов - их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Страховой взнос оплачивается заемщиком. Кроме указанного выше, следует отметить, что договор страхования заключен не между Банком и истцом, а между истцом и Страховщиком и из него не следует, что Банк каким-то образом оказал влияние на истца, чтобы последний подписал данный договор страхования. Также немаловажен следующий факт, истец предъявляет требования к Банку, учитывая, что добровольно приобрел услугу у страховщика, без какого-либо принуждения и на условиях, изложенных в договоре страхования. Полагает, что Страховщик, равно как и Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом перед потребителем, предоставил достоверную и полную информацию об услуге. Заявление о выдаче денежных средств из кассы Банка, поданное истцом после заключения договора указывает на то, что истец понимал какая сумма после уплаты им (после перечисления Банком по поручению истца) страховой премии Страховщику оставалась на его счете. В соответствие с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Ни один нормативно-правовой акт не устанавливает, что при заключении договора страхования Страхователь обязан лично исполнить обязательство по оплате, так же Договором страхования не установлено что исполнение обязательства по оплате должно быть осуществлено именно (только) Страхователем, данные обстоятельства указывают на допустимость исполнения обязанности по оплате Договора страхования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за истца. Банком был предоставлен кредит на оплату страховой премии. В итоге общая сумма кредита составила <данные изъяты>. Истец был ознакомлен с правилами страхования жизни заемщиков кредита и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования жизни заемщиков кредита. В своем исковом заявлении истец ссылается исключительно на навязывание данной услуги. Однако, навязывание - опровергается подписанными договорными документами, в рассматриваемом споре истец имел право, как выбрать страховщика по своему усмотрению, так и в целом отказаться от заключения договора страхования. Следовательно, Банк не ущемляет право потребителя на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья. Альтернативы получения потребителем желаемых услуг на рынке финансовых услуг имеются, таким образом, истец мог отказаться от заключения договора и обратиться в другой банк. Вместе с тем, у клиента имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым он воспользовался. В соответствие со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита <данные изъяты>., с учетом страховой премии. Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. В п. 3.1.5 кредитного договора четко указана сумма страховой премии - <данные изъяты>. До истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе "ежемесячный платеж (общая сумма)". Таким образом, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если бы Банк не предоставил кредит на оплату страховой премии, то общая сумма выданного клиенту кредита, указанная в п. 2.2 кредитного договора, не включала бы в себя плату страховой премии, и равнялась сумме за вычетом оформленной в кредит платы по дополнительной услуге. Наличие факта добровольного письменного волеизъявления истца о желании быть застрахованным подтверждается дважды - подписав заявление о добровольном страховании и кредитный договор/оферту с указанием п. 2.2 договора общей суммы кредита и в п. 3.1.5 договора суммы страховой премии. Надуманность доводов истца о понуждении к заключению договора на определенных условиях вводит суд в заблуждение о недействительности сделки в оспариваемой части. Доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без оспариваемого условия в суд не предоставлено. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Обращает внимание, что п. 3.1.5 кредитного договора печатается только при согласии на страховку. Доводы истца о том, что он не мог внести в договор изменения и получить кредит без страхования опровергается предоставленными Банком договорами, заключенными с иными клиентами Банка, где спорный п. 3.1.5 кредитного договора отсутствует. Данные клиенты проставили отметки в заявлении о добровольном страховании о нежелании заключить договор страхования. Данный факт подтверждает, что в случае нежелания/отказа клиента быть застрахованным кредит Банком предоставляется. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Заемщик банка по собственному выбору принимает решение о необходимости добровольного страхования жизни и здоровья, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Таким образом, страхование осуществляется на основании самостоятельного решения заемщика, принятого им добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Заемщик имел возможность отказаться от заключения как кредитного договора в целом, так и от заключения договора страхования. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Истец в принципе мог не подписывать заявление о добровольном страховании, договор страхования. Это отдельные документы. Договор страхования является индивидуальным договором, а не договором коллективного страхования. В заявлении о добровольном страховании прямо указано, что «услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию». Подпись истца подтверждает его согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Сумма страховых взносов по договору страхования жизни заемщиков кредита была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца перед банком, поскольку были потрачены последним на основании соответствующего заявления на страхование. Руководствуясь положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", необходимо исходить из следующего. Признать ничтожным условие кредитного договора об оплате страховой премии возможно только при условии, если страхование является обязательным при выдаче кредита. В данном случае заключение договора страхования является правом клиента, а не обязанностью. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению которых одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку истец поставил свои подписи в заявлении на получение кредита, в кредитном договоре и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, то можно прийти к выводу, что истец прочел и был согласен с условиями договора и тарифами, эти условия были известны и понятны ему, он с ними согласен и обязуется их выполнять. Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС № 146 от 13.09.2011 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»). Доводы Банка подтверждаются судебной практикой: Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.03.2015 г. по делу № 33-1796/15: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.03.2015 г. № 33-1901/2015; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.02.2015 г. по делу № 33-1910/2015; Апелляционное определение Зуевского районного суда Кировской области от 19.12.2014 г.; Апелляционное определении Верховного суда республики Башкортостан от 18.11.2014 г.; Апелляционное определение Воронежского областного суда от 02.10. 2014 г. по делу № 33-5096/2014; Апелляционное определение Астраханского областного суда от 06.08.2014 г. по делу № 33-2397/2014; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.05.14 г. по делу № 33-7868-14. Также апелляционными определениями областных судов ряда краев и областей. Требование истца о взыскании пени за неисполнение требования клиента о возврате денежных средств по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», не подлежит удовлетворению. Включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное выполнение услуги, за которые предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, установленной положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При разрешении споров между кредитными организациями и гражданами о признании недействительными условий договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и др., следует иметь в виду, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (пункт 33). Пункт 34 вышеуказанного Постановления предусматривает, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 закона о защите прав потребителя, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполненной работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. В данном случае требования граждан непосредственно связаны с ничтожностью условий кредитного договора о взимании суммы страховой премии. Нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскания штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вышеизложенное также следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Правовая позиция Верховного суда в аналогичных ситуациях изложена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. Ввиду того, что заявленные Истцом требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, то они также не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и Аракелян Л.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> дня, размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> % процентов годовых.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Аракелян Л.А. при оформлении в Банке кредитного договора выбрала страховую компанию ООО СК «Согласие Вита», выразив желание на страхование своей жизни, подписав и предоставив в Банк заявление о добровольном страховании. Истцом было передано Банку её заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит.

Согласно абз.1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию истца может быть включена в сумму кредита) по желанию истца. Нежелание заключить договор страхования не может быть причиной отказа в выдаче кредита как указано по тексту заявления истца.

В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок истцом о нежелании заключить договор страхования. Клиенту также предлагалось не подписывать заявление, если он не согласен на страхование.

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора следует, что Банк обязуется перечислить со счета Клиента часть кредита в размере <данные изъяты>. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о добровольном страховании между ООО СК «Согласие-Вита» и Аракелян Л.А. был заключен договор страхования жизни заемщика кредита № №, согласно которому Страховщиком является ООО СК «Согласие Вита», а Застрахованным лицом является истец. Данный договор является индивидуальным договором истца.

В п. 5 договора страхования указаны страховая сумма и страховая премия, которую Банк перечислил по заявлению истца страхователю.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в деле и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Более того, в заявлении о добровольном страховании указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Данный кредитный договор и заявление подписаны истцом собственноручно.

Согласно заявлению на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования жизни заемщика кредита № №, страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию истца может быть включена в сумму кредита) по желанию истца. Нежелание заключить договор страхования не может быть причиной отказа в выдаче кредита как указано по тексту заявления истца. В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок истцом о нежелании заключить договор страхования. Клиенту также предлагалось не подписывать заявление, если он не согласен на страхование. Абзацем 3 пункта 1 заявления о добровольном страховании, истец просит Банк перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика.

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора следует, что Банк обязуется перечислить со счета Клиента часть кредита в размере <данные изъяты>. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В п. 5 договора страхования указаны страховая сумма и страховая премия, которую Банк перечислил по заявлению истца страхователю.

В связи с чем, истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, она понимала, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ей оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Сумма страхового взноса на личное страхование была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую стоимость кредита.

Истец выразила согласие на добровольное страхование по рискам "Смерть", "Инвалидность", а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договора, но она данной возможностью не воспользовалась.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дала свое согласие по предложенным ей условиям.

Подписав договор, истец также подтвердила, что она получила соответствующие документы, в том числе - Условия договора.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Как следует из содержания заявления о добровольном страховании, решение ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С данным условием истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее роспись в заявлении.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Договор страхования, заключенный истцом с ООО СК «Согласие-Вита» в установленном законом порядке никем не оспорен. ООО «КБ «Ренессанс Кредит» стороной по указанному договору не являлось.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию ООО «КБ «Ренессанс Кредит» приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Доводы Аракелян Л.А. и ее представителя Центр правовой помощи «Фемида» о том, что получение ею кредита в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» было обусловлено необходимостью обязательного приобретения других услуг - личного страхования, являются несостоятельными, поскольку истец, обращаясь за получением кредита в конкретную кредитную организацию - ООО «КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ г., ознакомившись с предлагаемыми ей условиями получения кредита, посчитала возможным получить кредит на данных условиях, и лично обратилась к страховщику - ООО СК «Стахование - Вита» по вопросу личного страхования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно заключения договоров страхования, суду представлено не было.

Право истца воспользоваться указанными услугами или отказаться от них ответчиком - ООО «КБ «Ренессанс Кредит» не ограничивалось, доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ООО «КБ «Ренессанс Кредит» условия лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., изложенные в п. 3.1.5 договора, не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку права истца как потребителя ответчиком не нарушены, постольку не имеется оснований для удовлетворения остальных исковых требований, а именно о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», в интересахАракелян Л.А., к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным п. 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым предусмотрена выплата страховой премии в размере <данные изъяты>. единовременно, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия п. 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания суммы в размере <данные изъяты>., взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> в пользу Аракелян Л.А., а <данные изъяты>. перечислить на расчетный счет Центра правовой помощи «Фемида» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Курдубанов

Дело № 2-338/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием:

представителя истца Аракелян Л.А. - Бочарова С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ХКФ Банк» Дзыба В.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лермонтовского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Аракелян Л.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аракелян Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев. В п. 1.2 данного договора кредитования, указано включение в условия договора страхового взноса на личное страхование (т.е. от смерти по любой причине и инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастных случаев) в размере <данные изъяты>, которая вычитывается из общей суммы кредита. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению. Согласие на предоставление услуги страхования истец не давал. Договор кредитования, подписанный истцом, был составлен банком, и истец не мог влиять на его содержание и условия договора. Считает, что данная услуга истцу на...

...вязана незаконно. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

В п.п.1,2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В то же время положения ст.ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз.4 п.2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В силу ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Статья 29 Федерального закона №395-1 предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В силу Указания Банка России от 13.05.2008 года М2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п.2).

Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита.

В силу п.п. 4,4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (п.4.1 Обзора).

Аналогичное положение закреплено и в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 года № 146, согласно которому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате заемщиком действия должен совершить банк, к какой именно программе страхования и на каких условиях банк обязуется "подключить" заемщика (ответчика). В кредитном договоре не указано, что кроме услуги предоставления заемщику собственно кредита, банк обязуется предоставить ему дополнительную возмездную услугу - подключение (присоединение) заемщика к программе страхования именно по данному кредитному договору, не расшифрована сущность этой услуги, то есть перечень конкретных действий, выполняемых банком. В частности, из кредитного договора не следует, что банк взял на себя ряд обязательств, которые он должен был выполнить в своих интересах, как выгодоприобретатель по данному договору, в том числе по гарантии исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, осуществлению всех связанных с такой выплатой расчетов, а также осуществлению комплекса расчетных услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков. Однако, как указывалось выше, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков была удержана банком из суммы предоставленного истцу кредита в виде так называемых «страховых взносов». При этом, кредитным договором на заемщика не возлагается обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования и не предусмотрены условия о включении данной комиссии в сумму кредита, о размере (сумме) данной комиссии, о размере (сумме) страховой премии, подлежащей уплате страховой компании - страховщику по программе страхования, к которой «подключается» заемщик.

Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков была в одностороннем порядке определена банком, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховой компании, кроме предложенной банком.

Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания истцом заявления-оферты, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора путем подписания заявления-оферты было фактически возможно при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли заемщику право выбора заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанном характере услуг по страхованию, нарушении прав истца как потребителя.

То есть, несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования было нарушено. Кроме того, как указывалось выше, из условий подписанного истцом кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

Ответчиком в виде вознаграждения за услугу - подключение к программе страхования взимается плата за совершение действий, которые он обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования как выгодоприобретателя по нему, что должно выполняться им за свой счет, а также из того, что услуга, именуемая как подключение к программе страхования, фактически ответчиком истцу оказана не была. Банк не представил потребителю полную и достоверную информацию о приобретаемой услуге, а именно: не указал услуги, которые банк намерен оказать заемщику за соответствующую плату, не предоставил ему информацию о размере страховой премии и платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг. Вознаграждение за услугу подключение к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), что подтверждается порядком определения размера вознаграждения, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется, тем, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму вознаграждения за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данное вознаграждение, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Спорное вознаграждение искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами; условие кредитного договора об обязанности истца оплатить банку услугу за подключение к программе страхования, при том, что фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставлялись, является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным;

Считает, что ее права как потребителя, были нарушены ответчиком, ей предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.

Просит суд признать недействительным п. 1.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена оплата страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., предусматривающий выплату страхового взноса на личное страхование взыскать с ответчика в пользу Аракелян Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Истец Аракелян Л.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая во внимание, что интересы истца в судебном заседании представляет ее доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бочаров С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности Дзыба В.Б. возражала против удовлетворения исковых требований Аракелян Л.А., считает доводы истца несостоятельными и необоснованными, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между банком и Аракелян Л.А. в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает заключение договора, ознакомление, получение, согласие истца с условиями договора. Банк заявляет, что не оказывает услуг страхования. Возможность получения кредита в банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья и ни один документ кредитного досье не содержит подобного условия. При оформлении договора о предоставлении кредита с банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами ООО «СК «Ренессанс Жизнь». При этом банк, осуществляет только информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и предоставляет заемщикам кредиты на оплату страховой премии.

В заявлении на страхование указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Кроме того, рядом с подписью клиента на договоре о предоставлении кредита заключенного с Аракелян Л.А. указано, что «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование». На момент заключения договора Аракелян Л.А. была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующих полях заявки. Своей подписью истец, в том числе, свидетельствует о том, что ей разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев.

Кроме того, добровольность в выборе вида страхования либо отказа от него подтверждает то, что Аракелян Л.А. по кредитному договору № выбрала только личное страхование от несчастных случаев (п. 1.2 кредитного договора содержит информацию о сумме страхового взноса), а от страхования от потери работы Аракелян Л.А. отказалась (п. 1.3 кредитного договора не заполнен), следовательно выбор истец делала самостоятельно и добровольно, исходя из личных потребностей.

Исходя из выше изложенного следует, что при заключении кредитного договора истец имела возможность заключить договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» или с любой другой страховой компанией, оплатив страховую премию за счет собственных средств или получив кредит на оплату страховой премии в Банке или в любой другой кредитной организации; не заключать никаких договоров страхования.

Акцентирует внимание, что кредитный договор не содержит «обязанности уплаты страховых взносов», а так же обязательства по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Кредитный договор и договор страхования - это два самостоятельных договора. Оплата страхового взноса является условием договора страхования и была осуществлена банком по поручению истца в адрес страховой организации, что подтверждается представленной выпиской из ссудного счета заемщика и платежным поручением. В заявлении на страхование отражено согласие Аракелян Л.А. на оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета Аракелян Л.А. в ООО «ХКФ Банк».

Полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика незаконно удержанных средств должно быть отказано, поскольку заключенные договоры абсолютно законны и не могут нарушать права истца, истцом не предоставлено никаких допустимых доказательств в обоснование своей позиции.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате незаконно полученной страховой премии также заявлено необоснованно. Банк считает, что истец без достаточных на то оснований требует взыскание неустойки за задержку сроков добровольного удовлетворения требований потребителя. Истец руководствуется п. 5 ст. 28 ист. 31 Закона «О защите прав потребителей», однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского Кодекса РФ (пункт 33). Нормами Гражданского Кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено.

Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено также необоснованно, поскольку истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда, либо подтверждающих факт претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и якобы причиненным моральным вредом. Истец перед подписанием договоров получала на руки предварительный график погашения задолженности, была ознакомлена с общей суммой платежей и была безоговорочно согласна её уплатить в полном объеме, что впоследствии и делала. Никаких дополнительных плат, помимо поименованных в договоре, банком не истребовано и истцом не совершено.

С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Аракелян Л.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основания для отказа в выдаче кредита приведены в пункте 1 статьи 821 ГК РФ, согласно которому кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 ГК РФ).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанных норм права следует, что законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя по соглашению с заемщиком содержание условий кредитного договора в установленных Гражданским кодексом РФ пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Аракелян Л.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 39,9% годовых (полная стоимость кредита 48,99 % годовых) сроком на 48 месяцев, с условием ежемесячного возврата части кредита и процентов в соответствии с утвержденным сторонами графиком. Заключенный сторонами кредитный договор составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Из условий кредитного договора следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, которая состоит из: суммы к выдаче/перечислению - <данные изъяты> (п. 1.1.), страхового взноса на личное страхование - <данные изъяты> (п. 1.2.).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно представленной представителем ответчика копии заявления на добровольное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, Аракелян Л.А. просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезни. Страховая премия составила <данные изъяты>. При этом выгодоприобретателем по договорам страхования является застрахованный, то есть Аракелян Л.А. В заявлении указано, что Аракелян Л.А. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Так же в заявлении указано, что Аракелян Л.А. согласна с оплатой страховой премии путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Данное заявление подписано лично Аракелян Л.А.

Также в материалах дела имеется копия распоряжения Аракелян Л.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении банком суммы кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

При таком положении суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается заключение между Аракелян Л.А., с одной стороны, и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», с другой стороны, договора страхования. Данный договор страхования в установленном законом порядке никем не оспорен.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, Аракелян Л.А. была оказана данная услуга, и с ее счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно распоряжению истца.

Сумма страхового взноса на личное страхование была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую стоимость кредита.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дала свое согласие по предложенным ей условиям.

Подписав договор, истец также подтвердила, что она получила соответствующие документы, в том числе - Условия договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилам и, установленными законами или иными правовыми актами российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Вопреки доводам искового заявления, заключенный сторонами кредитный договор не содержит положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика и позволяющих полагать, что в случае отказа последнего от этого, ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Согласно условиям кредитного договора решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Указанное условие приведено в тексте договора непосредственно над строкой, содержащей подпись заемщика.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Заключая договор страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по нему производилось по поручению и с согласия Аракелян Л.А. Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между заемщиком и банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного статьями 934 и 954 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о страховании, Аракелян Л.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно заключения договора страхования, суду представлено не было. А собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате через банк страхового взноса, который взяла в кредит.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию ООО «ХКФ Банк» приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2068-у «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в п.1.2 договора, не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем основания для признания условия кредитного договора недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что оспариваемое условие договора было согласовано сторонами, Аракелян Л.А. собственноручно подписала заявление на индивидуальное страхование, кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчика, компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аракелян Л.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Федотова