Аракелян Оганес Гургенович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2022 по иску Павличенко С.А., Зудовой И.В. к МП г.о. Самара «Жилсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павличенко С.А., Зудова И.В. обратились в суд с иском с учетом уточнений к МП г.о. Самара «Жилсервис» о признании бездействия в части не составления акта осмотра жилого помещения <адрес> по факту протечки кровли от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, признании недействительным акт осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, лит.Е от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести аварийный ремонт аварийных участков кровли над комнатой 9 кв.м и коридором <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Павличенко С.А., Зудова И.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Техническое обслуживание и эксплуатацию указанного дома МП г.о. Самара «Жилсервис». В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошла протечка кровли. В связи с данным фактом, Павличенко С.А. обратилась в управляющую компанию МП г.о. Самара «Жилсервис» с заявлением о составлении соответствующего акта и проведении аварийного ремонта кровли. В установленный законом срок, представители ответчика соответствующий акт не составили. После этого, Павличенко С.А. неоднократно обращалась в МП г.о. Самара «Жилсервис» с заявлением об осмотре квартиры, составлении и выдаче акта по факту протечки кровли по вышеуказанному адресу и проведению аварийного ремонта кровли. Только ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире появились сотрудники МП г.о. Самара «Жилсервис», произвели осмотр и фотосъемку жилого помещения, и, не составив ...

Показать ещё

...акт осмотра, удалились. До настоящего момента представители ответчика акт Павличенко С.А. не предоставили, сославшись на то, что осмотр - это «внутренний документ» управляющей компании, аварийный ремонт кровли не произведен. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Павличенко С.А., действующая за себя и по доверенности в интересах Зудовой И.В., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком требования истца не исполнены. Пояснила, что по факту протечки ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управляющей компании по ее обращению не вышли в квартиру, и кровлю дома не осмотрели, между тем, в указанный день также произошло затопление над коридором и комнатой. Затопления над комнатой происходили как до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 2019 году, так и после, последнее затопление было в ДД.ММ.ГГГГ. Составленный акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности по времени его составления, по составу комиссии и по содержанию. Сотрудники предприятия, прибывшие ДД.ММ.ГГГГ на кровлю не выходили, однако зафиксировали в нем то, что кровля находится в удовлетворительном состоянии.

Истец Зудова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» Советникова В.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворении исковых требований, не оспаривая необходимость ремонта кровли над коридором квартиры истцов. Полагала, что ответственность за ремонт кровли над комнатой должны нести третьи лица, которые произвели действия по деформации кровли и в дальнейшем осуществили ее некачественный ремонт.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Самарской области, а также третьи лица Синицына Н.В., Аракелян О.Г., в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2,3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании и иными требованиями.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обсуждения более одного жилого и нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Павличенко С.А., Зудова И.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи 42/29 долей в коммунальной квартире № от ДД.ММ.ГГГГ, договором мены квартиры на 17/59 долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

МП г.о. Самары «Жилсервис» является обслуживающей организацией, осуществляющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40 т.1).

Как следует из представленных суду доказательств квартира истца подвергается заливам с кровли жилого дома с марта 2019 года до настоящего время.

Согласно ответу ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) на обращение Павличенко С.А. следует, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с участием представителя управляющей компании МП г.о.Самара «Жилсервис» были выявлены следующие неисправности: наличие следов протечек кровли в <адрес>. В связи с этим инспекцией управляющей компании МП г.о. Самара Жилсервис» выдано предписание, которое должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) истец Павличенко С.А. обратилась в МП г.о. Самара «Жилсервис» с заявлением по факту протечки кровли, в котором просила составить акт осмотра квартиры и провести аварийный ремонт кровли (л.д. 14 том 1). Однако, указанное заявление истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) МП г.о. Самара «Жилсервис» истцу был дан ответ о том, что ответственность за работы на кровле лежат на собственнике нежилого помещения Аракелян. В целях оценки ущерба рекомендовано обратиться в оценочную организацию.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, причиненных заливом сверху кровли, отделке квартиры, истец Павличенко С.А. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Институт оценки и управления».

Согласно акту экспертного исследования № ООО «Институт оценки и управления» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных заливом сверху кровли, отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату осмотра составила 31 494 рубля. Покрытие кровли находится в неудовлетворительном состоянии, имеются наложение разнохарактерных материалов по покрытию кровли (железо, шифер), свесы кровли в аварийном состоянии, примыкание кровли и ендовы не исполнены, согласно СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением № 1) (л.д. 28-30 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Павличенко С.А. обратилась в ГЖИ Самарской области с заявлением о проведении проверки по не составлению акта осмотра жилого помещения и обязании МП г.о. Самара «Жилсервис» разъяснить, кто и на каком основании разбирал крышу в сезон дождей, провести аварийный ремонт разобранного участка кровли <адрес> (л.д. 21,22-27, 69, 71 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Самарской области истцу был даны ответы том, что управляющей компании МП г.о. Самара «Жилсервис» объявлено предостережение №-ц о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №438 жилищной инспекцией в 2020 году проверка не может быть проведена.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) МП г.о. Самара «Жилсервис» на предостережение №-ц о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Самарской области был дан ответ о том, что осмотр квартиры № проведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям истца Павличенко С.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МП г.о. Самара «Жилсервис» в указанной квартире был произведен осмотр и фотосъемка жилого помещения, однако акт осмотра составлен не был.

Согласно акту осмотра квартиры № по адресу: <адрес>, МП г.о. Самара «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра выявлено: наличие старых сухих следов протечек на стене, отслоение бумажных обоев обыкновенного качества; кровельное покрытие находится в удовлетворительном состоянии, ремонт кровли в месте протечки был произведен собственником нежилого здания по <адрес> (л.д. 8). Данный акт составлен в составе комиссии: заместителя главного инженера МП г.о. «Жилсервис» Орловым С.Ф., инженера сектора технического надзора ПТО МП г.о. Самара «Жилсервис» Салфетиным И.А.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Павличенко С.А. вновь обратилась в МП г.о. Самара «Жилсервис» с заявлением о составлении и выдачи акта осмотра квартиры, очистке крыши <адрес> (во дворе двухэтажного здания), а также провести аварийный ремонт разобранного участка кровли (л.д. 16, 17-18, 63, 67 том 1).

Актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Жилсервис» с участием собственника <адрес> были приняты работы у ООО «Бадрус» по очистке от снега и наледи кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис» Государственной жилищной инспекцией Самарской области была проведена проверка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки, в соответствии с ответом на запрос инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-ц установлено, что по обращению вх № от ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра жилого помещения <адрес> в течение 3-дней не составлен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис» был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Постановлением № ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Жилсервис» признано виновным по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис» Государственной жилищной инспекцией Самарской области была проведена проверка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки, выявлены неисправность, ветхое состояние кровли над квартирой №, наличие желтых пятен, вспучивание штукатурного слоя на стене в жилой комнате квартиры.

Выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис» об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: обследовать кровлю, устранить неисправность, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис» была проведена проверка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки выявлена: неисправность, ветхое состояние кровли над кв. № в связи с чем в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис» вынесено предписание устранить указанные нарушения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что постановлением ст. УУП ОП № 6 У МВД России по г. Самара, майора полиции Путьмакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, поступившего по заявлению гр. Павличенко С.А., отказано, за отсутствием состава преступления, в действиях гр. Аракелян О.Г. Также отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос в отношении гр. Павличенко С.А., по основаниям п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 2 том 2). Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павличенко С.А. было обнаружено повреждение кровли <адрес>, а именно6 отогнуты железные листы кровли, которые мешали возведению стены <адрес>. Из опроса Аракеляна О.Г. следует, что капитальный ремонт <адрес> производила строительная бригада Аракеляна О.Г. по заданию собственника Синицина. Крыша <адрес> была соединена с крышей соседнего <адрес>, данное соединение Аракелян О.Г. было переделано и капитально закрыто, в связи с чем, не могла протекать дождевая вода, но он готов компенсировать денежными средствами или сделать любой ремонт Павличенко С.А.

Третье лицо Аракелян О.Г. суду ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работы на кровле произведены им, он поправил железный лист и сверху закрыл листом в ДД.ММ.ГГГГ, обшивку делали в 2020 году, в связи с чем, по его ходатайству были приобщены фотографии кровли (л.д.151-155, 172 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 2724) МП г.о. Самара «Жилсервис» истцу на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления информации о степени износа конструктивных элементов и даты последней инвентаризации <адрес>, был дан ответ, что данная информация об износе конструкций крыши 70% зафиксирована в материалах инвентаризации по данному домовладению, инвентарный №. Инвентаризация данного строения проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа НО «Региональный оператор Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> был исключен из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 №707.

В целях установления причины протечки кровли и определения повреждений кровли над квартирой <адрес>, а также выполнения необходимых работ для устранения указанной протечки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Самарское бюро Экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-64 том 2), выполненному экспертом ООО «Самарское бюро Экспертиз и исследований», причина затопления квартиры по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ является разгерметизация кровельного покрытия в месте сопряжения с выступающей частью - парапета <адрес> вследствие действия третьих лиц. Повреждения кровли над квартирой 4 <адрес> имеются. Для устранения протечки в <адрес>, требуется: - проведение работ по замене мест примыкания кровельного покрытия <адрес> парапету <адрес>; -проведение работ по замене обрамления вентиляционной шахты <адрес> примыкающего к кровли <адрес>.

Работы необходимо выполнять в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «Кровли», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». В местах примыкания кровли <адрес> к вентиляционной шахте и парапету <адрес> следует выполнить устройство дополнительного слоя водоизоляционного ковра с заведением на их верхнюю грань, с устройством защитного фартука из оцинкованных металлических истов, закрепленных с помощью костылей (на парапете) и соединенных между с: бой фальцем, с последующей герметизацией стыков обеспечивающим защиту от попадания атмосферных осадков в подкровельное пространство. Защитный фартук должны выступать за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм и иметь в клон не менее 3% в сторону кровли <адрес>.

Допрошенный эксперт Орехова Д.Ю., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суду пояснила, что данный вывод экспертизы о причинах затопления и о видах необходимых работ по устранению течи над комнатой спорной квартиры сделали на основании имеющихся в деле документах и фотофиксации кровли с соседнего здания. Причиной затопления над комнатой являлось деформация металлического листа парапета вследствие механического воздействия третьих лиц. В виду того, что временной промежуток повреждений в коридоре квартиры невозможно определить, вывод о причине затопления о видах необходимых работ по устранению течи над коридором в экспертизе не сделали. Однако причиной затопления над помещением коридора квартиры является ненадлежащая эксплуатация кровли и ее естественный износ. Точно определить дату произошедших повреждений по характеристике пятен на отделке коридора не представляется возможным, хотя пятно на отделке могло образоваться в ДД.ММ.ГГГГ, так и позже. Чтобы устранить повреждения кровли над коридоролм квартиры, необходима замена шифера, металлического основания в рамках нормативных требований СП 17.13330.2017, СП 71.13330.2017.

Согласно письменным пояснениям (разъяснениям) экспертов ООО «Самарское бюро Экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления над помещением коридора <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, является ненадлежащая эксплуатация кровли. Определить фактический (временной) промежуток образования повреждений внутренней отделки помещения коридора <адрес> не представляется возможным.

Для устранения протечки кровли над помещением коридора <адрес>, необходимо проведение следующих видов работ:

- демонтаж асбестоцементного кровельного покрытия и металлических листов под таковым материалом;

демонтаж и последующее устройство разряженной обрешетки основания кровли (из бруса или необрезной доски);

разборка и замена элементов стропил деревянного основания кровли с соблюдением существующего уклона (полная или частичная замена, в зависимости от состояния лесоматериала);

укладка ветровлагозащитного материала непрерывным (сплошным) слоем на всей поверхности основания, соблюдая герметичность соединения между собой в местах нахлеста полотнищ и плотное прилегание, закрепление кромок пароизоляционного материала в местах примыканий к вертикальным поверхностям;

укладка/настил асбестоцементных волнистых листов покрытия кровли (или материала аналогичного по характеристикам/эксплуатационным свойствам);

устройство металлического фартука из оцинкованной стали в месте сопряжения с вертикальной поверхностью стен.

Работы необходимо выполнять в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

На основании вышеизложенного, путем сравнительного анализа требований нормативной литературы и данных полученных в ходе осмотра, учитывая физический и моральный износ кровли жилого дома, эксперты приходят к выводу о том, что способ ремонтного воздействия на кровлю над помещением коридора <адрес> исследуемого жилого дома (участок кровли, покрытый асбестоцементными листами) относится к капитальному ремонту.

Мероприятия по капитальному ремонту необходимы по причине недостаточности позиций основных работ по текущему ремонту, отображенных в нормативной литературе, и достаточной относимости позиций к трактовке понятия капитальный ремонт.

Необходимо проведение работ по полной замене асбестоцементных волнистых листов покрытия кровли (или материала аналогичного по характеристикам/эксплуатационным свойствам), а также замене основания под таковым материалом, с устройство металлического фартука из оцинкованной стали в месте сопряжения с вертикальной поверхностью стен.

Возможно, проведение первоочередных (аварийных) мероприятий: - замена (устройство) металлического фартука из оцинкованной стали в месте сопряжения кровли с вертикальной поверхностью стен, замена отдельных асбестоцементных листов покрытия (наиболее повреждённых) над помещением коридора <адрес>.

Стороны ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы суду не заявлял.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленных в материалы дела заключений, поскольку они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперт имеет необходимую квалификацию; объекты были полностью лично осмотрены экспертом, составлены фототаблицы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ раздела VIII настоящего Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 11 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.п. 4.6.1.1,4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах эксплуатации определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома. Согласно подпункту «в» пункта 4.6 Правил эксплуатации включает требования по техническому обслуживанию крыш.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя, в том числе: проверка кровли па отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачнымп) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей па возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и чалых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение.

Судом установлено, что в настоящее время МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществляет обслуживание указанного жилого дома. В ходе проведения внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области было выявлено нарушение кровельного покрытия дома над квартирой №, в связи с чем, в адрес ответчика было выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени ремонтные работы не произвел.

В силу вышеуказанных нормативных актов обязанность по проведению текущего ремонта жилого дома и поддержанию его элементов в исправном состоянии лежит на МП г.о. Самара «Жилсервис», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома.

МП г.о. Самара «Жилсервис» не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности предусмотренной выше приведенными нормами права по возложению обязанности по производству работ по устранению дефекта кровли, вызвавшего протечку кровли над квартирой истца, в связи с чем, суд полагает, что ответственным за вред в данном случае является МП г.о. Самара «Жилсервис», поскольку имело место ненадлежащее выполнение организацией возложенных обязанностей по текущему содержанию многоквартирного дома, а также непринятие мер по предупреждению причин протечек кровли дома.

Само по себе выявление иных дефектов кровли над жилой комнатой квартиры истцов, в результате действий третьих лиц, осуществлявших подрядные работы по заказу собственника квартиры соседнего <адрес> Синициной Н.В. в отношении кровли и ее составных элементов многоквартирного <адрес>, что, по мнению ответчика, повлекло возникновение убытков в результате протечек, могут являться предметом самостоятельных исковых требований к лицам, которые, по мнению МП г.о. Самара «Жилсервис», несут ответственность в связи с ненадлежащим выполнением работ по подрядным договорам, но не освобождают МП г.о. Самара «Жилсервис» от ответственности за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 161 ЖК РФ. Факт повреждения кровли над жилой комнатой истцов до проведения ремонтных работ третьими лицами над жилой комнатой истцов зафиксирован Государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с участием представителя управляющей компании МП г.о.Самара «Жилсервис», доказательств устранения причин протечки кровли в <адрес> в 2019 году и исполнения предписания со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а наоборот установлено, что течь кровли над жилой комнатой квартиры истцов продолжается до настоящего времени.

Представленные документы ответчиком о выполнении кровельных работ ДД.ММ.ГГГГ над пристроем (л.д. 103-104 т.1) свидетельствуют о проведенных работах над коридором квартиры в 2017 году, между тем в настоящее время течь над помещением коридора квартиры истцов продолжается, однако в результате бездействия ответчика по составлению акта о протечке ДД.ММ.ГГГГ, которое следует признать незаконным, данный факт по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ не был зафиксирован МП г.о. Самара «Жилсервис», между тем, нашел отражение и подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы, которая установила следы протечки в данном месте, а именно: в помещении коридора квартиры истцов. В связи с чем, данное требование истцов подлежит удовлетворению.

Также требования истцов о признании недействительным акт осмотра многоквартирного дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются установленными обстоятельствами по делу, в том числе: ответом ГЖИ Самарской области о выявлении нарушений, проверкой ДД.ММ.ГГГГ, в части нарушения сроков составления и выдачи акта осмотра жилого помещения <адрес>, по результатам которой МП г.о. Самара «Жилсервис» была привлечена к административной ответственности, а также показаниями свидетеля Куланбаева И.И., который ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником МП г.о.Самара «Жилсервис», именно он с Салфетиным И.А., а не с заместителем главного инженера Орловым С.Ф., осуществлял осмотр квартиры истцов, в которой были установлены повреждения от пролитий кровли. Крышу здания они не осматривали. В указанном акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ свидетель не расписывался, с ним ознакомлен не был. На момент осмотра акт не составлялся, а был составлен после проведения осмотра в помещении МП г.о. Самара «Жилсервис» одним членом комиссии. Заявления по очистке кровли на обработку свидетелю не поступали. Осенью в 2020 г. осмотр кровли произведен не был.

Оснований сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля у суда не имеется, его показания логичны, последовательны и согласуются с представленными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 т.1) не соответствует действительности в части даты его составления, участвующих в осмотре лиц, а также его содержания относительно удовлетворительного состояния кровли, поскольку опровергается как показаниями свидетеля, так и выводами проведенной судебной экспертизой.

МП г.о. Самара «Жилсервис» приняло обслуживание многоквартирным домом на основании договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе осуществлять проверки кровли на отсутствие протечек, выявление деформаций и повреждений несущих кровельных конструкций; и при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - осуществлять незамедлительную их локализацию.

Независимо от срока обслуживания многоквартирным домом и причин возникновения дефектов кровли, как общедомового имущества, создающих угрозу безопасности и комфорту проживания граждан в жилых помещениях, причиняющих ущерб собственником помещений дома, принимать меры к устранению дефектов кровли обязана действующая управляющая компания, в данном случае МП г.о. Самара «Жилсервис», а также выполнять установленную нормативными правовыми актами обязанность управляющей компании своевременно осуществлять предусмотренные Минимальным перечнем действия, направленные на недопущение либо устранение таких нарушений.

При этом довод представителя ответчика о том, что крыша требует капитального ремонта, а также отсутствие у ответчика достаточного финансирования в связи с чем, проведение текущего ремонта крыши невозможно, является несостоятельным, поскольку на МП г.о. Самара «Жилсервис» возложены законом и договором по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязательства по поддержанию в надлежащем состоянии крыши дома. Факт проливов кровли свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по текущему ремонту кровли с марта 2019 года, что подтверждается ответом ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), предписаниями ГЖИ Самарской области со сроком устранения протечек до ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время причина протечек кровли <адрес> над квартирой истцов № ответчиком не устранена.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истцов о возложении обязанности на МП г.о. Самара «Жилсервис» устранить протечки кровли <адрес> над квартирой №, исходя из обязанности по текущему содержанию общего имущества, с учетом выводов заключения экспертов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ и их письменных пояснений (разъяснений) от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения аварийного ремонта кровли <адрес> над жилой комнатой, площадью 9 кв.м, и над коридором <адрес> виде проведения работ: по замене мест примыкания кровельного покрытия <адрес> парапету <адрес>, по замене обрамления вентиляционной шахты <адрес>, примыкающего к кровле <адрес> над жилой комнатой, а также в виде замены (устройства) металлического фартука из оцинкованной стали в месте сопряжения кровли с вертикальной поверхностью стен, замены отдельных асбестоцементных листов покрытия (наиболее поврежденных) над помещением коридора квартиры, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

При таких обстоятельствах, исковые требования Павличенко С.А., Зудовой И.В. к МП г.о. Самара «Жилсервис» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, за счет федерального бюджета, фактически судебная экспертиза проведена, но не оплачена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возмещения компенсации понесенных экспертной организацией издержек и возмещению их за счет МП г.о. Самара «Жилсервис» в размере 35 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павличенко С.А., Зудовой И.В. к МП г.о. Самара «Жилсервис» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать незаконными бездействие МП г.о. Самара «Жилсервис» в части несоставления акта осмотра <адрес> после протечки кровли от ДД.ММ.ГГГГ, а также недействительным акт осмотра многоквартирного дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на МП г.о. Самара «Жилсервис» устранить протечки кровли <адрес> над квартирой № путем проведения аварийного ремонта кровли <адрес> над жилой комнатой, площадью 9 кв.м, и над коридором <адрес>: в виде проведения работ по замене мест примыкания кровельного покрытия <адрес> парапету <адрес>, по замене обрамления вентиляционной шахты <адрес>, примыкающего к кровле <адрес> над жилой комнатой, а также в виде замены (устройства) металлического фартука из оцинкованной стали в месте сопряжения кровли с вертикальной поверхностью стен, замены отдельных асбестоцементных листов покрытия (наиболее поврежденных) над помещением коридора квартиры, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» в пользу ООО «Самарское бюро экспертиз и исследования» судебные издержки в виде стоимости судебной экспертизы в сумме 35000 рублей.

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022 года.

Судья О.П. Коваленко

Свернуть