Мангилова Марина Вячеславовна

УИД 51RS0021-01-2024-002849-59

Дело № 2-2203/2024

Мотивированное определение изготовлено 08 октября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Мангиловой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мангиловой М.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 08 января 2015 года по 09 июня 2016 года по кредитному договору №*** в размере 101 387,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Мангилова М.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, мнения относительно заявленных требований не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче иска в Североморский районный суд местом жительства ответчика указан адрес: ***, однако из регистрационного досье следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: ***

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение...

... его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям пункту 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1). В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без снятия их с регистрационного учета по месту жительства. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место постоянной регистрации ответчика.

Из исследованных судом доказательств установлено, что на момент подачи иска в суд, ответчик на территории, подведомственной юрисдикции Североморского районного суда, регистрации и места жительства не имел.

Данные обстоятельства суду при принятии искового заявления известны не были.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать рассмотрение настоящего дела с учетом правил подсудности в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-2203/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Мангиловой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия (***) по месту жительства ответчика Мангиловой М.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.С. Петрова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Ипашн1

11 декабря 2024 года <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре пашн3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к пашн2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и пашн2 заключен кредитный договор №. пашн2 согласилась со всеми условиями договора, воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 387,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ДС №.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 227,74 руб.

Представитель истца – Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» пашн4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик пашн2 в суд не явилась, в заявлении просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовани...

...ями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из статьи 807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и пашн2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 64 000 руб. с условием уплаты процентов, комиссии, штрафа.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств. Между тем ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в сумме 101 387,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ДС №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с должника задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Оспаривая вышеуказанный размер задолженности, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как установлено судом, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заключительный счет должнику о взыскании всей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Североморского судебного района <адрес> в принятии заявления АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с пашн2 задолженности по договору отказано.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» (согласно почтовой отметке) обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям истца, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к пашн2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Манджиев

дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мангиловой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» в качестве кредитора и ответчиком ФИО2 в качестве заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №(<данные изъяты>, по условиям которого Кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых. Банк выдал кредит в обусловленные сроки и в обусловленном размере, однако ненадлежащее исполнение со стороны Заемщика своих обязательств, привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Таким образом, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность. В этой связи кредитор руководствуясь статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, статьями 22, 38, 131-133 Гражданского Процессуаль...

...ного Кодекса РФ просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности №С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мангилова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила. В письменном ходатайстве просила суд в иске отказать, применив исковую давность к спорным правоотношениям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» в качестве кредитора и ответчиком ФИО2 в качестве заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №(<данные изъяты> по условиям которого Кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ; дата платежа – 6 число каждого месяца; размере ежемесячного взноса – 4 040 руб., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 0 % от ежемесячного платежа, но не менее 100 руб., штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1 % в течении 10 дней со дня просрочки.

Однако заемщик после ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то истец, знал или должен был знать о нарушении своих прав с <данные изъяты>, т.е. с момента следующего внесения платежа по кредитному договору.

Согласно расчету Банка сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по заявлению Банка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчик ФИО2 в письменном ходатайстве просила суд в иске отказать, применив исковую давность к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 своего Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании заемных средств, возврат которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляются отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

При этом завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредитных средств осуществляется ежемесячно путем внесения платежей в установленном размере.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истцу стало известно в ноябре 2014 года, когда заемщиком был просрочен очередной платеж по кредиту, что сторонами не оспаривалось.

После указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании кредитных денежных средств.

Однако Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту, исчисляемый отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, пропущен.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, его выдача ДД.ММ.ГГГГ и последующая отмена ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на течение срока исковой давности, поскольку данный срок для защиты нарушенного права истек до обращения к мировому судье с соответствующим заявлением.

Судом в порядке подготовки дела к разбирательству предложено Банку высказать позицию относительно обстоятельств пропуска срока давности и представить доказательства уважительности причин пропуска срока.

Однако истцом доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

При таком положении ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мангиловой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

город Мурманск

28 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рекун В. А., в открытом судебном заседании рассмотрев по ходатайству ФИО1 вопрос о передаче в другой суд гражданского дела № 2-1852/2023 по иску общества публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ответчик на территории Ленинского административного округа города Мурманска не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В этой связи суд по ходатайству ответчика поставил вопрос о передаче дела в другой суд в связи с тем, что место жительства ответчика не находится на территории Ленинского административного округа города Мурманска.

Участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не препятствует рассмотрению поставленного вопроса по имеющимся доказательствам. Ходатайства не заявлены; неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения рассмотрения поставленного вопроса не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении поставленного вопроса в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быт...

...ь лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных правовых актах.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (статья 3 названного закона Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, под местом жительства понимает жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Под местом пребывания этот же закон Российской Федерации понимает гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзацы седьмой и восьмой статьи 2, часть первая статьи 3 названного закона Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 этого же кодекса. Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает данное дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Как видно из настоящего дела, ответчик на территории Ленинского административного округа города Мурманска не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из сведений регистрационного и жилищного учетов в отношении него.

Такое место жительства ответчика на территории Ленинского административного округа города Мурманска не находится. Сведений, опровергающих приведенные обстоятельства о месте жительства ответчика, в деле не имеется, равно как не имеется каких-либо сведений о фактическом нахождении ответчика на территории Ленинского административного округа города Мурманска.

На момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда выявленные сведения о месте жительства ответчика отсутствовали. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о принятии настоящего искового заявления к производству Ленинского районного суда города Мурманска с нарушением правил подсудности и передаче, в этой связи, дела по этому иску на рассмотрение другого суда общей юрисдикции на основании пунктов 1 и 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении другого суда суд учитывает описание территорий судебных участков мировых судей Республики Калмыкия по Закону Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года № 388-IV-З «О создании судебных участков и должностей мировых судей Республики Калмыкия», и принимает во внимание сведения официальных сайтов судов Республики Калмыкия в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из изложенного, руководствуясь абзацем первым части 3 статьи 33 и частью 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-1852/2023 по иску общества публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия – постоянное судебное присутствие в поселке Кетченеры Кетченеровского района Республики Калмыкия в составе Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по адресу: 359120, Республика Калмыкия, Кетченеровский район, поселок Кетченеры, Очирова улица, дом 7.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья

М. Ю. Завражнов