Аракелян Оганес Смбатович
Дело 2-2843/2020 ~ М-2073/2020
В отношении Аракеляна О.С. рассматривалось судебное дело № 2-2843/2020 ~ М-2073/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Филипповой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аракеляна О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аракеляном О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2843/2020
УИД 75RS0001-01-2020-002828-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2020 Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Аракеляну ОС о взыскании денежных средств в порядке регресса
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты> управлял ПАС. Виновником ДТП был ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>., который представил полис № №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно актам о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение за причиненный ущерб транспортному средству <данные изъяты> в сумме 95000 руб., однако при последующей проверке полиса оказалось, что представленный ответчиком полис оформлен только на ПАС в связи с чем, в порядке регресса просят взыскать с ответчика указанную сумму рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3050 руб..
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, конверты возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем рас...
Показать ещё...смотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 1). Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации).
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) ( ст. 1 Закона об ОСАГО).
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Страхователь в случае изменения условий ограниченного использования (новые водители, продление срока эксплуатации) обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика, который с учетом такого уведомления вносит изменения в страховой полис и может потребовать уплаты дополнительной страховой премии (абз. 4 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты> которым управлял ПАС
Виновником ДТП являлся ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>.
Как следует из справки о ДТП страховой полис, представленный ответчиком имел реквизиты № и указано, что ответственность застрахована в ООО СК «Согласие», вместе с тем, из полиса, представленного в материалы дела с указанными реквизитами следует, что по нему застрахована ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> - ПАС с допуском к управлению БВВл.д.58), из чего следует, что ответчик в данном случае к возникшим правоотношениям возможно применения пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Материалами дела подтверждается, что в связи с указанным ДТП, истцом собственнику <данные изъяты> возмещена сумма в общем размере 95000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3050 руб.
Руководствуясь, ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск ООО СК «Согласие» к Аракеляну ОС о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать Аракеляна ОС в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму в размере 95000 руб., расходы по госпошлине в размере 3050 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Филиппова И.Н.
СвернутьДело 2а-7927/2015 ~ М-7915/2015
В отношении Аракеляна О.С. рассматривалось судебное дело № 2а-7927/2015 ~ М-7915/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Павловой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аракеляна О.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аракеляном О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Административные иски о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-7927/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» декабря 2015 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Аракалян ОС о взыскании страховых взносов и пеней платежа на обязательное пенсионное страхование,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховых взносов и пеней платежа на обязательное пенсионное страхование. В обоснование требований административный истец указал, что Аракелян прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, однако не уплатила своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В результате чего сумма пеней, начисленных административному ответчику за несвоевременную уплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии <данные изъяты>, на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд ОМС <данные изъяты> Требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не исполнил. Просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии <данные изъяты>, на обязательное пенси...
Показать ещё...онное страхование на накопительную часть пенсии <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд ОМС <данные изъяты>
На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 18 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
По смыслу Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» пенсионное страхование является обязательным, а не добровольным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве страхователя в УПФР в <адрес> (межрайонное).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предложением уплатить страховые взносы до ДД.ММ.ГГГГ. Требование административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем в силу ст. 286 КАС РФ у административного истца возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Аракелян.
Суд приходит к выводу, что административный ответчик на момент подачи административного иска и на момент рассмотрения дела в суде не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное, что свидетельствует о нарушении им положений ст. 25 вышеуказанного закона и является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 292 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить.
Взыскать с Аракелян ОС, ДД.ММ.ГГГГ.р, уроженца <адрес> в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии <данные изъяты>, на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд ОМС <данные изъяты> по нижеследующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>)
ИНН 7536008244,
р/с 40№
ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,
БИК 047601001,
КПП 753601001 ОКТМО 76701000
- на финансирование страховой часть трудовой пенсии в размере
<данные изъяты>
руб.
КБК
392 102 021 400 61 000 160
- пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2013 г.)
<данные изъяты>
руб.
КБК
392 102 021 400 62 000 160
- пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012 г)
<данные изъяты>
руб.
КБК
392 102 021 000 62 000 160
- на финансирование накопительной часть трудовой пенсии в размере
<данные изъяты>
руб.
КБК
392 102 021 500 61 000 160
- пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2013 г.)
<данные изъяты>
руб.
КБК
392 102 021 500 62 000 160
- пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012 г)
<данные изъяты>
руб.
КБК
392 102 021 100 62 000 160
- в Федеральный фонд ОМС
<данные изъяты>
руб.
КБК
392 102 021 010 81 011 160
- пени в Федеральный фонд ОМС
<данные изъяты>
руб.
КБК
392 102 021010 82 011 160
- в территориальный фонд ОМС
<данные изъяты>
руб.
КБК
392 102 021 010 81 012 160
- пени в территориальный фонд ОМС
<данные изъяты>
руб.
КБК
392 102 021010 82 012160
-штрафы
руб.
КБК
Взыскать с Аракеляна ОС государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья А.В Павлова
Свернуть