Аракелян Светлана Дмитриевна

78RS0002-01-2023-000268-67

Дело № 12-199/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Аракелян С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Москва, зарегистрированной и проживающей по адресу: №, на постановление инспектора № взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Токаря М.Д. от 08.01.2023 года №18810078220000612136 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Аракелян С.Д. на основании постановления от 08.01.2023 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Аракелян С.Д. установлена в том, что 06.01.2023 года в 11ч. 27мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой дом 4-1, Аракелян С.Д. совершил остановку транспортного средства «Фольксваген» г.р.з. № в нарушение п.п. 12.2, 12.4 ПДД РФ на тротуаре, создавав помеху для движения пешеходов и транспортных средств, в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

Аракелян С.Д. направила в суд жалобу, в которой просит постановление от 08.01.2023 года отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что остановку транспортного средства осуществляла не на тротуаре, т.к. на данном участке отсутствует бордюр разделяющий проезжую часть и тротуар, Так же указав, что не создавала никаких помех для движения пе...

...шеходов и транспортных средств.

В судебном заседании Аракелян С.Д. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Лихолит В.В. показал, что им при исполнении служебных обязанностей был обнаружен автомобиль марки «Фольксваген» г.р.з. №, который, в нарушение п.п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, был припаркован на тротуаре, создавая помеху для движения пешеходов и транспортных средств, в связи с чем им был составлен протокол о задержании транспортного срелдства.

В судебном заседании на выкопировке из технического паспорта ул. Жени Егоровой дом 4-1 (л.д.20), а также на фотографии, представленной Аркелян С.Д. (л.д. 3), Лихолит В.В. указал место стоянки автомобиль марки «Фольксваген» г.р.з. №. Аркелян С.Д. в судебном заседании также указала место стоянки своего автомобиля, которое совпало с местом, указанным инспектором Лихолитом В.В. При этом Аркелян С.Д. не оспаривала тот факт, что автомобиль был ею припаркован на тротуаре, примыкающему к газону, разделяющему проезжую часть и тротуар, но полагала, что ее автомобиль не создавал помехи пешеходам и транспортным средствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Аракелян С.Д., показания инспектора Лихолита В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены были.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7. 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела, в том числе протокола об АП, усматривается, что 06.01.2023 года в 11ч. 27мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой дом 4-1, транспортное средстве «Фольксваген» г.р.з. № в нарушение п.п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, размещено на тротуаре. Таким образом, действия водителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод о том, что автомобиль не создавал помех проходу пешеходов, не влечет удовлетворение жалобы, так как диспозицией чч.3 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи не предусмотрено наступление каких-либо последствий, в том числе создание помех для пешеходов или других участников дорожного движения; объективную сторону данного правонарушения составляют нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, действия Аракелян С.Д. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку он осуществил остановку своего автомобиля именно на тротуаре.

Несогласие Аракелян С.Д. с оценкой доказательств, и с толкованием должностного лица норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно установить вину.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора № взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Токаря М.Д. от 08.01.2023 года №18810078220000612136 о привлечении Аракелян С. Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аракелян С.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина