Аракелян Ваагн Хачикович

Судья Терехина Х.С. Дело № 22-1808

Докладчик Баков Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.

судей Бакова Н.Н., Андрякова А.Ю.,

при помощнике судьи Филковской Е.С.,

с участием прокурора Макаровой В.В.,

осужденного Аракеляна В.Х. в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Никитина С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аракеляна В.Х. и адвоката Никитина С.Н. на приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 апреля 2025 года, которым

Аракелян В.Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск К.М.Я. к Аракеляну В.Х. о взыскании материального ущерба удовлетворен частично. Взыскан с Аракеляна В.Х. в пользу К.М.Я. ущерб, причиненный преступлением, в размере 17 045 223 (Семнадцать миллионов сорок пять тысяч двести двадцать три) рубля 60 копеек.

Взысканы с Аракеляна В.Х. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 35 598 (Тридцать пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Бакова Н.Н. по материалам дела, выступление осужденного Аракеляна В.Х. и адвоката Никитина С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Макаровой В.В. о законности при...

...говора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аракелян признан виновным в хищении имущества К.М.Я. на сумму 17 050 223 рубля 60 копеек путем ее обмана, совершенном на территории <адрес> и <адрес> в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Аракелян В.Х., не оспаривая фактические обстоятельства деяния, указывает, что гражданский иск потерпевшей К.М.Я. удовлетворен частично. В пользу потерпевшей взыскано 17 045 223 рубля, так же взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов на сумму 35 598 рублей. С приговором не согласен в части удовлетворения гражданского иска и взыскания процессуальных издержек. Ссылается на нормы уголовного закона, Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что при рассмотрении вопроса о возмещении размера вреда при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. При производстве предварительного следствия с целью определения стоимости ювелирных изделий следователем было назначено 5 товароведческих экспертиз. На разрешение эксперта были поставлены вопросы определения стоимости похищенных у потерпевшей ювелирных изделий, на которые эксперт не смог дать ответа. Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения гражданского иска в заявленном размере. Кроме того полагает, что суд необоснованно постановил взыскать расходы, связанные с вознаграждением адвокатов, поскольку у него был защитник по соглашению, который в связи с нахождением на больничном не мог принимать участие в судебном заседании и адвокаты назначались по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. Просит приговор в части гражданского иска и возмещения процессуальных издержек отменить.

Адвокат Никитин С.Н. в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы. Полагает, что судом не дан обоснованный анализ размера причиненного потерпевшей материального ущерба, в приговоре отсутствуют расчеты ущерба, вследствие чего он не может быть положен в основу приговора. Кроме того полагает, что суд не обоснованно постановил взыскать с его подзащитного расходы связанные с вознаграждением адвокатов. У Аракеляна В.Х. с ним было заключено соглашение, но в связи с нахождением на больничном он не мог принимать участие в защите Аракеляна В.Х. при продлении срока содержания под стражей и защитники ему назначались по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. Просит приговор отменить в части гражданского иска и в части взыскания процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Трачук Д.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Аракелян признал вину частично. Указал, что в предварительный сговор на хищение имущества потерпевшей ни с кем не вступал, умысла на совершение преступления у него не было, не согласен с перечнем похищенного имущества и его стоимостью.

Выводы суда о виновности Аракеляна в совершённом преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности его показаниях, данных на стадии предварительного расследования, согласно которым в начале апреля 2024 года в ходе телефонного разговора он договорился с неустановленным лицом (А.) о том, что за вознаграждение будет забирать денежные средства у физических лиц, для чего ему было необходимо надевать медицинскую маску для конспирации. Он понимал, что указанная деятельность является незаконной. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию А. совместно с З. из <адрес> прилетел в <адрес>, чтобы также забрать деньги. Далее совместно с З. они проследовали по указанному А. адресу: <адрес>, где он, находясь в квартире и назвав потерпевшей кодовое слово «<данные изъяты>», забрал у нее коробку с ювелирными украшениями и 1000 евро. Затем он снял полученные украшения на видео для А. и совместно с З. вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию А. через своего знакомого М.М..А. отправил ювелирные изделия во <адрес>, а похищенные 1000 евро обменял на рубли.

Согласно показаниям З. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Аракелян В.Х. прилетел в <адрес>, при этом осужденный ему сообщил, что они следуют за золотом и деньгами. У одного из домов в <адрес> Аракелян В.Х., надев кепку и медицинскую маску, вышел из автомашины такси и вернулся обратно с пакетом, в котором находились коробки с ювелирными изделиями и 1000 евро. По указанию неустановленного лица (А.) похищенные ювелирные изделия осужденный отправил во <адрес>, поскольку там они оцениваются дороже.

Из показаний потерпевшей К.М.Я. следует, что неустановленные лица, представившиеся сотрудниками ФСБ, указали, что она подозревается в государственной измене, и путем обмана убедили ее передать якобы сотруднику ФСБ до окончания расследования уголовного дела ювелирные изделия и денежные средства, находящиеся в ее квартире. Затем к ней в квартиру пришел осужденный с медицинской маской на лице, который назвал ранее обговоренный пароль «<данные изъяты>». Она, введенная в заблуждение путем обмана, передала Аракелян В.Х. коробку, в которой находились 1000 евро, а также ювелирные изделия: колье из золота 750 пробы с бриллиантами стоимостью 225 000 рублей; кольцо из золота 750 пробы с бриллиантами стоимостью 225 000 рублей; комплект из серег, кольца и цепочки с кулоном из золота 750 пробы с бриллиантами общей стоимостью 870 000 рублей; брошь «Орхидея» фирмы «Фаберже» из золота 750 пробы с бриллиантами и рубинами стоимостью 630 000 рублей; комплект из кольца, серег, подвески с бриллиантами и цепочки из золота 750 пробы общей стоимостью 930 000 рублей; колье из золота 750 пробы с рубинами, жемчугом и бриллиантами стоимостью 1 260 000 рублей; комплект из колье, браслета, серег и кольца из золота 750 пробы с сапфирами и бриллиантами общей стоимостью 1 000 000 рублей; брошь из золота 750 пробы с рубином стоимостью 500 000 рублей; цепочка из золота 96 пробы стоимостью 400 000 рублей; комплект из серег, браслета, колье и кольца из золота 750 пробы с бриллиантами и рубинами общей стоимостью 2 500 000 рублей; комплект из серег, браслета, кольца и цепочки с подвеской из золота 375 пробы с жемчугом бриллиантами и рубинами общей стоимостью 1 700 000 рублей; серьги из золота 750 пробы стоимостью 200 000 рублей; брошь из золота 750 пробы с жемчугом и бриллиантами стоимостью 300 000 рублей; брошь из золота 750 пробы с рубином стоимостью 300 000 рублей; брошь из золота 750 пробы с жемчугом стоимостью 700 000 рублей; брошь из золота 750 пробы с сапфиром стоимостью 700 000 рублей; комплект из серег из золота 750 пробы с изумрудами, цепочки с кулоном из золота 750 пробы с изумрудами и бриллиантами, кольца из золота 750 пробы с изумрудами и бриллиантами общей стоимостью 1 500 000 рублей; комплект из колье, серег, браслета и кольца из золота 585 пробы с греческим орнаментом общей стоимостью 500 000 рублей; наручные часы из золота 750 пробы с бриллиантами с браслетом из золота 750 пробы стоимостью 900 000 рублей; комплект из цепочки из золота 750 пробы, кулона и серег из золота 750 пробы с жемчугом, бриллиантами и рубинами общей стоимостью 900 000 рублей; колье из серебра 925 пробы с фианитами и изумрудами стоимостью 50 000 рублей; комплект из цепочки из золота 585 пробы и подвески из золота 585 пробы с сапфиром общей стоимостью 50 000 рублей; браслет из золота 585 пробы с сапфирами стоимостью 70 000 рублей; колье из серебра 925 пробы с фианитами стоимостью 70 000 рублей; брошь из золота 375 пробы с рубином стоимостью 70 000 рублей; брошь из золота 750 пробы с сапфирами и бриллиантами стоимостью 400 000 рублей. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб в размере 17 050 223 рубля 60 копеек.

Приведенные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей К.В.Б., С.О.А., Т.Г.В., Ш.Б.Б., М.М..А., протоколами осмотров документов на похищенные у К.М.Я. ювелирные изделия (сертификаты, квитанции), информации, содержащейся в мобильном телефоне осужденного, в том числе изображений похищенных у потерпевшей ювелирных украшений, а также иными письменными материалами уголовного дела, проверенными в судебном заседании и получившими оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства содеянного, характер и последовательность действий Аракелян В.Х., действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору, объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на совершение установленного деяния.

Установленные судом фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Выводы суда о достоверности и допустимости показаний Аракелян В.Х. на предварительном следствии подробно мотивированы, являются правильными, поскольку подтверждаются иными доказательствами по делу. Показания Аракелян В.Х., положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре осужденного, апелляционной инстанцией не установлено и объективных данных в подтверждение этому суду не представлено. Перед допросами указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров предметов и документов соответствуют положениям ст. ст. 166, 176, 177 и 180 УПК РФ, сомнений в своей достоверности не вызывают.

По результатам судебного следствия верно установлено, что осужденный до начала выполнения преступных действий договорился с неустановленными лицами и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении преступления, распределили роли, имели общие намерения и действовали согласованно, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств у престарелой К.М.Я., которыми Аракелян В.Х. совместно с соучастниками распорядились по своему усмотрению.

Как верно установлено судом, осуждённый, действуя в составе группы лиц, согласно заранее разработанному преступному плану, выполняя отведенную ему роль курьера, соблюдая правила конспирации, выдавая себя за иное лицо, путём обмана потерпевшей совершил хищение денежных средств у последней.

Размер ущерба установлен судом верно и определён как особо крупный, поскольку значительно превышает размер, установленный пунктом 4 примечания к ст.158 УК РФ (один миллион рублей).

Доводы апелляционных жалоб о невозможности эксперта дать заключения в рамках проведенных на стадии предварительного расследования товароведческих экспертиз не ставят под сомнение показания потерпевшей о перечне и стоимости похищенного у нее имущества.

Так К.М.Я. неоднократно давала подробные показания о наименовании похищенного имущества и его стоимости, в том числе описала характеристики похищенных ювелирных украшений, время и места их приобретения, при этом ее показания, подтверждаются показаниями свидетеля К.В.Б., квитанциями и гарантийными сертификатами на ювелирные изделия, фотографиями, сделанными потерпевшей непосредственно до передачи ювелирных украшений осужденному, а также фото и видео изображениями похищенного, обнаруженными в телефоне Аракелян В.Х..

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к мотивированному выводу об их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Аракелян В.Х. виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено Аракелян В.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Аракелян В.Х. обстоятельств судом учтены наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников деяния, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате деликта, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья отца осужденного.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления и сведений о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Аракелян В.Х. наказания без реального лишения свободы, а также не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и назначения дополнительных альтернативных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характер и размер причиненного потерпевшей ущерба, по данному уголовному делу судом установлены.

Гражданский иск К.М.Я. разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона и установленным судом фактом причинения потерпевшей ущерба на сумму 17 050 223 рубля 60 копеек. Мотивы принятого судом решения, в том числе и в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, с учетом частичного возмещения причиненного материального ущерба в размере 5 000 рублей, в приговоре приведены и основаны на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Заявления и постановления о выплате вознаграждения защитникам исследованы в судебном заседании, учтено мнение участников процесса, в том числе осужденного, по вопросу распределения указанных процессуальных издержек.

Суд обоснованно взыскал с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 35 598 рублей 90 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов Гудушина С.Н. и Амирахова И.Т.о. в ходе предварительного следствия, поскольку Аракелян В.Х. на стадии следствия от услуг защитников по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ не отказывался, в силу своего возраста, состояния здоровья и возможности трудиться имеет объективную возможность погасить указанные процессуальные издержки в будущем.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание им юридической помощи обвиняемому при решении вопроса о мере пресечения по уголовному делу, также в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, вопрос о распределении которых разрешается в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 апреля 2025 года в отношении Аракелян В.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Аракеляна В.Х. и адвоката Никитина С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Харитонов И.А.

Судьи Баков Н.Н.

Андряков А.Ю.

Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО18,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> ФИО19, ФИО20, помощника прокурора <адрес> ФИО21,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО7,

защитника-адвоката ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с основным общим образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, будучи осведомленным о совершении преступлений – мошенничеств, связанных с хищением денежных средств у граждан, в том числе пожилого возраста, путем их обмана, не поздней ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A135F» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), в ходе общения с неустановленными следствием лицами в сети «Интернет» в программе-мессенджере «WhatsApp» («ВатсАпп») вступил в преступный сговор с н...

...еустановленными следствием лицами на совместное хищение денежных средств у граждан путем обмана потерпевших, при этом ФИО7 и неустановленные лица распределили между собой преступные роли, согласно которым:

- неустановленные лица должны определить предполагаемого потерпевшего и получить данные о принадлежащих ему абонентских номерах телефонов; в ходе телефонных разговоров, представившись сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России), путем обмана сообщить потерпевшему заведомо ложные сведения о возбуждении уголовного дела и возможной причастности потерпевшего к совершению преступления, связанного с переводом денежных средств для поддержки вооруженных сил Украины, убедить потерпевшего передать членам преступной группы денежные средства и другое ценное имущество якобы для их декларирования и хранения в ФСБ России на период расследования уголовного дела; сообщить информацию о месте и времени передачи якобы сотрудникам ФСБ России подготовленных денежных средств и другого ценного имущества; сообщить ФИО7 информацию о месте и времени передачи потерпевшим подготовленных денежных средств и другого ценного имущества, а также кодовое слово («пароль»), которое необходимо сообщить потерпевшему для получения денежных средств и другого ценного имущества; сообщить ФИО7, каким образом и где реализовать похищенное имущество (продать его) с целью получения за него денежных средств; сообщить ФИО7 реквизиты банковских счетов, на которые он должен зачислить полученные от потерпевшего денежные средства и денежные средства от реализации похищенного имущества за вычетом причитающейся ему доли от суммы похищенного в размере 10 %;

- ФИО7, получив от неустановленных лиц информацию о месте и времени передачи потерпевшим подготовленных денежных средств и другого ценного имущества, согласно отведенной ему преступной роли должен проследовать в это время по указанному адресу, принимать меры конспирации, скрыть свою внешность, надев маску, назвать потерпевшему кодовое слово («пароль»), сообщенное ему неустановленными вышеуказанными соучастниками преступления, забрать у потерпевшего денежные средства и другое ценное имущество, реализовать похищенное имущество (продать его) с целью получения за него денежных средств, а далее зачислить на указанный неустановленными лицами банковский счет за вычетом причитающейся ему доли в размере 10% от суммы похищенного, которую ФИО7 мог присвоить и распорядиться ею по собственному усмотрению.

В соответствии с достигнутой договоренностью соучастники преступления должны были вести общение между собой с использованием сети «Интернет» в программе-мессенджере «WhatsApp» («ВатсАпп») с использованием неустановленными лицами абонентских номеров телефонов +№, +№, ФИО7 номера +№, что позволяло соблюдать заранее обговоренные меры конспирации, скрывать сведения об их личностях.

ФИО7, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего совершения совместно с неустановленными следствием лицами мошеннических действий в отношении граждан, в том числе пожилого возраста, желая обезопасить себя от возможности выявления их противоправной деятельности сотрудниками правоохранительных органов и обеспечить себе физическую защиту при переноске и перевозке похищенных у потерпевших денежных средств и иного ценного имущества, предложил участвовать в мошенничествах своему близкому знакомому – лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который является действующим сотрудником органов внутренних дел – государственным инспектором дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ранее (в период с сентября 2005 года по февраль 2023 года) проходил службу в различных подразделениях МВД России в должности оперуполномоченного, в том числе в подразделениях по выявлению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности, имеет профессиональные навыки пресечения и раскрытия мошенничеств, осведомлен о способах и методах работы правоохранительных органов по противодействию мошенничествам, имеет при себе служебное удостоверение сотрудника полиции, в случае возможного задержания сможет оказать противодействие и ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов и граждан относительно законности действий ФИО7 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на предложение ФИО7 согласился, похищенные денежные средства, причитающиеся ФИО7, они договорились между собой поделить поровну, то есть по 5 % от похищенной суммы денежных средств, то есть ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества и распределили между собой преступные роли, согласно которым:

- ФИО7, получив от неустановленных лиц информацию о месте и времени передачи потерпевшими подготовленных денежных средств и другого ценного имущества, должен сообщить об этом лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; затем ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны проследовать по указанному адресу, в том числе при необходимости лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен предоставить для поездки к потерпевшим свой автомобиль, которым лично управлять; по прибытию к месту жительства потерпевших ФИО7 должен принять меры к сокрытию своей внешности, в том числе путем надевания на лицо медицинской маски, назвать кодовое слово («пароль»), сообщенный ему неустановленными вышеуказанными соучастниками преступления, забрать у потерпевшего денежные средства и другое ценное имущество; в сопровождении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрыться; в дальнейшем совместно сбыть похищенное ценное имущество, получить за него денежные средства, которые вместе с похищенными денежными средствами зачислить на указанный неустановленными лицами банковский счет за вычетом причитающейся ФИО7 доли от суммы похищенного, которую ФИО7 мог присвоить и распорядиться ею по собственному усмотрению. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях сокрытия следов своей и ФИО7 преступной деятельности и исключения возможности установления их причастности к мошенничествам сотрудниками правоохранительных органов приискал для проведения различных банковских операций, необходимость которых возникнет в процессе мошенничеств, не менее семи банковских карт на имя различных лиц, в том числе своего брата ФИО6 и своей знакомой ФИО22

Неустановленные лица не поздней 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью хищения чужого имущества путем обмана, выполняя свои преступные роли, получили в неустановленном следствием месте необходимые для совершения преступления сведения и установили, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в квартире по адресу: <адрес>, пользуется абонентским номером телефона +№, а также программой-мессенджером «WhatsApp» («ВатсАпп») в сети «Интернет», имеет на счетах в ПАО «Сбербанк» крупную сумму денежных средств в размере не менее 7 000 000 рублей и является лицом престарелого возраста, подыскали сведения о знакомстве потерпевшей с Свидетель №9, создали в программе-мессенджере «WhatsApp» («ВатсАпп») аккаунт, указав при регистрации абонентский номер телефона +№, и в целях создания видимости использования данного абонентского номера Свидетель №9 разместили ее фотографию в качестве фотографии данного пользователя.

Затем неустановленные лица в период времени с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №1 в силу престарелого возраста не сможет в полной мере адекватно оценить сообщаемые ей сведения и легко подвержена незаконному внушению, с использованием сети «Интернет» направили Потерпевший №1 в программе-мессенджере «WhatsApp» («ВатсАпп») сообщения от имени Свидетель №9, используя абонентский номер телефона +№, о том, что Потерпевший №1 подозревается ФСБ России в переводе денежных средств на поддержку вооруженных сил Украины, после чего в ходе телефонных разговоров:

- неустановленное лицо мужского пола, выдав себя за сотрудника ФСБ России ФИО2, с использованием сети «Интернет» в программе-мессенджере «WhatsApp» («ВатсАпп») сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она подозревается в измене Родине, так как перевела со своего банковского счета денежные средства в сумме 7 000 000 рублей на поддержку вооруженных сил Украины, указанные денежные средства на банковском счете заблокированы, их необходимо обналичить и передать сотрудникам ФСБ России на хранение; если у нее дома при обыске найдут денежные средства на сумму более 100 000 рублей, то их изымут; в ходе разговора выяснило, что дома у потерпевшей денежных средств не имеется, но имеются ювелирные изделия из драгоценных металлов, камней и жемчуга, сообщило, что ювелирные изделия необходимо передать сотрудникам ФСБ России для их декларирования, а вернут их после окончания предварительного следствия по уголовному делу;

- неустановленное лицо женского пола, выдав себя за сотрудника ФСБ России ФИО3, с использованием сети «Интернет» в программе-мессенджере «WhatsApp» («ВатсАпп») сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что имеющиеся у нее дома ювелирные изделия из драгоценных металлов, камней и жемчуга необходимо подготовить для передачи сотруднику ФСБ России, придумать пароль для того, чтобы при передаче ювелирных изделий его назвал сотрудник ФСБ России, указало Потерпевший №1, что ювелирные изделия необходимо передать сотруднику ФСБ России, который прибудет к ней домой ДД.ММ.ГГГГ; выяснило у Потерпевший №1 сведения о том, что в подъезде дома, где проживает потерпевшая, находится консьерж, в связи с чем разработало план прохода участника преступной группы в подъезд под видом доставки Потерпевший №1 лекарственных средств, о чем сообщило потерпевшей.

Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи обманутой и введенной в заблуждение, находясь во взволнованном, стрессовом состоянии, что мешало ей критически оценивать сообщенные ей заведомо ложные сведения, по указанию неустановленных лиц подготовила к передаче принадлежащие ей денежные средства в размере 1000 евро и ювелирные изделия из драгоценных металлов, камней и жемчуга, а также придумала кодовое слово «Азум», которое сообщила неустановленным лицам.

Также неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 20 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выполняя свои преступные роли, посредством звонка через программу-мессенджер «WhatsApp» («ВатсАпп») с использованием сети «Интернет» дали ФИО7, использующему свой мобильный телефон, поручение в кратчайшие сроки проследовать по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, по дороге приобрести лекарственные средства для беспрепятственного прохода в подъезд потерпевшей под видом их доставки Потерпевший №1, при встрече с потерпевшей сообщить ей кодовое слово «Азум», забрать у нее денежные средства и ювелирные изделия из драгоценных металлов, камней и жемчуга, которые в дальнейшем реализовать (продать), а полученные денежные средства перевести на указанный неустановленными лицами банковский счет за вычетом причитающейся ФИО7 доли от похищенного в размере 10 %.

В свою очередь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, в рамках преступного сговора договорился о совместном с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполнении вышеуказанного поручения неустановленных следствием лиц.

Далее ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой и с неустановленными следствием лицами, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, исполнили свои преступные роли и реализовали преступный план, а именно:

- лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях сокрытия следов своей и ФИО7 преступной деятельности и исключения возможности установления их причастности к мошенничеству сотрудниками правоохранительных органов при помощи банковской карты на имя ФИО22 приобрел для себя и ФИО7 билеты на авиатранспорт по маршруту <адрес> – <адрес>, посредством использования которых ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли в <адрес>;

- в городе Архангельске ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нашли водителя такси Свидетель №2, не осведомленного об их преступных намерениях, который по их указанию на автомобиле перевез их из Аэропорта «Архангельск» к торговому центру «Гермес» по адресу: <адрес>, где ФИО7, используя неустановленную банковскую карту, в аптеке «Апрель» (ООО «Аптечный склад Иваново») приобрел лекарственные средства для создания видимости законности посещения Потерпевший №1 под предлогом доставки лекарств, а также приобрел медицинскую маску для сокрытия своей внешности при встрече с Потерпевший №1;

- затем Свидетель №2 по указанию ФИО7 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, привез их к дому по адресу: <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осталось в автомобиле такси, контролируя окружающую обстановку и процесс ожидания водителем такси Свидетель №2 возвращения ФИО7 для того, чтобы после возвращения ФИО7 незамедлительно покинуть место преступления, а ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 31 минуты, в присутствии лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, надел на лицо заранее приобретенную в аптеке медицинскую маску для сокрытия своей внешности и последующей невозможности его идентификации встретившимися ему на пути лицами и потерпевшей Потерпевший №1, проследовал в <адрес> корпус 1 по <адрес>, сообщил консьержу, что он доставляет лекарства для Потерпевший №1, с разрешения потерпевшей прошел в принадлежащую ей <адрес> корпус 1 по <адрес>, назвал Потерпевший №1 кодовое слово «Азум», после чего потерпевшая Потерпевший №1, являясь пожилым человеком, в силу своего престарелого возраста и доверчивости, будучи обманутой и введенной в заблуждение, полагая, что подготовленные ею денежные средства и ювелирные изделия из драгоценных металлов, камней и жемчуга будут переданы в ФСБ России для декларирования и хранения, а после окончания предварительного расследования уголовного дела возвращены ей, передала ФИО7 принадлежащие ей денежные средства в размере 1000 евро (согласно курсу иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно сумме в размере 100 223 рубля 60 копеек) и ювелирные изделия из драгоценных металлов, камней и жемчуга (далее – ювелирные изделия) общей стоимостью 16 950 000 рублей, а именно:

колье из золота 750 пробы с бриллиантами стоимостью 225 000 рублей;

кольцо из золота 750 пробы с бриллиантами стоимостью 225 000 рублей;

комплект из серег, кольца и цепочки с кулоном из золота 750 пробы с бриллиантами общей стоимостью 870 000 рублей;

брошь «Орхидея» фирмы «Фаберже» из золота 750 пробы с бриллиантами и рубинами стоимостью 630 000 рублей;

комплект из кольца, серег, подвески с бриллиантами и цепочки из золота 750 пробы общей стоимостью 930 000 рублей;

колье из золота 750 пробы с рубинами, жемчугом и бриллиантами стоимостью 1 260 000 рублей;

комплект из колье, браслета, серег и кольца из золота 750 пробы с сапфирами и бриллиантами общей стоимостью 1 000 000 рублей;

брошь из золота 750 пробы с рубином стоимостью 500 000 рублей;

цепочку из золота 96 пробы стоимостью 400 000 рублей;

комплект из серег, браслета, колье и кольца из золота 750 пробы с бриллиантами и рубинами общей стоимостью 2 500 000 рублей;

комплект из серег, браслета, кольца и цепочки с подвеской из золота 375 пробы с жемчугом бриллиантами и рубинами общей стоимостью 1 700 000 рублей;

серьги из золота 750 пробы стоимостью 200 000 рублей;

брошь из золота 750 пробы с жемчугом и бриллиантами стоимостью 300 000 рублей;

брошь из золота 750 пробы с рубином стоимостью 300 000 рублей;

брошь из золота 750 пробы с жемчугом стоимостью 700 000 рублей;

брошь из золота 750 пробы с сапфиром стоимостью 700 000 рублей;

комплект из серег из золота 750 пробы с изумрудами, цепочки с кулоном из золота 750 пробы с изумрудами и бриллиантами, кольцо из золота 750 пробы с изумрудами и бриллиантами общей стоимостью 1 500 000 рублей;

комплект из колье, серег, браслета и кольца из золота 585 пробы с греческим орнаментом общей стоимостью 500 000 рублей;

наручные часы из золота 750 пробы с бриллиантами с браслетом из золота 750 пробы стоимостью 900 000 рублей;

комплект из цепочки из золота 750 пробы, кулона и серег из золота 750 пробы с жемчугом, бриллиантами и рубинами общей стоимостью 900 000 рублей;

колье из серебра 925 пробы с фианитами и изумрудами стоимостью 50 000 рублей;

комплект из цепочки из золота 585 пробы и подвески из золота 585 пробы с сапфиром общей стоимостью 50 000 рублей;

браслет из золота 585 пробы с сапфирами стоимостью 70 000 рублей;

колье из серебра 925 пробы с фианитами стоимостью 70 000 рублей;

брошь из золота 375 пробы с рубином стоимостью 70 000 рублей;

брошь из золота 750 пробы с сапфирами и бриллиантами стоимостью 400 000 рублей,

а всего передала ФИО7 свое имущество на общую сумму 17 050 223 рубля 60 копеек, с которым ФИО7 с места преступления скрылся, похитив данное имущество, сел в ожидавший его автомобиль под управлением Свидетель №2, на котором вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, уехал от <адрес> корпус 1 по <адрес>, при этом полученный от Потерпевший №1 пакет с похищенным имуществом потерпевшей ФИО7 в автомобиле такси передал для хранения лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

- после этого ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали в сауну «Жара» по адресу: <адрес>, просп. Ломоносова, <адрес>, где совместно осмотрели похищенное у Потерпевший №1 имущество, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенные у потерпевшей денежные средства в сумме 1000 евро положил в свой кошелек, а похищенные ювелирные изделия ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поместили в специально приобретенную сумку, которую в дальнейшем в городе Архангельске носили поочередно;

- при этом ФИО7 в программе-мессенджере «WhatsApp» в сети «Интернет» сообщил неустановленным следствием лицам о том, что забрал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 евро и ювелирные изделия, а также направил им видеозапись, на которой изображены похищенные ювелирные изделия;

- затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях сокрытия следов своей и ФИО7 преступной деятельности и исключения возможности установления их причастности к мошенничеству сотрудниками правоохранительных органов при помощи банковской карты на имя ФИО22 приобрел для себя и ФИО7 билеты на железнодорожный и авиатранспорт по маршруту <адрес> – <адрес>, посредством использования которых ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в городе Самаре в программе-мессенджере «WhatsApp» сети «Интернет» получил указание от неустановленных лиц о том, что похищенные денежные средства в размере 1000 евро необходимо поменять на рубли Российской Федерации, после чего часть денежных средств перевести на указанный неустановленными лицами банковский счет, а часть денежных средств использовать для оплаты курьеру, которого ФИО7 сам должен приискать для доставки ювелирных изделий в указанное неустановленными лицами место, а также оценить похищенные ювелирные изделия у оценщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в городе Самаре, произвел обмен похищенных денежных средств в размере 1 000 евро на денежные средства в размере 101 500 рублей, получил указание от неустановленных лиц зачислить 50 000 рублей из этих денежных средств на указанный ими банковский счет № АО «Тинькофф Банк», привязанный к номеру телефона +№ и открытый на имя «ФИО14 Терещенковой» (ФИО23), после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в этот же период времени, находясь на территории <адрес>, умышленно, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами, полученными преступным путем, а также в целях сокрытия следов своей и ФИО7 преступной деятельности и исключения возможности установления их причастности к мошенничеству сотрудниками правоохранительных органов зачислил переданные ему ФИО7 денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет своего брата ФИО6, банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя которого, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6, находилась в пользовании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут перевел с данного банковского счета денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет № АО «Тинькофф Банк», привязанный к номеру телефона +№ и открытый на имя «ФИО14 Терещенковой» (ФИО23), указанный неустановленными лицами.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, в целях сбыта похищенных у Потерпевший №1 ювелирных изделий, заведомо для них добытых преступным путем, на автомобиле и под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, съездили из <адрес> в <адрес>, где похищенные ювелирные изделия были оценены на сумму, не превышающую 2 368 000 рублей, что не устроило неустановленных лиц, вследствие чего ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на его (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) автомобиле и под его управлением вернулись в <адрес>.

В дальнейшем ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленных лиц организовал перевозку похищенных ювелирных украшений из <адрес> в место с географическими координатами 43.270963°N 44.263174°E – на участок местности, расположенный на обочине автодороги Р-217 Кавказ, 518-й километр, расположенный вблизи села Карджин в <адрес> Республики Северная Осетия – Алания, где ДД.ММ.ГГГГ данные ювелирные изделия переданы неустановленному лицу мужского пола.

Своими действиями ФИО7, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 17 050 223 рубля 60 копеек, причинив ей материальный ущерб на сумму 17 050 223 рубля 60 копеек, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал вину частично, указал, что в предварительный сговор с кем – либо, в том числе с ФИО30 не вступал, умысла на хищение имущества Потерпевший №1 у него изначально не было. С перечнем похищенного имущества и его стоимостью не согласен. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Артем, являющийся бизнесменом, пользующийся абонентскими номерами +№ и +№, в начале апреля 2024 года в ходе телефонного разговора пояснил, что занимается обналичиванием денежных средств, чтобы обойти НДС и налоги, предложил ему (ФИО41) работу, а именно забирать денежные средства у физических лиц. Артем направлял ему адреса, с которых необходимо было забирать денежные средства, в мессенджере «ВатсАпп». Артем сказал ему, что когда он будет забирать деньги, то на лицо необходимо надеть медицинскую маску для конспирации от налогового органа. Он (ФИО41) понимал, что указанная деятельность незаконная, однако Артем пообещал, что от забранной суммы он получит 10%, на что он (ФИО41) согласился. Поскольку у него (ФИО41) не было своего автомобиля, он встретился со своим другом – полицейским ФИО30 и пояснил ему, что нужно приехать по определенному адресу, забрать оттуда деньги и перевести на счет. После чего на автомобиле ФИО30 они направились по указанному Артемом адресу. По прибытии на место ФИО30 остался в машине, а он (ФИО41), надев медицинскую маску, пошел в квартиру, где, назвавшись курьером, как это просил его сделать Артем, забрал у женщины денежные средства. После чего перевел денежные средства на банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк», номера которых ему сообщил Артем, оставив себе от полученной суммы 10 %. Через день от Артема ему поступил в «ВатсАпп» следующий заказа по такому же принципу. ФИО30 также его отвез до нужного адреса, после того как он (ФИО41) забрал у женщины денежные средства, ФИО30 дал ему карту банка «Тинькофф», принадлежащую его (ФИО39) девушки - ФИО24 С помощью указанной банковской карты он (ФИО41) перечислил на высланные Артемом счета забранные с адреса деньги. ДД.ММ.ГГГГ Артем ему в мессенджере «ВатсАпп», сообщил, что необходимо срочно улететь в <адрес>, чтобы забрать деньги. Через сеть Интернет он и ФИО30 купили авиабилеты. Рейсом «Самара-Москва-Архангельск» они прибыли в <адрес> около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию Артем в мессенджере «ВатсАпп» направил ему (ФИО41) адрес, где необходимо забрать деньги, а именно: <адрес>, также пояснил, что ему необходимо заехать в аптеку, купить мазь для суставов и потом показать пакет с мазью консьержу, и сказать ей, что он курьер с лекарствами. Он и ФИО30 поехали на такси до указанного адреса, заехав по пути в аптеку, где он (ФИО41) купил мазь и ромашковый чай. Доехав до указанного адреса, он (ФИО41) вышел из машины, а ФИО30 остался в ней с таксистом. Зайдя в подъезд, он сказал консьержу, что доставляет лекарства в <адрес>. В дальнейшем выяснилось, что он ошибся номером квартиры, и ему необходимо было пройти в <адрес>. Когда он постучал в дверь, ему открыла пожилая женщина на вид 70 лет. Он назвал ей кодовое слово «Азум», которое сообщил ему Артем. После названного слова женщина сама попросила зайти его в квартиру и сказала, что ждет его. Женщина вынесла из комнаты коробку и бежевый чехол в коробке. В коробке находились ювелирные украшения и 1000 евро. Он забрал коробку и вышел из квартиры. После он снял переданные украшения на видео для Артема. Затем они передвигались по <адрес>, при этом переданные Потерпевший №1 украшения он и ФИО30 носили по очереди в сумке. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО41) связался с Артемом, спросил, что делать с золотом. Артем пояснил, что у него в Москве есть хороший знакомый, который готов оценить и купить украшения. Он согласился на предложение Артема съездить в Москву для оценки и продажи украшений, куда он поехал с ФИО30 на автомобиле последнего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку предложенная стоимость за ювелирные украшения не устроила Артема, они вернулись обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО41) попросить своего знакомого Свидетель №3 отвезти посылку с ювелирными изделиями во Владикавказ за 50000 рублей, на что последний согласился. Артем ему (ФИО41) пояснил, что во Владикавказе встретит человек и заберет ювелирные изделия для перенаправления их в Армению с целью последующей продажи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился в <адрес> с Свидетель №3, передал ему ювелирные изделия, после чего тот уехал. Заранее в этот же день он обменял 1000 евро, полученные в <адрес> вместе с ювелирными украшениями, на рубли, получилась сумма 101500 рублей, из которых 50000 рублей он отдал Свидетель №3 за перевозку, а 50000 рублей передал ФИО25, чтобы тот зачислил их на счет своего брата, а далее с его банковской карты перевел деньги на указанный ему Артемом счет в Банке «Тинькофф», оставшиеся деньги в размере 1500 рублей он оставил себе. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что доставил ювелирные изделия в указанное место и передал их мужчине. Каких-либо денежных средств ФИО30 за поездку с ним в <адрес> он не передавал (т. 2 л.д. 9-16, 31-36, 40-44, 45-48).

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их полностью.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в программе-мессенджере «ВатсАпп» ей пришло сообщение от пользователя с именем «Свидетель №9», абонентский номер +№. На заставке пользователя в данной программе стояла фотография ее знакомой Свидетель №9, являющейся председателем «Совета ветеранов САФУ», членом которого она (Потерпевший №1) также является. В сообщении от «Свидетель №9» было написано, что сотрудники ФСБ заинтересовались Советом Ветеранов из-за того, что кто-то из его членов переводил денежные средства на поддержку вооруженных сил Украины, не звонил ли ей ФИО2, являющийся куратором по безопасности. Также в сообщениях было указано, что в Совете ветеранов будет проводиться внеплановая проверка, при этом о ней (Потерпевший №1) сотрудники ФСБ наводили справки. В этот же день в 15 часов 49 минут через мессенджер «ВатсАпп» ей позвонил мужчина с абонентского номера +№, который представился сотрудником ФСБ ФИО2 и пояснил, что она подозревается в измене Родине, так как перевела 7 000 000 рублей на поддержку вооруженных сил Украины. Она испугалась и насторожилась этого, так как у нее на банковском счете находилась сумма в размере чуть более 7 000 000 рублей. Также ФИО2 сказал, что деньги на ее банковском счете арестованы ФСБ России, она должна их обналичить и передать сотрудникам ФСБ, которые обеспечат безопасность ее денежных средств и вернут их обратно после окончания расследования по уголовному делу. В ходе разговора ФИО2 сказал, что у нее в квартире будет произведен обыск, и если сотрудники обнаружат более 100 000 рублей, то эти денежные средства изымут. Она сказала, что денежных средств у нее дома нет, но есть золотые украшения. ФИО2 сообщил ей, что данные украшения необходимо задекларировать, после чего они будут возвращены. Около 17 часов ей на мобильный телефон в мессенджере «ВатсАпп» с абонентского номера +№ позвонила женщина и представилась как ФИО3, сказала, что звонит по поручению ФИО2 для того, чтобы организовать передачу принадлежащих ей (Потерпевший №1) золотых украшений для декларирования в ФСБ России и помещения их в ячейку до окончания расследования уголовного дела. В ходе разговора с ФИО3 был придуман пароль «АЗУМ», который она должна будет назвать сотруднику ФСБ России при встрече для передачи золотых украшений. Она с ФИО3 договорилась, что сотрудник ФСБ России придет за золотыми украшениями утром ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила ФИО3 и сообщила, что скоро к ней придет курьер за украшениями, которые для передачи ему необходимо упаковать, а внешний вид упаковки сфотографировать и отправить ей. ФИО3 она (Потерпевший №1) сообщила, что в подъезде ее дома на первом этаже располагается консьерж. После чего ФИО3 предложила, чтобы придать законности их действиям, курьер, который придет за украшениями, представится сотрудником по доставке лекарственных средств, на что она (Потерпевший №1) согласилась. Завершив разговор, она (Потерпевший №1) сфотографировала все свои украшения и положила часть в чехол бежевого цвета, часть в коробочки и все вместе положила в одну коробку белого цвета. Также в коробку она положила принадлежащие ей денежные средства в размере 1000 евро, так как ФИО2 сказал ей в ходе телефонного разговора о том, что при производстве обыска, если у нее дома найдут деньги свыше 100 000 рублей, то их изымут. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней пришел мужчина и назвал пароль «АЗУМ». На лице у мужчины была надета медицинская маска синего цвета. По ее приглашению мужчина прошел в комнату квартиры, передал ей пакет, в котором находились лекарственные препараты. На журнальном столике она разложила все упакованные ею украшения. Мужчина их сфотографировал на свой мобильный телефон, после чего она сложила их обратно в коробку и передала ее мужчине. Мужчина в пакет положил коробку с украшениями и деньгами, после чего ушел из квартиры.

В коробке находились ювелирные изделия, а именно: колье из золота 750 пробы с бриллиантами стоимостью 225 000 рублей; кольцо из золота 750 пробы с бриллиантами стоимостью 225 000 рублей; комплект из серег, кольца и цепочки с кулоном из золота 750 пробы с бриллиантами общей стоимостью 870 000 рублей; брошь «Орхидея» фирмы «Фаберже» из золота 750 пробы с бриллиантами и рубинами стоимостью 630 000 рублей; комплект из кольца, серег, подвески с бриллиантами и цепочки из золота 750 пробы общей стоимостью 930 000 рублей; колье из золота 750 пробы с рубинами, жемчугом и бриллиантами стоимостью 1 260 000 рублей; комплект из колье, браслета, серег и кольца из золота 750 пробы с сапфирами и бриллиантами общей стоимостью 1 000 000 рублей; брошь из золота 750 пробы с рубином стоимостью 500 000 рублей; цепочка из золота 96 пробы стоимостью 400 000 рублей; комплект из серег, браслета, колье и кольца из золота 750 пробы с бриллиантами и рубинами общей стоимостью 2 500 000 рублей; комплект из серег, браслета, кольца и цепочки с подвеской из золота 375 пробы с жемчугом бриллиантами и рубинами общей стоимостью 1 700 000 рублей; серьги из золота 750 пробы стоимостью 200 000 рублей; брошь из золота 750 пробы с жемчугом и бриллиантами стоимостью 300 000 рублей; брошь из золота 750 пробы с рубином стоимостью 300 000 рублей; брошь из золота 750 пробы с жемчугом стоимостью 700 000 рублей; брошь из золота 750 пробы с сапфиром стоимостью 700 000 рублей; комплект из серег из золота 750 пробы с изумрудами, цепочки с кулоном из золота 750 пробы с изумрудами и бриллиантами, кольца из золота 750 пробы с изумрудами и бриллиантами общей стоимостью 1 500 000 рублей; комплект из колье, серег, браслета и кольца из золота 585 пробы с греческим орнаментом общей стоимостью 500 000 рублей; наручные часы из золота 750 пробы с бриллиантами с браслетом из золота 750 пробы стоимостью 900 000 рублей; комплект из цепочки из золота 750 пробы, кулона и серег из золота 750 пробы с жемчугом, бриллиантами и рубинами общей стоимостью 900 000 рублей; колье из серебра 925 пробы с фианитами и изумрудами стоимостью 50 000 рублей; комплект из цепочки из золота 585 пробы и подвески из золота 585 пробы с сапфиром общей стоимостью 50 000 рублей; браслет из золота 585 пробы с сапфирами стоимостью 70 000 рублей; колье из серебра 925 пробы с фианитами стоимостью 70 000 рублей; брошь из золота 375 пробы с рубином стоимостью 70 000 рублей; брошь из золота 750 пробы с сапфирами и бриллиантами стоимостью 400 000 рублей.

После передачи украшений она, как и договорилась с ФИО3, позвонила ей через мессенджер «ВатсАпп» и сообщила, что украшения передала курьеру. ФИО3 ее еще раз заверила, что все украшения поместят в ячейку и в последующем вернут. Далее в 13 часов 15 минут ей позвонил ФИО2 и сказал, что в дальнейшем ее делом будет заниматься контрразведка. В дальнейшем она общалась по телефону с ФИО3 и мужчиной, представившимся ей ФИО16 Н.П., которые убедили ее снять 7 000 000 рублей со счета в банке и передать курьеру ДД.ММ.ГГГГ, а также она по указанию указанных лиц попыталась снять с другого своего счета в банке 14 000 000 рублей, однако данные денежные средства ей в банке не выдали, заподозрив, что в отношении нее совершается преступление, после чего о произошедшем узнала ее дочь, которая обратилась в полицию.

В подсудимом ФИО7 она узнала мужчину, который к ней приходил. Извинения, принесенные ФИО7 в судебном заседании, она приняла (т. 1 л.д. 89-100, 101-105, 106-107, 110-112, 123-147, 148-150, 157-165, 166-169).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, Потерпевший №1 приходится ей матерью, которая проживает в квартире по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она навещала мать дома и слышала, что последняя с кем-то разговаривает по телефону, при этом ее мать вела себя ни как обычно, просила не спрашивать ее ни о чем, уходила от разговора. Затем ей (Свидетель №1) позвонили из банка и сообщили, что ее мать хочет снять деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она пришла к матери домой и настояла, чтобы она рассказала ей, что происходит. Потерпевший №1 сказала, что ее обвиняют в измене Родине, ей звонили мужчина и женщина, которые представлялись сотрудниками ФСБ. Также мать ей сообщила, что отдала одному мужчине 7 000 000 рублей, а другому принадлежащие ей (Потерпевший №1) золотые украшения с рубинами, бриллиантами. Большинство ювелирных изделий ее мать приобретала за границей (т. 1 л.д. 175-177).

Свидетель Свидетель №8 - консьерж ТСЖ «Советская 11 корпус 1», чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в дом зашел незнакомый мужчина с медицинской маской на лице и сказал, что доставляет лекарственные средства в <адрес>, после чего проследовал на пятый этаж. Поднявшись вслед за мужчиной на пятый этаж, она видела, как Потерпевший №1 впустила мужчину к себе в квартиру. В 11 часов 30 минут мужчина вышел из дома. Время прибытия и убытия мужчины, номер квартиры, в которую он приходил, она занесла в журнал учета посетителей, а также внесла исправления в записи в журнале, указав вместо <адрес>. На фотографиях из протокола осмотра предметов – результатов оперативной деятельности она узнала ФИО7, как мужчину, который приходил ДД.ММ.ГГГГ и представился доставщиком лекарственных средств (т. 1 л.д. 224-229).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9 - председателя Совета ветеранов САФУ, следует, что ее знакомая Потерпевший №1 является членом Совета, с которой она общается только по деятельности Совета. Абонентским номером телефона № она (Свидетель №9) никогда не пользовалась, данный номер ей не известен. Она пользуется мессенджером «ВатсАпп», который привязан к номеру телефона №. Также она пользуется социальными сетями «ВКонтакте» и «Однаклассники», где размещены ее фотографии в общем доступе. На фотографии, установленной в разделе «Фото пользователя» в программе-мессенджере «ВатсАпп», к которому привязан абонентский номер телефона №, изображена она. Данная фотография ранее использовалась в качестве фотографии пользователя в ее аккаунте мессенджера «ВатсАпп». О совершении в отношении Потерпевший №1 мошеннических действий ей известно со слов Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 230-233).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля

ФИО26 и Свидетель №7 - менеджеров отделения Сбер Первый ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сняла в отделении банка со своего счета 7 000 000 рублей (т. 1 л.д. 216-219, 220-223).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он занимается частным извозом на автомобиле «Киа Оптима» с государственным регистрационным номером О657АК 29 регион. ДД.ММ.ГГГГ он подвозил с аэропорта «Архангельск» до адреса: <адрес> двоих мужчин, один из которых представился ему Ваганом, другой сообщал ему, что является начальником ГИБДД <адрес>. По ходу поездки по просьбе Вагана, он останавливался у аптеки, где Ваган приобрел лекарственные средства. В адрес назначения он привез мужчин к 10 часам 50 минутам. Ваган вышел из автомобиля, другой мужчина остался ждать его в автомобиле. Ваган вернулся через 15-20 минут, держа в руках черный пакет. Когда Ваган сел в автомобиль, то второй мужчина стал интересоваться у него, подписал ли он договор и на какую сумму. После он (Свидетель №2) отвез мужчин в ресторан «Чизи». По пути следования Ваган оставил ему свой номер телефона №, а он оставил Вагану свой. Позднее в 13 часов 47 минут ему позвонил Ваган и спросил о стоимости поездки из <адрес> в <адрес>. Затем в 16 часов 43 минуты он забрал Вагана с мужчиной из кафе «Казацкая Слобода» и отвез их в УМВД России по <адрес>, а после в аэропорт (т. 1 л.д. 178-183).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, работающего таксистом на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ваган ФИО17 с абонентского номера № и попросил за плату доставить посылку на автомобиле в <адрес>. Стоимость данной услуги они согласовали в 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в <адрес>, Ваган передал ему две красные коробочки, одну белую коробочку и кожаный чехол, пояснив, что в них находится золото, также передал деньги за поездку. Ваган пояснил, что по пути следования с ним будет связываться мужчина, который ждет посылку. Расставшись с Ваганом, он посмотрел содержимое коробок, там оказались золотые украшения с различными драгоценными камнями. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес>. По дороге через мессенджер «ВатсАпп» с абонентских номеров +48579298941, +37494323212 ему переодически звонил мужчина, представившийся Рудиком, который спрашивал, где именно он (Свидетель №3) едет. Когда он (Свидетель №3) доехал до Кабардинского поста ДПС, то сообщил об этом Рудику. После этого ему через мессенджер «ВатсАпп» с абонентского номера № позвонил мужчина и сказал, что пришлет в сообщении координаты места, куда необходимо подъехать. Затем ему пришло сообщение с координатами 43.270963, 44.263174. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанное место, которое располагалось на обочине шоссе недалеко от населенных пунктов Карджин и Бекан. Его встретил мужчина по внешности похожий на армянина. Он (Свидетель №3) передал указанному мужчине все коробки с украшениями, которые ему отдал Ваган, после чего позвонил и сообщил последнему. В ходе разговора Ваган сказал ему, что мужчина, которому он (Свидетель №3) передал золотые украшения, дает работу (т. 1 л.д. 192-195).

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor X9a», принадлежащий Свидетель №3 В мобильном телефоне обнаружена программа-мессенджер «ВатсАпп». В данной программе обнаружен чат с пользователем «Ваган Черниговского», использующий абонентский №, принадлежащий ФИО7, имеются многочисленные входящие звонки и голосовые сообщения. Также имеется чат с контактом +48579298941. Диалог с данным абонентом начинается ДД.ММ.ГГГГ, имеется множество звонков, а также голосовых сообщений о том, где Свидетель №3 находится и где проезжает. Среди текстовых сообщение имеются входящие сообщение: «+79888760708», «позвони сам брат, скажи я от Рудика», «договоритесь где вам удобно». В сообщении от абонента +79888760708, пересланного Свидетель №3 содержатся географические координаты места на обочине шоссе у населенных пунктов Карджин и Бекан. (т. 3 л.д. 148-151).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний ФИО30 следует, что он состоит в должности инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. ФИО7 является его близким другом. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ он ездил совместно с ФИО7 по разным адресам в <адрес>, где последний забирал денежные средства для последующего их перечисления Артему на различные счета. За такие «заказы» ФИО41 получал 10% от суммы забранных денежных средств и от своих 10% ФИО41 отдавал ему (ФИО39) 5% от забранных денежных средств. По просьбе ФИО7 он (ФИО30) переводил деньги по счетам, используя карту банка «Сбербанка» своего брата ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он полетел в <адрес> совместно с ФИО7 При этом авиабилеты по просьбе ФИО41 приобретал он (ФИО39) с использованием карты своей девушки Козыревой (Басыровой) Р.П. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они с пересадкой в <адрес> прибыли в <адрес>. В аэропорту ФИО7 сообщил ему (ФИО39), что они летят за золотом, но также там будут и деньги. На черной «Киа Оптима» под управлением Свидетель №2, они направились по адресу, который указал таксисту ФИО41, по пути заехав в аптеку по просьбе ФИО41. Прибыв к дому и надев кепку и медицинскую маску на лицо, ФИО41 вышел из машины и пошел в подъезд дома. Он (ФИО39) остался в автомобиле. Через 10 -15 минут ФИО41 вернулся в автомобиль и передал ему (ФИО39) полиэтиленовый пакет черного цвета. Купив сумку, они поехали сауну «Жара», где без «лишних глаз» осмотрели содержимое пакета. В нем оказалось несколько картонных коробок и кожаный чехол с бархатной подложкой для ювелирных изделий, в которых они обнаружили ювелирные украшения и денежные средства в сумме 1000 евро. Деньги он (ФИО39) по просьбе ФИО7 переложил к себе в кошелек, а ювелирные украшения они положили в новую сумку, после чего кошелек он также убрал в сумку. Периодически ФИО7 общался с неким Артемом или Арменом на армянском языке. Прибыв в аэропорт, сумку с деньгами и ювелирными изделиями носил он (ФИО39), так как ФИО7 немного выпил алкоголя. Когда они вернулись в <адрес> ФИО7 сообщили, что ювелирные изделия необходимо оценить в <адрес> и <адрес>. Затем они съездили в <адрес>, где ювелирные изделия оценили примерно в 2400000 - 2600000 рублей, на что Артем или Армен сказали ФИО7, что это слишком мало и ювелирные изделия необходимо отправить во Владикавказ, поскольку там они будут оценены дороже. ФИО7 отправил золото автомобилем со своим знакомым Свидетель №3 Мобильный телефон «Huawei HRY-LX1», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, принадлежит ему (ФИО39), в нем он использовал сим-карту с абонентским номером №. ФИО7 фотографировал при нем ювелирные изделия из золота, перевезенные из <адрес>, на свой мобильный телефон, а каким образом фотографии ювелирных изделий оказались в памяти его мобильного телефона он не помнит (т. 2 л.д. 139- 143, 155-159).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 показал, что от ФИО7 каких-либо предложений поучаствовать с ним в мошенничествах, либо в каких-то иных противоправных действиях, ему не поступало. ФИО7 известно о том, что он является сотрудником полиции. Каких-либо денежных средств от ФИО7 за сопровождение его в поездке, он не получал. В <адрес> с ФИО7 он ехал для того, чтобы помочь ему изучить договор по оказанию ремонтно-строительных работ, о чем он сам его попросил. О том, что ФИО7 заезжал в аптеку и приобретал какие-то лекарства он не знал (том 2 л.д. 188-192).

Согласно справке-объективке, предоставленной ГРЛС Отделения МВД России по <адрес>, ФИО30 с декабря 2003 года по февраль 2023 года проходил службу на различных должностях в УМВД России по <адрес> и Отделения МВД России по <адрес>, в том числе с сентября 2005 года по сентябрь 2017 года оперуполномоченным в подразделениях по выявлению и пресечению экономических преступлений. С февраля 2023 года состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (т. 6 л.д. 222-224).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части того, что ей якобы писала Свидетель №9 и сообщала о проведении проверки сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации, подтверждаются протоколом осмотра мобильного телефона марки «Техно», принадлежащего Потерпевший №1, в ходе осмотра которого в программе-мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с пользователем «Свидетель №9», использующим абонентский номер +№, а также аудиозвонки (голосовые соединения) с пользователями, использующими абонентские номера +№, +№. В переписке пользователь «Свидетель №9» сообщает Потерпевший №1 о том, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации в отношении членов «Совета ветеранов САФУ», в том числе Потерпевший №1, расследует уголовное дело связанное с переводом денежных средств на поддержку вооруженных сил Украины, при это под подозрение попали все члены Совета, ей (Потерпевший №1) должен позвонить сотрудник ФСБ России по фамилии ФИО2 для выяснения ее причастности к совершению преступления (т. 1 л.д. 73-76).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен лист формата А4 с записями, предоставленными потерпевшей Потерпевший №1, обнаружены записи: 89998073743 ФИО2, ФИО3 каб №, 89996671271, ФИО4 26, +79800532276, ФИО5 89307430639. Осмотренный лист признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 137-139, 140).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>. При осмотре в комнате квартиры на столе обнаружены и изъяты медицинские товары: «Ромашка цветки», «Нормафлекс», «Нурофаст», «Диклофенак», «Гликлазид», «Аторвастатин», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, время 11:09 о покупке указанных медицинских товаров (т. 1 л.д. 77-79).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, лекарственные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 36-39, 40, л.д. 41-45, 46-47).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 документы на похищенные у Потерпевший №1 ювелирные изделия: сертификат гарантии «Irenes Jewellery» от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат гарантии «Mondial Jewellery Center» RF 4925 4926 4927 от ДД.ММ.ГГГГ на серьги с бриллиантами, сертификат гарантии «Mondial Jewellery Center» RF 4925 от ДД.ММ.ГГГГ на брошь «Орхидея», сертификат гарантии «Mondial Group» от ДД.ММ.ГГГГ на кольцо, сертификат гарантии «Mondial Group» от ДД.ММ.ГГГГ на серьги, сертификат гарантии «Mondial Group» от ДД.ММ.ГГГГ на ожерелье, сертификат гарантии «Antalya Jewellery Center» на часы и брошь от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на колье, браслет, серьги и кольцо от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 120-130, 131-132, т. 3 л.д. 32-35).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном на 144 км автодороги «Самара – Большая Черниговка» осмотрен автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком Т929СС 163, принадлежащий ФИО30 В ходе осмотра в автомобиле изъяты: подложка для ювелирных изделий, посадочный талон на имя ФИО30, банковская карта банка «Альфа Банк» №, банковская карта банка «Тинькофф» №, банковская карта банка «Сбербанк» №, банковская карта банка «Сбербанк» №, банковская карта банка «Сбербанк» №, банковская карта банка «Альфа Банк» №, мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A135F» (т. 3 л.д. 2-8).

Изъятые из автомобиля «Фольксваген Поло», принадлежащего ФИО30, предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами. При осмотре установлено, что изъятая подложка для ювелирных изделий аналогична подложке, изображенной на фотографии, представленной потерпевшей Потерпевший №1 Посадочный талон авиакомпании «Аэрофлот» оформлен на имя ZAGIDULIN ARTUR на авиарейс SU1332 по маршруту <адрес> (SVO Шереметьево) – <адрес> 9 апреля в 08:10, место 21F (т. 3 л.д. 194-209, 210-211).

При осмотре выписки по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанная банковская карта принадлежит ФИО22 В выписке содержатся сведения о покупке авиабилетов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 152-157, 158-159).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:47 на банковский счет № (расчетная карта №), открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО23, по номеру телефона осуществлен перевод на сумму 50 000 рублей, отправитель (контрагент): ФИО6, реквизиты операции: 5514152254/+79888949284. Осмотренная выписка по банковскому счету признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 140-144, 145-146).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, подтверждается внесение на банковский счет наличных денежных средств через АТМ в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16:23:45, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 17:56:19 списание, перевод с карты банка через СБП суммы в размере 50 000 рублей. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 149-156, 157-158).

При осмотре изъятого в автомобиле «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком Т929 СС 163 регион мобильного телефона марки «Samsung» модели «SM-A135F», принадлежащего ФИО7, установлено, что в мобильном телефоне использовалась сим-карта с абонентским номером +№. При просмотре мессенджера «WhatsApp» («ВатсАпп») обнаружены:

- чат с абонентом «Зоро Тольятти» (+79372377766), в котором имеются аудиозвонки;

- чат с абонентом «Артем Зоро» (+37494323212), в котором имеются аудиозвонки;

- чат с абонентом «ARCHI» (+79277944944 - ФИО27), где имеются пересланные сообщения и фотографии, с изображениями маршрутных квитанций на имя Загидуллина A.M. по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ - Курумоч-Самара-Внуково-Москва, ДД.ММ.ГГГГ, Шереметьево-Москва-Талаги-Архангельск. Фотография с изображением маршрутной квитанции на имя ФИО7 по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ Курумоч-Самара-Шереметьево-Москва сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:46 денежных средств в размере 50 000 рублей по номеру телефона получателя «+79888949284» на имя ФИО14 Т.

- чат с абонентом «ВТС» (+79052810168), где имеются аудиозвонки, аудиосообщения на иностранном языке, пересланные ДД.ММ.ГГГГ фотографии ювелирных изделий;

- чат с абонентом «Жирный Москва» (+79152780610), где имеются аудиозвонки, аудиосообщения на иностранном языке, пересланные ДД.ММ.ГГГГ фотографии ювелирных изделий похищенных у Потерпевший №1;

- чат с абонентом «Гурген» (+79879879965), где имеются аудиозвонки, аудиосообщения на иностранном языке, пересланные ДД.ММ.ГГГГ фотографии ювелирных изделий (т. 3 л.д. 213-226).

При дополнительном осмотре мобильного телефона марки «Samsung» модели «SM-A135F», принадлежащего ФИО7, в телефонной книге обнаружены записи об абоненте «Артем Зоро» (имя пользователя – 37494323212@s.whatsapp.net) с номером телефона +37494323212. С данным абонентом в программе-мессенджере «WhatsApp» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружено множество голосовых соединений. Обнаружены также записи об абонентах:

- «ФИО13 Такси» (79370625331@s.whatsap.net) с номером телефона №, которым пользовался Свидетель №3 Между Абонентом «ФИО13 Такси» и ФИО7 имеется множество голосовых и текстовых соединений;

- «Некит Ломбард» (79372101420@s.whatsapp.net) с номером телефона №. С данным абонентом обнаружен чат, в котором ФИО7 направляет фотографии ювелирных изделий ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:28 тремя сообщениями. Также ФИО7 направил абоненту «Некит Ломбард» следующие голосовые и текстовые сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:47 голосовое сообщение: «Чуть позже, там комплект есть, серьги, колечко из белого золота, и подвеска получается, там получается 4 камня и все ноль пять плюс»; ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:10 голосовое сообщение: «В этих изделиях братан, чтоб ты понимал, ни одного сапфира нет, все брюлики полностью»; ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:03 текстовое сообщение: «Брош 39 гр 750пр».

- «Жирный Москва» (79152780610@s.whatsapp.net) с номером телефона №. С данным абонентом обнаружен чат, в котором ФИО7 направляет фотографии похищенных ювелирных изделий ДД.ММ.ГГГГ в 12:25:28, 12:29:26, 12:29:48.

- Вааг Липетцк (79103540005@s.whatsapp.net) с номером телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:42 ФИО7 направил абоненту Вааг Липетцк текстовое сообщение в программе-мессенджере «WhatsApp»: «39 гр 750 проба камни бриллиант».

- «ARCHI» (79277944944@s.whatsapp.net) с номером телефона №, принадлежащим ФИО30 С данным абонентом обнаружен чат (переписка). ФИО30 направляет ФИО7 электронные билеты на авиатранспорт по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> и <адрес> – <адрес>, а также квитанции о переводе денежных средств на различные счета в банках. Чаты в программе-мессенджере «WhatsApp» с абонентом «ARCHI» (79277944944@s.whatsapp.net) с номером телефона №, принадлежащим ФИО30:

ДД.ММ.ГГГГ в 01:45:34 сообщение от ФИО7 с текстом: «№»;

ДД.ММ.ГГГГ в 01:45:48 сообщение от ФИО7 с текстом: «Воронова Екатерина»;

ДД.ММ.ГГГГ в 03:36:21, в 03:36:54, в 03:42:03 ФИО30 направил 3 сообщения ФИО7 (два из них идентичны друг другу), в которых содержатся квитанции о переводе денежных средств в размере 490 000 рублей получателю ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ в 02:59:58 от отправителя Оршак Оганисян с наименованием перевода «Возврат долга (0336)» на счет в АО «Тинькофф Банк»; о переводе денежных средств в размере 500 000 рублей получателю ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ в 03:40:56 от отправителя Оршак Оганисян с наименованием перевода «Претензий не имею» на счет в АО «Тинькофф Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:37:03 ФИО30 направил ФИО7 сообщение, содержащее квитанцию заказа «Купи билет» на имя ФИО30 и ФИО7 на рейс SU-1332 «Аэрофлот» на авиатранспорт по маршруту Шереметьево (Москва) – Талаги (Архангельск), отправление (время вылета): ДД.ММ.ГГГГ в 08:10, прибытие (время прилета): ДД.ММ.ГГГГ в 10:05. Оплачено 8670 рублей (услуги перевозки 7856 рублей, сервисный сбор 16 рублей, онлайн-регистрация 798 рублей). Также к данному документу прилагаются два электронных билета на имя ФИО30 и ФИО7 по указанному маршруту в указанное в квитанции время.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:37:04 ФИО30 направил ФИО7 сообщение, содержащее квитанцию заказа «Купи билет» на имя ФИО30 и ФИО7 на рейс UT-358 «ЮТэйр» на авиатранспорт по маршруту Курумоч (Самара) – Внуково (Москва), отправление (время вылета): ДД.ММ.ГГГГ в 23:10, прибытие (время прилета): ДД.ММ.ГГГГ в 00:10. Оплачено 43398 рублей (услуги перевозки 40230 рублей, сервисный сбор 1610 рублей, онлайн-регистрация 1558 рублей). Также к данному документу прилагаются два электронных билета на имя ФИО30 и ФИО7 по указанному маршруту в указанное в квитанции время. Квитанция заказа и электронные билеты распечатаны и прилагаются к настоящему протоколу.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00:16 ФИО30 направил ФИО7 сообщение, содержащее маршрутную квитанцию электронного билета на имя ФИО7 на рейс SU-1217 «Аэрофлот» на авиатранспорт по маршруту Курумоч (Самара) – Шереметьево (Москва), отправление (время вылета): ДД.ММ.ГГГГ в 06:35, прибытие (время прилета): ДД.ММ.ГГГГ в 07:25. Оплачено 37599 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:53:41 сообщение от ФИО7 с текстом: «Тинкоф»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:53:41 сообщение от ФИО7 с текстом: «Терещенкова ФИО14»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:53:48 сообщение от ФИО7 с текстом: «+7 988 894-92-84»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:25 сообщение от ФИО30, содержащее квитанцию о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:46 в размере 50 000 рублей с банковского счета ФИО6 на банковский счет открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя «ФИО14 Терещенковой».

В памяти телефона обнаружены файлы:

Файл с наименованием: «VID-20240409-WA0009.mp4». На видеозаписи изображены ювелирные изделия из металлов желтого и белого цвета, камней и жемчуга. Ювелирные изделия лежат на столе из прозрачного стекла, а также в трех коробках и на двух подложках.

Файл с наименованием: «IMG-20240408-WA0036.jpg», содержит в себе фотографию, на которой изображен паспорт ФИО7

Файл с наименованием: «IMG-20240409-WA0006.jpeg.JPG», содержит в себе фотографию, на которой изображены ювелирные изделия из металлов желтого и белого цвета, камней и жемчуга, лежащие на подложке на столе из прозрачного стекла.

Файл с наименованием: «IMG-20240409-WA0019.jpeg.JPG», содержит в себе фотографию, на которой изображен посадочный талон на имя ФИО7 на авиарейс SU1341 по маршруту <адрес> – <адрес> (SVO - Шереметьево) авиакомпании «Аэрофлот», время вылета ДД.ММ.ГГГГ 19:15.

Файл с наименованием: «IMG-20240411-WA0010.jpeg.JPG», содержит в себе фотографию, на которой изображено ювелирное изделие: брошь из металла желтого цвета, с камнем красного цвета, лежащая на деревянном столе.

Файл с наименованием: «IMG-20240411-WA0024.jpeg.JPG», содержит в себе фотографию, на которой изображено ювелирное изделие: брошь из металла белого цвета в виде цветка с камнем фиолетового цвета и прозрачными камнями. Брошь лежит на подложке светло-серого цвета.

Файл с наименованием: «IMG-20240411-WA0026.jpeg.JPG», содержит в себе фотографию, на которой изображено множество ювелирных изделий из металла желтого и белого цвета: цепочки, колье, кольца, серьги, с жемчугом, камнями красного, зеленого цвета, белого цвета. Ювелирные изделия лежат на подложке светло-серого цвета.

Файл с наименованием: «IMG-20240411-WA0028.jpeg.JPG», содержит в себе фотографию, на которой изображено множество ювелирных изделий из металла желтого и белого цвета: цепочки, колье, кольца, серьги, подвески с жемчугом, камнями красного, зеленого цвета, белого цвета. Ювелирные изделия лежат в двух коробках.

Файл с наименованием: «IMG-20240411-WA0030.jpeg.JPG», содержит в себе фотографию, на которой изображены: брошь из металла желтого цвета, с камнем красного цвета, а также колье из металла белого цвета с камнями белого цвета.

Файл с наименованием: «IMG-20240416-WA0001.jpeg.JPG», содержит в себе фотографию, на которой изображена брошь из металла желтого цвета с камнями зеленого и белого цвета.

Файл с наименованием: «IMG-20240416-WA0005.jpg», содержит в себе фотографию, на которой изображено множество ювелирных изделий из металла желтого и белого цвета: цепочки, колье, кольца, серьги, подвески, броши, часы. Ювелирные изделия с жемчугом, камнями красного, зеленого цвета, белого цвета. Ювелирные изделия лежат на простыни.

Файл с наименованием: «IMG-20240416-WA0006.jpg», содержит в себе фотографию, на которой изображено множество ювелирных изделий из металла желтого и белого цвета: цепочки, колье, кольца, серьги, подвески, броши, часы. Ювелирные изделия с жемчугом, камнями красного, зеленого и белого цвета. Ювелирные изделия лежат на простыни.

Файл с наименованием: «IMG-20240416-WA0007.jpg», содержит в себе фотографию аналогичную файлу «IMG-20240416-WA0006.jpg».

Файл с наименованием: «IMG-20240416-WA0008.jpg», содержит в себе фотографию, на которой изображено множество ювелирных изделий из металла желтого и белого цвета: цепочки, колье, кольца, серьги, подвески, броши, часы. Ювелирные изделия с жемчугом, камнями красного, зеленого и белого цвета. Ювелирные изделия лежат на простыни.

Файл с наименованием: «IMG-20240417-WA0038.jpg», содержит в себе фотографию, на которой изображена левая рука (кисть) человека, держащая пачку денежных средств, состоящую из банкнот «Билет Банка России» номиналом по 5000 рублей.

Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 1-92, 93-94).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием переводчика при осмотре мобильного телефона марки «Samsung» модели «SM-A135F», принадлежащего ФИО7, в программе-мессенджер «WhatsApp» («ВатсАпп»), обнаружены чаты:

- с абонентом «Гурген» (+79879879965). ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 от абонента «Гурген» поступило голосовое сообщение на армянском языке: «Короче Вааг все оговорено, утром приедешь, поедем прямо на точку, делить и взвешивать, ты мне скажи внутри что-то есть?». В ответ на данное голосовое сообщение ФИО7 направил голосовое сообщение на армянском языке ДД.ММ.ГГГГ в 19:20: «Да, брат есть, конечно есть, пусть все нормально произойдет, (далее на русском: нормально будет)». ДД.ММ.ГГГГ в 02:06 текстовое сообщение от «Гурген»: «Ты выехал?» ДД.ММ.ГГГГ в 02:56 от абонента «Гурген» поступило голосовое сообщение: «Уже проезжаем в Пензе».

- с абонентом «BTC» (+79052810168). ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 после направления абоненту «ВТС» фотографий ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО7 направил голосовое сообщение на армянском языке: «У этого парня сел телефон, сейчас зарядим немного и тебе вышлю». ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ФИО7 направил голосовое сообщение на армянском языке: «Артем, пришлите этот адрес на этот же номер, сейчас они посмотрят и скажут». Далее ФИО7 направил текстовое сообщение: «photodobro@bk.ru», далее в 21:14 ФИО7 направил голосовое сообщение на армянском языке: «Брат, как вышлешь, сразу мне скажи, я человека отправлю, чтобы забрал» (т. 4 л.д. 100-105).

При осмотре мобильного телефона «HUAWEI HRY-LX1», принадлежащего ФИО30 и банковской карты банка «Сбербанк» №, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО30, в памяти мобильного телефона обнаружены телефонные соединения с абонентским номером 89608248482 (ФИО7); копия паспорта ФИО7; скрин-шот авиабилетов на имя ФИО30 по маршруту Самара-Москва на ДД.ММ.ГГГГ; фотография ювелирного изделия (брошь), похищенного у Потерпевший №1 Банковская карта СБЕРБАНК платежной системы «Мир» имеет № на имя «Irina Toshina». Осмотренные мобильный телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 160-191, 192-193, т. 3 л.д. 23-27).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности – цифровой оптический носитель, на котором содержатся видеозаписи о передвижениях ФИО7 и ФИО30 по улицам <адрес> на автомобиле «Киа Оптима» государственный регистрационный знак О 657 АК 29, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:00 указанный автомобиль проезжает по Кузнечевскому мосту в сторону места жительства потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в этот же день в 11:31:11 данный автомобиль двигается по Кузнечевскому мосту в обратном направлении. Имеются видеозаписи, на которых зафиксировано нахождение ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО30 вместе в здании аэропорта «Архангельск». На видеозаписях из кафе «Чизи» зафиксировано нахождение там вместе ФИО7 и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, при этом у них имеется полимерный пакет черного цвета. На видеозаписи из кафе «Казацкая Слобода» зафиксировано посещение данного кафе вместе ФИО7 и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, при этом у ФИО30 при себе имеется сумка черного цвета. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Винлаб», расположенного в ТЦ «Галерея» по адресу: <адрес>, зафиксировано посещение данного магазина вместе ФИО7 и ФИО30, у последнего при этом имеется сумка черного цвета. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 90-121, 122-123).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности – цифровой оптический носитель, на котором имеются видеозаписи о посещении ФИО7 торгового центра «Гермес» по адресу: <адрес>. В 11:04 ДД.ММ.ГГГГ на парковку к торговому центру подъезжает автомобиль «Киа Оптима» государственный регистрационный знак О 657 АК 29, из которого выходит ФИО7 и заходит в торговый центр. Далее ФИО7 заходит в аптеку, расположенную в данном торговом центре, приобретает там товары, в том числе медицинскую маску, которую надевает на лицо, после чего выходит из аптеки. В 11:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выходит из здания торгового центра и садится в ожидающий его автомобиль «Киа Оптима» государственный регистрационный знак О 657 АК 29, после чего автомобиль отъезжает от торгового центра. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 124-134, 135-136).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен Интернет-сайт www.yа.ru раздел карты. Установлен участок местности с географическими координатами 43.270963, 44.263174, сообщенные свидетелем Свидетель №3 в ходе допроса его в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии по которым он передал неустановленному мужчине ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Место с географическими координатами 43.270963°N 44.263174°E, расположено на обочине автодороги Р-217 Кавказ, 518-й километр, вблизи села Карджин в <адрес> Республики Северная Осетия – Алания. Также осмотрен официальный интернет - сайт Центрального Банка России cbr.ru. Обнаружена информация о курсе валют на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 Евро составляла 100,2236 рублей, соответственно стоимость 1000 Евро составляла 100 223 рубля 60 копеек (т. 4 л.д. 134-135).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре оптического диска CD-R с информацией о соединениях абонентского номера +79608248482, которым пользовался ФИО7, обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:49 происходит последнее соединение по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Следующее соединение происходит ДД.ММ.ГГГГ в 08:04 по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, аэропорт Шереметьево-3. ДД.ММ.ГГГГ в 08:04 происходит последнее соединение по базовым станциям, расположенным на территории <адрес>, далее ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 соединение по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> авиагородок, <адрес>, последнее соединение по указанной базовой станции происходит в 10:08. В 11:28 происходит соединение по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, столб, что находится в непосредственной близости от дома по адресу: <адрес>, где проживает потерпевшая Потерпевший №1 Далее происходят соединения по базовым станциям, расположенным по различным адресам в <адрес>, а в 18:48 происходит соединение по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> авиагородок, <адрес>, данное соединение является и последним на территории <адрес>. Следующее соединение происходит ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 по базовой станции, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, аэропорт Шереметьево-3. Следующе соединение ДД.ММ.ГГГГ в 07:52 по базовой станции расположенной по адресу: <адрес>, вышка Билайн. Далее с 9:52 ДД.ММ.ГГГГ происходят соединения в различных населенных пунктах Республики Мордовия, <адрес>, с 16:43 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. С указанного времени до 22:54 ДД.ММ.ГГГГ происходят соединения по базовым станциям, расположенным на территории <адрес> и <адрес>. Далее, начиная с 6:19 ДД.ММ.ГГГГ происходят соединения на территории <адрес>, 9:32 ДД.ММ.ГГГГ происходят соединения по базовым станциям, расположенным на территории <адрес>, а с 16:03 на территории <адрес>. Последнее соединение по базовым станциям, расположенным на территории <адрес> и <адрес> происходит ДД.ММ.ГГГГ в 22:42. Следующее соединение в 8:22 ДД.ММ.ГГГГ происходит на территории <адрес>, затем в 9:30 на территории <адрес>. После этого, до 22:47 ДД.ММ.ГГГГ происходили соединения на территории <адрес> и <адрес>. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 244-248, 249).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре оптического диска CD-R с информацией о соединениях абонентского номера +79277944944, которым пользовался ФИО30, обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:59 происходит последнее соединение (IP-трафик) по базовой станции, расположенной по адресу: 443901, Самарская, <адрес>. Следующее соединение (IP-трафик) происходит ДД.ММ.ГГГГ в 07:16 по базовой станции, расположенной по адресу: 141402, <адрес>, ш. Шереметьевское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07:47 происходит последнее соединение (IP-трафик) по базовым станциям, расположенным на территории <адрес>, далее ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 происходит соединение (IP-трафик) по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, последнее соединение по указанной базовой станции происходит в 10:51. В 10:58 происходит соединение (IP-трафик) по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> канал, <адрес>. В 11:25 происходит соединение (IP-трафик) по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, Набережная Северной Двины, <адрес>, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления по адресу: <адрес>. Далее происходят соединения (IP-трафик) по базовым станциям, расположенным по различным адресам в <адрес>, а в 17:46 происходит соединение (IP-трафик) по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем все соединения на территории <адрес> происходят по последнему адресу базовой станции до 18:35. Следующее соединение ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, Аэропорт Шереметьево, <адрес>. В дальнейшем происходят соединения (IP-трафик) по различным адресам базовых станций в <адрес> и <адрес>. Далее с 2:33 ДД.ММ.ГГГГ происходят соединения (IP-трафик) в различных населенных пунктах <адрес>, затем <адрес>, Республики Мордовия, <адрес>, с 13:49 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и с 16:29 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. С указанного времени до 0:12 ДД.ММ.ГГГГ происходят соединения (IP-трафик) по базовым станциям, расположенным на территории <адрес> и <адрес>. Начиная с 0:59 ДД.ММ.ГГГГ происходят соединения (IP-трафик) на территории <адрес>, затем <адрес>, далее Республики Мордовия, <адрес>, а начиная с 9:21 ДД.ММ.ГГГГ соединения по базовым станциям, расположенным на территории <адрес>, а с 18:48 на территории <адрес>. Последнее соединение (IP-трафик) по базовым станциям, расположенным на территории <адрес> и <адрес> происходит ДД.ММ.ГГГГ в 23:41. Следующее соединение (IP-трафик) в 0:50 ДД.ММ.ГГГГ происходит на территории <адрес>, затем <адрес>, в 4:54 ДД.ММ.ГГГГ на территории Чувашской Республики, в 7:<адрес>, начиная с 8:<адрес>, в 9:21 на территории <адрес>. Далее до 22:25 ДД.ММ.ГГГГ происходят соединения (IP-трафик) по базовым станциям, расположенным на территории <адрес> и <адрес>. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 6-9, 10).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение.

Факт хищения имущества Потерпевший №1 общей стоимостью 17 050 223 рубля 60 копеек при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании, которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самого подсудимого ФИО7 и показаниями ФИО30, в той части, которая не противоречит обстоятельствам установленным судом.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО26, Свидетель №7, суд считает, что они (показания) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат другим протоколам следственных действий, результатам оперативно-розыскной деятельности, вещественным доказательствам и иным материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей как допрошенных в судебном заседании, так и данными на предварительном следствии, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого, в материалах не содержится.

Все вышеприведенные доказательства, наряду с протоколами допросов, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания же подсудимого ФИО7 о том, что в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение преступления он не вступал, о том, что у него не было цели похитить имущество Потерпевший №1, а все его действия были направлены на обналичивание денежных средств с целью обхода его знакомыми НДС и налогов, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей о том, что ей звонили неизвестные мужчина и девушка, представившиеся сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и пояснили, что к ней придет курьер и заберет украшения и денежные средства, при этом назовет код и принесет лекарства для придания законности их действиям, на следующий день к ней пришел подсудимый ФИО7 в медицинской маске, назвал код, принес лекарства и забрал украшения и денежные средства; протоколом осмотра видеозаписей, полученных в ходе оперативно – розыскных мероприятий, зафиксировавших передвижение и совместные действия ФИО7 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, протоколами осмотров мобильного телефона «HUAWEI HRY-LX1», принадлежащего ФИО30, мобильного телефона «Samsung» модели «SM-A135F», принадлежащего ФИО7, в памяти которых обнаружены сведения о соединениях, переписка, фотографии ювелирных украшений, похищенных у потерпевшей, а также иными исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого ФИО7 в указанной части, а так же показания ФИО30 в части того, что в <адрес> он поехал с ФИО7 для того, чтобы помочь последнему изучить договор по оказанию ремонтно-строительных работ, недостоверными и отклоняет их, как не нашедших подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд не находит оснований не доверять и показаниям ФИО30, а так же самого подсудимого ФИО7 в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они являются полными, последовательными и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО7 совместно с неустановленными лицами и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были совершены умышленные действия, направленные на безвозмездное обращение имущества Потерпевший №1 в свою пользу, и использование его по своему усмотрению.

Способом завладения имуществом Потерпевший №1 явился обман, в результате которого потерпевшая была введена в заблуждение относительно того, что она подозревается в совершении преступления, принадлежащие ей денежные средства и ювелирные изделия из драгоценных металлов, камней и жемчуга необходимо передать в ФСБ России для декларирования и хранения, а после окончания предварительного расследования уголовного дела они будут ей возвращены.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает доказанным наличие у подсудимого ФИО7, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору, прямого умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана, об этом свидетельствует характер и последовательность действий ФИО7

Квалифицирующие признаки преступления "группой лиц по предварительному сговору" и "в особо крупном размере" нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так по результатам судебного следствия установлено, что ФИО7 до начала выполнения преступных действий договорился с иными лицами и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении преступления, распределили роли, имели общие намерения и действовали согласованно, с единым умыслом, направленным на хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ стоимость похищенного ФИО7 у потерпевшей Потерпевший №1 имущества образует особо крупный размер.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что показаний потерпевшей не достаточно для установления перечня похищенного и их стоимости, поскольку Потерпевший №1 подробно изложила перечень похищенного имущества и его стоимость, в том числе описала характеристики похищенных ювелирных украшений, ее показания, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у ее матери имелись золотые украшения с рубинами, бриллиантами, которые последняя отдала неизвестному мужчине; квитанциями и гарантийными сертификатами на ювелирные украшения; фотографиями, предоставленными потерпевшей, сделанными непосредственно до передачи ювелирных украшений ФИО7, а также фотографиями и видеозаписью, обнаруженными в телефоне ФИО7

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, в том числе в части перечня и стоимости похищенного у нее имущества, а также относительно размера похищенных денежных средств, у суда не имеется.

Невозможность эксперта дать заключения в рамках назначенных органом предварительного следствия судебных товароведческих экспертиз (том 4 л.д.176-180, 183-190,193-196,199-202,206-210) не ставит под сомнение показания потерпевшей в части стоимости похищенного у нее имущества.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в суде, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО7, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

ФИО7 не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей и статус многодетной семьи, официально не трудоустроен, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступали, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 6 л.д. 94-102, 104,105, 152, 153,157-158,160,162).

За совершенное преступление ФИО7 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление в силу с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, с учетом сведений о личности подсудимого, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления с указанием обстоятельств ранее не известных органу предварительного расследования, а также сообщении сведений, изобличающих в совершении преступления других соучастников преступления, указании на лиц, которым было передано похищенное имущество, участии в следственных действиях; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; частичное признание вины; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника (отца).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств вопреки доводам стороны защиты не имеется. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с наличием на иждивении троих малолетних детей и отсутствием постоянного источника дохода, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО7, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения ФИО15 без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения ФИО15.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО7 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, а также данные о личности подсудимого не дают оснований для категоричного вывода о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания. Следовательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО7 надлежит назначить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к реальному лишению ФИО15 за совершение тяжкого преступления, ранее лишение ФИО15 не отбывал.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу надлежит на апелляционный период оставить без изменения.

Срок наказания ФИО7 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО7 наказания в виде лишения ФИО15 надлежит зачесть время его задержания – ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 17 050 223 рубля 60 копеек.

В судебном заседании ФИО7 с размером исковых требований не согласился, полагая, что размер исковых требований завышен.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом уже произведенного подсудимым частичного возмещения имущественного вреда в размере 5000 рублей, в размере 17 045 223 рубля 60 копеек, что составляет размер похищенного имущества.

В ходе предварительного расследования постановлениями Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 82, 100, 167-168) наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета в ПАО «Сбербанк» №, №, в АО «ТБанк» №, в АО «ОТП Банк» №, в пределах 13748 575 рублей 51 копейки, на земельный участок с кадастровым номером 63:15:0904015:102, автомобиль марки «ГАЗ21У», государственный регистрационный знак М021ОН163, автомобиль марки «ВАЗ21053», государственный регистрационный знак В322НА163, автомобиль марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак Х884ОУ163, автомобиль марки «АУДИ А8Л», государственный регистрационный знак У278УВ102, автомобиль марки «ВАЗ21103», государственный регистрационный знак В392СМ163.

В целях обеспечения исполнения гражданского иска наложенный арест на денежные средства в пределах в пределах 13 748 575 рублей 51 копейки, находящиеся и поступающие на счета в ПАО «Сбербанк» №, №, в АО «ТБанк» №, в АО «ОТП Банк» №, земельный участок с кадастровым номером 63:15:0904015:102, автомобиль марки «ГАЗ21У», государственный регистрационный знак М021ОН163, автомобиль марки «ВАЗ21053», государственный регистрационный знак В322НА163, автомобиль марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак Х884ОУ163, автомобиль марки «АУДИ А8Л», государственный регистрационный знак У278УВ102, автомобиль марки «ВАЗ21103», государственный регистрационный знак В392СМ163, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинские препараты в коробках, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: упаковку таблеток «Нурофаст», три упаковки таблеток «Аторвастатин», упаковку таблеток «Гликлазид», две упаковки таблеток «Гликлазид МВ Фармстандарт», упаковку «Ромашки цветки», упаковку геля для тела «НормаФлекс-ГЕЛЬ», упаковку геля «Диклофенак-АКОС»; результаты оперативно-розыскной деятельности – два цифровых оптических носителя однократной записи марки «Smartbuy», с видеозаписями, изъятыми в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок»; лист с записями потерпевшей Потерпевший №1; выписку по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную АО «Альфа-Банк»; мобильный телефон «HUAWEI HRY-LX1»; банковскую карту банка «Сбербанк» №; подложку для ювелирных изделий; посадочный талон на имя ФИО30; банковскую карту банка «Альфа Банк» №; банковскую карту банка «Тинькофф» №; банковскую карту банка «Сбербанк» №; банковскую карту банка «Сбербанк» №; банковскую карту банка «Сбербанк» №; банковскую карту банка «Альфа Банк» №; мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A135F»; семь сертификатов гарантий; копию квитанции на колье, браслет, серьги и кольцо от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по банковскому счету № открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО23; выписку о движении денежных средств по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6; оптический диск CD-R с информацией о соединениях абонентского номера +79608248482; оптический диск CD-R с информацией о соединениях абонентского номера +79277944944, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО28 оказывалась юридическая помощь по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 35598 рублей 90 копеек, поскольку ФИО7 от услуг адвоката по назначению не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте, ограничений к трудоустройству не имеет.

Возмещение ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, следовательно, оснований для полного или частичного освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения ФИО15 сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО7 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения ФИО15 ФИО7 время его задержания – ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО7 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 17 045 223 (Семнадцать миллионов сорок пять тысяч двести двадцать три) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Арест, наложенный постановлениями Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета в ПАО «Сбербанк» №, №, в АО «ТБанк» №, в АО «ОТП Банк» №, в пределах 13 748 575 рублей 51 копейки, на земельный участок с кадастровым номером 63:15:0904015:102, автомобиль марки «ГАЗ21У», государственный регистрационный знак М021ОН163, автомобиль марки «ВАЗ21053», государственный регистрационный знак В322НА163, автомобиль марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак Х884ОУ163, автомобиль марки «АУДИ А8Л», государственный регистрационный знак У278УВ102, автомобиль марки «ВАЗ21103», государственный регистрационный знак В392СМ163, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинские препараты в коробках, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: упаковку таблеток «Нурофаст», три упаковки таблеток «Аторвастатин», упаковку таблеток «Гликлазид», две упаковки таблеток «Гликлазид МВ Фармстандарт», упаковку «Ромашки цветки», упаковку геля для тела «НормаФлекс-ГЕЛЬ», упаковку геля «Диклофенак-АКОС»; результаты оперативно-розыскной деятельности – два цифровых оптических носителя однократной записи марки «Smartbuy», с видеозаписями, изъятыми в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок»; лист с записями потерпевшей Потерпевший №1; выписку по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную АО «Альфа-Банк»; мобильный телефон «HUAWEI HRY-LX1»; банковскую карту банка «Сбербанк» №; подложку для ювелирных изделий; посадочный талон на имя ФИО30; банковскую карту банка «Альфа Банк» №; банковскую карту банка «Тинькофф» №; банковскую карту банка «Сбербанк» №; банковскую карту банка «Сбербанк» №; банковскую карту банка «Сбербанк» №; банковскую карту банка «Альфа Банк» №; мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A135F»; семь сертификатов гарантий; копию квитанции на колье, браслет, серьги и кольцо от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по банковскому счету № открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО23; выписку о движении денежных средств по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6; оптический диск CD-R с информацией о соединениях абонентского номера +79608248482; оптический диск CD-R с информацией о соединениях абонентского номера +79277944944, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам в ходе предварительного следствия, в сумме 35598 (Тридцать пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 90 (Девяносто) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

рассмотрев административное дело №2а-43 по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области к Аракелян В.Х. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №11 по Самарской области обратились в суд с иском к административному ответчику об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, по тем основаниям, что в отношении Аракелян В.Х. возбуждено исполнительное производство №№ от 28 февраля 2019 года на основании постановления Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области №№ от 19 февраля 2019 года о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника в общей сумме 34024,53 рублей, денежные средства не взысканы, просят на основании ст.ст.64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением суда от 24 января 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области принято к производству Большеглушицким районным судом в порядке упрощенного (письменного) производства, при этом административному ответчику был установлен срок для предоставления возражений в письменной форме по существу административного искового з...

...аявления.

В установленный срок возражения административного ответчика не поступили, в связи, чем административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, судья считает, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 от 16.09.1963 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при условии, что исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом.

При этом, по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы закона, данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из материалов дела, задолженность по исполнительному производству №№ от 28 февраля 2019 года на основании постановления Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области №№ от 19 февраля 2019 года о взыскании налогов и сборов, пеней и штрафов до настоящего времени административным ответчиком в полном объеме не оплачена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих исполнению постановления, должником не представлено и суд таковыми не располагает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области подлежит удовлетворению, так как в данном случае имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения Аракелян В.Х. на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области к Аракелян В.Х. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить для должника Аракелян В.Х., ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №№ от 28 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий