Белхороев Муса Ахмедович

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 февраля 2024 г. по административному делу №а-948/2023 по административному исковому заявлению Белхороева М. А., Муталиевой М. А. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний Даргаева И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Белхороева А.М., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, представителя Белхороева М.А., Муталиевой М.А. по доверенности Цороева В.М., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белхороев М.А., Муталиева М.А. обратились в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее также – ФСИН России) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указали на то, что их сын Белхороев А.М. приговором Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 30, ...

...пунктами «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 222 УК РФ. Их обращение 23 мая 2023 г. в ФСИН России с заявлением о переводе Белхороева А.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту их жительства, расположенное на территории Чеченской Республики, не рассмотрено, ответ им не дан.

Просят признать незаконным бездействие ФСИН России по их обращению о переводе их сына Белхороева А.М. для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную на территории проживания административных истцов в Чеченской Республике, возложить на административного ответчика перевести Белхороева А.М. в исправительную колонию, расположенную на территории Чеченской Республики.

Решением Байсангуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 октября 2023 г. административный иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия ФСИН России в части нерассмотрения заявления Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. о переводе их осужденного сына - Белхороева А.М. в исправительное учреждение по месту их жительства на территории Чеченской Республики; на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть их заявление, в удовлетворении требования о возложении обязанности на ФСИН России перевести Белхороева А.М. в исправительную колонию, расположенную на территории Чеченской Республики, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 февраля 2024 г. решение Байсангуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 октября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ФСИН России по обращению Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. о переводе их сына Белхороева А.М. для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную на территории проживания административных истцов, в Чеченскую Республику. На ФСИН России возложена обязанность направить осужденного Белхороева А.М., 25 октября 1982 года рождения, для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории Чеченской Республики.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 марта 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 апреля 2024 г., ФСИН России просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на отсутствие нарушений со стороны ФСИН России при определении места отбывания наказания Белхороева А.М., при этом обращение Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. о переводе их сына Белхороева А.М. в исправительное учреждение по месту жительства административным ответчиком рассмотрено и в соответствии с требованиями законодательства заявителям дан уполномоченным должностным лицом соответствующий ответ.

Относительно доводов кассационной жалобы административными истцами, а также представителем Белхороева А.М. адвокатом Мелехиной К.Ю. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний Даргаева И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Белхороева А.М., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, представителя Белхороева М.А., Муталиевой М.А. по доверенности Цороева В.М., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Белхороев А.М., 25 октября 1982 года рождения, осужден приговором Московского городского суда от 13 сентября 2022 г., по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пунктам «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 222, 70 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу Белхороев А.М. в соответствии с частью 2 статьи 73 УК РФ направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, в последующем, в связи с наличием обстоятельств (угроза личной безопасности), препятствующих отбыванию наказания в указанном учреждении, осужденный Белхороев А.М. по решению ФСИН России переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

Из материалов дела также усматривается, что 23 мая 2023 г. родители Белхороева А.М. – Белхороев М.А. и Муталиева М.А. обратились с заявлением в ФСИН России о направлении их сына, осужденного Белхороева А.М., для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту их проживания в Чеченскую Республику, на неполучение ответа, на который ссылаются административные истцы.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ФСИН России в части нерассмотрения заявления административных истцов, требования удовлетворил частично, признав в этой части действия ФСИН России незаконными, возложив на административного ответчика рассмотреть заявление, отказав в удовлетворении требования о возложении обязанности на ФСИН России перевести Белхороева А.М. в исправительную колонию, расположенную на территории Чеченской Республики.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и отменил решение суда первой инстанции, указав на нерассмотрение судом по существу требований административных истцов о возложении на ФСИН России обязанность перевести осужденного Белхороева А.М., также указал, что суд рассмотрел требование о признании незаконными действий административного ответчика, в то время заявлены были требования о признании незаконным оспариваемого бездействия.

Принимая по делу новое решение и удовлетворяя заявленные административными истцами требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФСИН России при направлении Белхороева А.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся в Республике Адыгея нарушила требования частей 1, 2, 2.1 статьи 73 УИК РФ, так как имелась возможность для его размещения в наиболее близко расположенном к месту проживания его родственников в исправительном учреждении в Чеченской Республике; согласно заключению о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима по мотивам личной безопасности осужденного Белхороева А.М. от 30 октября 2023 г. с августа 2023 г. у осужденного имелся конфликт с иными осужденными, в связи с чем УФСИН России по Республике Адыгея ходатайствовал перед руководством ФСИН России о переводе Белхороев А.М. в исправительную колонию строгого режима, для лиц впервые отбывающих лишение свободы, для обеспечения их личной безопасности, расположенную в другом субъекте Российской Федерации; в последующем, в связи с наличием обстоятельств (угроза личной безопасности) препятствующих отбыванию наказания в указанном учреждении, он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области; на обращения административных истцов по вопросу перевода их сына в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту их жительства, ФСИН России даны ответы, в том числе на их обращение от 29 мая 2023 г. дан ответ от 2 июня 2023 г. № ог-12-36593 о том, что обращения рассмотрены и им направлен ответ 24 мая 2023 г., из содержания которого усматривается, что обращение заявителей рассмотрено в порядке требований части 2.1 статьи 73 УИК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на обращение заявителей в Администрацию Президента России и Уполномоченному по правам человека в Республике Ингушетия 11 октября 2023 г. УИПСУ ФСИН России дан ответ № 02-12-66889 о том, что в связи с поступлением обращения о переводе осужденного Белхороева А.М. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, в соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ было принято решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в участок строгого режима ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике, которое в связи с поступившей информацией о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного Белхороева А.М. в исправительном учреждении Чеченской Республики, отменено.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, с выводом суда апелляционной инстанции о незаконном бездействии, выразившемся в ненаправлении ФСИН России ответа на обращение административных истцов, согласиться нельзя.

Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Белхороев М.А. и Муталиева М.А. настаивали на переводе их сына для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, указывая на невозможность реализации права на общение их сына с родителями и иными близкими родственниками, обусловленную отсутствием возможности навещать его ввиду отдаленности исправительного учреждения, в которое был направлен по распоряжению ФСИН России, таким образом не было принято во внимание семейное положение осужденного, не дана оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, защиты его права на уважение семейной жизни, ввиду отсутствия практической возможности для посещения осужденного в исправительном учреждении близкими родственниками в том числе из-за его географической отдаленности, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2). о письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. (часть 2 статьи 81 названного кодекса).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 17 (далее – Порядок), согласно пункту 9 которого вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Системный анализ положений вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, в том числе для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, в том числе и для обеспечения его личной безопасности, предусматривает определенную процедуру, которая не предполагает произвольное определение места отбывания осужденным наказания, при этом согласно пункту 13 Порядка перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы о переводе.

Вместе с тем, принятые решения о направлении осужденного Белхороева А.М. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, как и решения о переводе его на основании заключения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Омской области не оспорены, решения незаконными не признаны, не отменены, таких данных материалы административного дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем материалы дела каких-либо доказательств наличия обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, не представлено, при этом эти права регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения. Более того, как следует из материалов дела, сам осужденный Белхороев А.М. с письменным заявлением о переводе, либо согласие с заявлением родителей, в порядке вышеприведенных норм, не обращался.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает их подлежащими отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Байсангуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 февраля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Белхороева М. А., Муталиевой М. А. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Приостановление исполнения судебного акта отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 мая 2024 г.

судья Таймасханов М.Х.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 21 февраля 2024 года

дело № 33а-179/2024, № 2а-948/2023

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мазалиевой А.А.,

судей Налаевой Х.Б., Алхалаевой А.Х.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белхороева Мусы Ахметовича, Муталиевой Мовлатхан Аюповны к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконными и обязании перевести в иное исправительное учреждение,

по апелляционной жалобе административных соистцов – Белхороева М.А., Муталиевой М.А. на решение Байсангуровского районного суда Чеченской Республики от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Алхалаевой А.Х., объяснения представителя административных истцов Цороева В.М., представителя административного ответчика Даргаева И.С., судебная коллегия

установила:

Белхороев Муса Ахметович и Муталиева Мовлатхан Аюповна обратились в Байсангуровский районный суд Чеченской Республики с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными бездействия ФСИН России по их обращению о переводе их сына Белхороева Али Мусаевича в исправительное учреждение по месту жительства родственников и обязании ФСИН России перевести их сына в исправительное учреждение, расположенное на территории Чеченской Республики.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что их сын Белхороев Али Мусаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Московского городского суда от 13 сентября 2022 года и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. ...

...222 УК РФ. 23 мая 2023 года они обратились в ФСИН России с заявлением о переводе их сына – Белхороева А.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту их жительства, расположенное на территории Чеченской Республики. Однако ответ на заявление ФСИН России им не дан и осужденный Белхороев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не переведен в исправительное учреждение на территории Чеченской Республики.

Решением Байсангуровского районного суда Чеченской Республики от 23 октября 2023 года административные исковые требования Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать незаконными действия ФСИН России в части нерассмотрения заявления Белхороева Мусы Ахметовича и Муталиевой Мовлатхан Аюповны о переводе их осужденного сына – Белхороева Али Мусаевича в исправительное учреждение по месту их жительства на территории Чеченской Республики. На ФСИН России возложена обязанность рассмотреть заявление Белхороева Мусы Ахметовича и Муталиевой Мовлатхан Аюповны о переводе их осужденного сына – Белхороева Али Мусаевича, в исправительное учреждение по месту их проживания, расположенное на территории Чеченской Республики

В удовлетворении требования обязать ФСИН России перевести Белхороева Али Мусаевичав в исправительную колонию, расположенную на территории Чеченской Республики отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы – Белхороев М.А. и Муталиева М.А. просят отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Административные истцы Белхороев М.А. и Муталиева М.А. надлежащим образом извещенные о слушании дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения сторон, а также руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. по доверенности Цороев В.М. просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об обязании административного ответчика перевести их сына Белхороева А.М. для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную на территории Чеченской Республики.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Даргаев И.С. просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Осужденный Белхороев А.М., участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, просил суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу его родителей. Отбывая наказание в исправительном учреждении, находящемся в Омской области, где у него нет родственников, на большом отдалении от места жительства его родителей, жены, детей он не может поддерживать с ними семейные отношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Суд первой инстанции при рассмотрении административного иска о признании незаконными бездействия по нерассмотрению ФСИН РФ обращения заявителей, не истребовал материалы проверки этого обращения, не установил причины его нерассмотрения. Также судом первой инстанции не выяснены имеющие значение для принятия решения по делу юридически значимые обстоятельства. Суд первой инстанции не выяснил, была ли возможность размещения для отбывания наказания осужденного Белхороева А.М. в исправительном учреждении, находящемся вблизи к месту жительства его родственников, на момент обращения их с заявлениями во ФСИН РФ. Также судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства связанные с членами семьи осужденного Белхороева А.М., о месте их проживания, их материальное обеспечение, доходы членов семьи, не истребованы доказательства подтверждающие родство осужденного с административными истцами, а также осталось невыясненным отношение самого осужденного Белхороева А.М. к административным исковым требованиям его родителей.

Представитель административных истцов Цороев В.М. представил суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, подтверждаю-щие наличие родственных отношений с административными истцами, состояние их здоровье, доходы членов его семьи. Также им были представлены для приобщения к делу ответы, полученные административными истцами на обращение к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве и ФСИН России.

Судом апелляционной инстанции были запрошены сведения из ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве по обстоятельствам обращения Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. о переводе их сына для отбывания наказания в исправительное учреждение в Чеченской Республике, а также сведения из УФСИН России по Чеченской Республике о возможности размещения осужденных в исправительном учреждении на территории Чеченской Республики в период с 1 июня 2023 года по 1 января 2024г.

По общему правилу, установленному статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 2 статьи 62, части 1 статьи 218, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на административного истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на административного ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

По смыслу указанных положений КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что Белхороев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден приговором Московского городского суда от 13.09.2022 года, по пп. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж». «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2005 года окончательно Белхороеву А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административные истцы Белхороев М.А. и Муталиева М.А. 23 мая 2023 года обратились с заявлением в ФСИН России о направлении их сына осужденного Белхороева А.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту их проживания в Чеченскую Республику.

Факт родства подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому родителями Белхороева Али Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Белхороев Муса Ахметович и Муталиева Мовлатхан Аюповна.

Из копии паспорта №, выданного отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Белхороев Муса Ахметович, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта №, выданного отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Муталиева Мовлатхан Аюповна, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Сведения из паспортов административных истцов свидетельствуют о том, что они проживают в Чеченской Республике.

Справка о составе семьи Белхороева Али Мусаевича, выданная <данные изъяты> свидетельствует о том, что он имеет состав семьи, в которую входят родители Белхороев М.А. и Муталиева М.А., жена ФИО28 и трое несовершеннолетних детей, из которых двое малолетних.

Представителем административных истцов представлены суду копии свидетельств о рождении ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые рождены в гражданском браке Белхороева А.М. и ФИО32

Справка серии № свидетельствует о том, что гражданская жена Белхороева А.М. ФИО33 является инвалидом второй группы.

Копия выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии № также свидетельствует о том, что мать Белхороева А.М. является инвалидом <данные изъяты>.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО35 имеет доход в сумме <данные изъяты>

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах Муталиева М.А. имеет доход в сумме <данные изъяты>

Факт направления административными истцами заявления в ФСИН России и его получение адресатом 29 мая 2023 года подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответ на обращение Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. из ФСИН России не поступил, в связи с чем они обратились в суд с административным иском.

Административные истцы в качестве основания перевода Белхороева А.М. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, приближенное к месту их проживания, расположенное на территории Чеченской Республики, указывают на невозможность реализации права на общение с сыном, обусловленную финансовыми трудностями, т.к. проживая на значительном удалении от места отбывания наказания они не имеют возможности навещать его в исправительном учреждении.

Из материалов дела усматривается, что Белхороев А.М. был осужден Московским городским судом, а местом регистрации является <адрес>.

После вступления приговора в законную силу Белхороев А.М. был направлен для отбывания наказания в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1314, ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Минюста России от 26.01.2018 года № 17.

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Белхороев А.М. до осуждения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По смыслу приведенного правового регулирования решение федерального органа уголовно-исполнительной системы относительно определения места отбывания наказания и перевода осужденных лиц из одного исправительного учреждения в другое не должно носить произвольный (необоснованный) характер.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 16.12.2010 № 1700-О-О часть вторая статьи 73 УИК РФ в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

В Республике Ингушетия отсутствует исправительное учреждение строгого режима. Наиболее близко расположенное к месту жительства Белхороева А.М. до его осуждения и проживанию его родственников исправительное учреждение соответствующего находится в Чеченской Республике.

Ответ начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве Кемпель И.В. свидетельствует о том, что Белхороев А.М. содержался в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ года был направлен для отбывания наказания в распоряжение <данные изъяты>.

Ответ из УФСИН России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ свидетельствует о том, что в период с 1 июня 2023 года по 1 января 2024 года на участке строгого режима при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике содержалось меньше осужденных, чем предусмотрено лимитом.

Из ответа Белхороеву М.А. начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что он, еще в период нахождения Белхороева А.М. в следственном изоляторе обращался с заявлением о направлении сына для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства.

Анализ изложенных правовых норм в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о том, что ФСИН России при направлении Белхороева А.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся в Республике Адыгея нарушила требования чч.1, 2, 2.1 статьи 73 УИК РФ, так как в наиболее близко расположенном к месту проживания осужденного и его родственников исправительном учреждении в Чеченской Республике имелась возможность для его размещения.

Из ответа на запрос суда первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. усматривается, что после вступления приговора суда в силу Белхороев А.М. был направлен для отбывания наказания в <данные изъяты> и в последующем, в связи с наличием обстоятельств (угроза личной безопасности) препятствующих отбыванию наказания в указанном учреждении, он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>.

Из заключения о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима по мотивам личной безопасности осужденного Белхороева А.М. от 30 октября 2023 года усматривается, что с августа месяца 2023года у него имеется конфликт с осужденным ФИО36

Из ответа на обращение Белхороева М.А., Муталиевой М.А. и ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, за № за подписью заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Буданцева А.Н. усматривается, что для направления осужденного Белхороева А.М. в исправительное учореждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, в территориальном органе ФСИН России запрошены материалы и после их получения будет принято решение.

На обращение Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, за № № за подписью заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Буданцева А.Н. о том, что обращения рассмотрены и им направлен ответ 24 мая 2023 года.

На обращение Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. в Администрацию Президента России и Уполномоченного по правам человека в Республике Ингушетия получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, № за подписью заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. о том, что в связи с поступлением обращения о переводе осужденного Белхороева А.М. в исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства родственников, в соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ было принято решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в участок строгого режима ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике, которое в связи с поступившей информацией о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного Белхороева А.М. в исправительном учреждении Чеченской Республики, отменено. Также из указанного ответа усматривается, что по информации УФСИН России по Республике Адыгея оснований, предусмотренных часть 2 статьи 81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного Белхороева А.М. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что родители, гражданская жена осужденного Белхороева А.М., еще в период нахождения его в следственном изоляторе в г. Москве обращались с заявлениями к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, в ФСИН России, в Администрацию Президента России, к Уполномоченному по правам человека в Республике Ингушетия о направлении их сына для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к их месту проживания. В нарушение требований чч.1, 2, 2.1 статьи 73 УИК РФ ФСИН России, при наличии возможности размещения Белхороева А.М. для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике, приняло решение о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение в Республике Адыгея. В последующем, как следует из ответа ФСИН России, ими было принято решение о направлении Белхороева А.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Чеченской Республике и по поступившей информации это решение было отменено, а оснований для отбывания им наказания в исправительном учреждении в Республике Адыгея, не имеется. Тем не менее, через 19 дней после этого ответа вынесено заключение о необходимости перевода Белхороева А.М. для отбывания наказания в другую исправительную колонию по мотиву личной безопасности осужденного и он переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, которая расположена в отдаленности от места проживания членов его семьи почти 3000 километров.

Вышеуказанное решение ФСИН России было принято, несмотря на то, что Белхороев М.А. и Муталиева М.А. настаивали на переводе их сына для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, указывали на невозможность реализации права на общение их сына с родителями и иными близкими родственниками, обусловленную отсутствием возможности навещать его ввиду отдаленности исправительного учреждения, в которое был направлен по распоряжению ФСИН России.

Следовательно, должностное лицо было обязано проанализировать семейное положение осужденного, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, соотнести их с наличием на территории региона проживания осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью и возможность (невозможность) принятия такими учреждениями Белхороева А.М., чего сделано не было.

Формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства без рассмотрения вопроса об объективной необходимости перевода административного истца для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни, ввиду отсутствия практической возможности для посещения осужденного в исправительном учреждении близкими родственниками в том числе из-за его географической отдаленности, а также без проверки наличия соответствующей возможности к переводу, не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения осужденного о переводе и принятия по нему законного и обоснованного решения.

Разрешая возникший спор, принимая во внимание то обстоятельство, что административным ответчиком не были представлены суду доказательства того, что заявление административных истцов ими было рассмотрено, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ФСИН России в части нерассмотрения заявления Белхороева М.А. и Муталиевой М.А., тогда как в административном исковом заявлении они просят признать незаконными бездействие по обращению о переводе их сына для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту их жительства.

Также судом первой инстанции остались не рассмотренными требования административных истцов об обязании ФСИН России перевести их сына в исправительную колонию, расположенную на территории Чеченской Республики. Суд первой инстанции вынес решение, обязывающее ФСИН России рассмотреть заявление Белхороева М.А. и Муталиевой М.А.

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 г. N 24-П, процесс исполнения наказания должен обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.

В соответствии с п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности

административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения процессуального законодательства, разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21, с учетом всех установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений, учитывая, что необходимость поддержания семейных связей и общение желание не только административного истцов, но и самого осужденного, с учетом активной позиции родственников в намерении поддерживать родственные отношения, судебная коллегия в целях устранения допущенного нарушения прав и свобод административных истцов полагает возможным признать незаконными бездействия ФСИН России по обращению Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. о переводе их сына Белхороева Али Мусаевича для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную на территории проживания административных истцов Чеченскую Республику и возложить на нее обязанность направить его, для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории Чеченской Республики, что не противоречит приведенным выше предписаниям закона.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Байсангуровского районного суда Чеченской Республики от 23 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России по обращению Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. о переводе их сына Белхороева Али Мусаевича для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную на территории проживания административных истцов Чеченскую Республику.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации обязанность направить осужденного Белхороева Али Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории Чеченской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Байсангуровский районный суд Чеченской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи