Белхороев Али Мусевич

судья Таймасханов М.Х.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 21 февраля 2024 года

дело № 33а-179/2024, № 2а-948/2023

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мазалиевой А.А.,

судей Налаевой Х.Б., Алхалаевой А.Х.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белхороева Мусы Ахметовича, Муталиевой Мовлатхан Аюповны к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконными и обязании перевести в иное исправительное учреждение,

по апелляционной жалобе административных соистцов – Белхороева М.А., Муталиевой М.А. на решение Байсангуровского районного суда Чеченской Республики от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Алхалаевой А.Х., объяснения представителя административных истцов Цороева В.М., представителя административного ответчика Даргаева И.С., судебная коллегия

установила:

Белхороев Муса Ахметович и Муталиева Мовлатхан Аюповна обратились в Байсангуровский районный суд Чеченской Республики с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными бездействия ФСИН России по их обращению о переводе их сына Белхороева Али Мусаевича в исправительное учреждение по месту жительства родственников и обязании ФСИН России перевести их сына в исправительное учреждение, расположенное на территории Чеченской Республики.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что их сын Белхороев Али Мусаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Московского городского суда от 13 сентября 2022 года и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. ...

...222 УК РФ. 23 мая 2023 года они обратились в ФСИН России с заявлением о переводе их сына – Белхороева А.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту их жительства, расположенное на территории Чеченской Республики. Однако ответ на заявление ФСИН России им не дан и осужденный Белхороев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не переведен в исправительное учреждение на территории Чеченской Республики.

Решением Байсангуровского районного суда Чеченской Республики от 23 октября 2023 года административные исковые требования Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать незаконными действия ФСИН России в части нерассмотрения заявления Белхороева Мусы Ахметовича и Муталиевой Мовлатхан Аюповны о переводе их осужденного сына – Белхороева Али Мусаевича в исправительное учреждение по месту их жительства на территории Чеченской Республики. На ФСИН России возложена обязанность рассмотреть заявление Белхороева Мусы Ахметовича и Муталиевой Мовлатхан Аюповны о переводе их осужденного сына – Белхороева Али Мусаевича, в исправительное учреждение по месту их проживания, расположенное на территории Чеченской Республики

В удовлетворении требования обязать ФСИН России перевести Белхороева Али Мусаевичав в исправительную колонию, расположенную на территории Чеченской Республики отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы – Белхороев М.А. и Муталиева М.А. просят отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Административные истцы Белхороев М.А. и Муталиева М.А. надлежащим образом извещенные о слушании дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения сторон, а также руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. по доверенности Цороев В.М. просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об обязании административного ответчика перевести их сына Белхороева А.М. для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную на территории Чеченской Республики.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Даргаев И.С. просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Осужденный Белхороев А.М., участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, просил суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу его родителей. Отбывая наказание в исправительном учреждении, находящемся в Омской области, где у него нет родственников, на большом отдалении от места жительства его родителей, жены, детей он не может поддерживать с ними семейные отношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Суд первой инстанции при рассмотрении административного иска о признании незаконными бездействия по нерассмотрению ФСИН РФ обращения заявителей, не истребовал материалы проверки этого обращения, не установил причины его нерассмотрения. Также судом первой инстанции не выяснены имеющие значение для принятия решения по делу юридически значимые обстоятельства. Суд первой инстанции не выяснил, была ли возможность размещения для отбывания наказания осужденного Белхороева А.М. в исправительном учреждении, находящемся вблизи к месту жительства его родственников, на момент обращения их с заявлениями во ФСИН РФ. Также судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства связанные с членами семьи осужденного Белхороева А.М., о месте их проживания, их материальное обеспечение, доходы членов семьи, не истребованы доказательства подтверждающие родство осужденного с административными истцами, а также осталось невыясненным отношение самого осужденного Белхороева А.М. к административным исковым требованиям его родителей.

Представитель административных истцов Цороев В.М. представил суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, подтверждаю-щие наличие родственных отношений с административными истцами, состояние их здоровье, доходы членов его семьи. Также им были представлены для приобщения к делу ответы, полученные административными истцами на обращение к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве и ФСИН России.

Судом апелляционной инстанции были запрошены сведения из ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве по обстоятельствам обращения Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. о переводе их сына для отбывания наказания в исправительное учреждение в Чеченской Республике, а также сведения из УФСИН России по Чеченской Республике о возможности размещения осужденных в исправительном учреждении на территории Чеченской Республики в период с 1 июня 2023 года по 1 января 2024г.

По общему правилу, установленному статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 2 статьи 62, части 1 статьи 218, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на административного истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на административного ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

По смыслу указанных положений КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что Белхороев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден приговором Московского городского суда от 13.09.2022 года, по пп. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж». «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2005 года окончательно Белхороеву А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административные истцы Белхороев М.А. и Муталиева М.А. 23 мая 2023 года обратились с заявлением в ФСИН России о направлении их сына осужденного Белхороева А.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту их проживания в Чеченскую Республику.

Факт родства подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому родителями Белхороева Али Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Белхороев Муса Ахметович и Муталиева Мовлатхан Аюповна.

Из копии паспорта №, выданного отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Белхороев Муса Ахметович, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта №, выданного отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Муталиева Мовлатхан Аюповна, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Сведения из паспортов административных истцов свидетельствуют о том, что они проживают в Чеченской Республике.

Справка о составе семьи Белхороева Али Мусаевича, выданная <данные изъяты> свидетельствует о том, что он имеет состав семьи, в которую входят родители Белхороев М.А. и Муталиева М.А., жена ФИО28 и трое несовершеннолетних детей, из которых двое малолетних.

Представителем административных истцов представлены суду копии свидетельств о рождении ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые рождены в гражданском браке Белхороева А.М. и ФИО32

Справка серии № свидетельствует о том, что гражданская жена Белхороева А.М. ФИО33 является инвалидом второй группы.

Копия выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии № также свидетельствует о том, что мать Белхороева А.М. является инвалидом <данные изъяты>.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО35 имеет доход в сумме <данные изъяты>

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах Муталиева М.А. имеет доход в сумме <данные изъяты>

Факт направления административными истцами заявления в ФСИН России и его получение адресатом 29 мая 2023 года подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответ на обращение Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. из ФСИН России не поступил, в связи с чем они обратились в суд с административным иском.

Административные истцы в качестве основания перевода Белхороева А.М. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, приближенное к месту их проживания, расположенное на территории Чеченской Республики, указывают на невозможность реализации права на общение с сыном, обусловленную финансовыми трудностями, т.к. проживая на значительном удалении от места отбывания наказания они не имеют возможности навещать его в исправительном учреждении.

Из материалов дела усматривается, что Белхороев А.М. был осужден Московским городским судом, а местом регистрации является <адрес>.

После вступления приговора в законную силу Белхороев А.М. был направлен для отбывания наказания в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1314, ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Минюста России от 26.01.2018 года № 17.

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Белхороев А.М. до осуждения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По смыслу приведенного правового регулирования решение федерального органа уголовно-исполнительной системы относительно определения места отбывания наказания и перевода осужденных лиц из одного исправительного учреждения в другое не должно носить произвольный (необоснованный) характер.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 16.12.2010 № 1700-О-О часть вторая статьи 73 УИК РФ в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

В Республике Ингушетия отсутствует исправительное учреждение строгого режима. Наиболее близко расположенное к месту жительства Белхороева А.М. до его осуждения и проживанию его родственников исправительное учреждение соответствующего находится в Чеченской Республике.

Ответ начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве Кемпель И.В. свидетельствует о том, что Белхороев А.М. содержался в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ года был направлен для отбывания наказания в распоряжение <данные изъяты>.

Ответ из УФСИН России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ свидетельствует о том, что в период с 1 июня 2023 года по 1 января 2024 года на участке строгого режима при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике содержалось меньше осужденных, чем предусмотрено лимитом.

Из ответа Белхороеву М.А. начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что он, еще в период нахождения Белхороева А.М. в следственном изоляторе обращался с заявлением о направлении сына для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства.

Анализ изложенных правовых норм в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о том, что ФСИН России при направлении Белхороева А.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся в Республике Адыгея нарушила требования чч.1, 2, 2.1 статьи 73 УИК РФ, так как в наиболее близко расположенном к месту проживания осужденного и его родственников исправительном учреждении в Чеченской Республике имелась возможность для его размещения.

Из ответа на запрос суда первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. усматривается, что после вступления приговора суда в силу Белхороев А.М. был направлен для отбывания наказания в <данные изъяты> и в последующем, в связи с наличием обстоятельств (угроза личной безопасности) препятствующих отбыванию наказания в указанном учреждении, он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>.

Из заключения о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима по мотивам личной безопасности осужденного Белхороева А.М. от 30 октября 2023 года усматривается, что с августа месяца 2023года у него имеется конфликт с осужденным ФИО36

Из ответа на обращение Белхороева М.А., Муталиевой М.А. и ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, за № за подписью заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Буданцева А.Н. усматривается, что для направления осужденного Белхороева А.М. в исправительное учореждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, в территориальном органе ФСИН России запрошены материалы и после их получения будет принято решение.

На обращение Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, за № № за подписью заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Буданцева А.Н. о том, что обращения рассмотрены и им направлен ответ 24 мая 2023 года.

На обращение Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. в Администрацию Президента России и Уполномоченного по правам человека в Республике Ингушетия получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, № за подписью заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. о том, что в связи с поступлением обращения о переводе осужденного Белхороева А.М. в исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства родственников, в соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ было принято решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в участок строгого режима ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике, которое в связи с поступившей информацией о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного Белхороева А.М. в исправительном учреждении Чеченской Республики, отменено. Также из указанного ответа усматривается, что по информации УФСИН России по Республике Адыгея оснований, предусмотренных часть 2 статьи 81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного Белхороева А.М. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что родители, гражданская жена осужденного Белхороева А.М., еще в период нахождения его в следственном изоляторе в г. Москве обращались с заявлениями к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, в ФСИН России, в Администрацию Президента России, к Уполномоченному по правам человека в Республике Ингушетия о направлении их сына для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к их месту проживания. В нарушение требований чч.1, 2, 2.1 статьи 73 УИК РФ ФСИН России, при наличии возможности размещения Белхороева А.М. для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике, приняло решение о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение в Республике Адыгея. В последующем, как следует из ответа ФСИН России, ими было принято решение о направлении Белхороева А.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Чеченской Республике и по поступившей информации это решение было отменено, а оснований для отбывания им наказания в исправительном учреждении в Республике Адыгея, не имеется. Тем не менее, через 19 дней после этого ответа вынесено заключение о необходимости перевода Белхороева А.М. для отбывания наказания в другую исправительную колонию по мотиву личной безопасности осужденного и он переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, которая расположена в отдаленности от места проживания членов его семьи почти 3000 километров.

Вышеуказанное решение ФСИН России было принято, несмотря на то, что Белхороев М.А. и Муталиева М.А. настаивали на переводе их сына для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, указывали на невозможность реализации права на общение их сына с родителями и иными близкими родственниками, обусловленную отсутствием возможности навещать его ввиду отдаленности исправительного учреждения, в которое был направлен по распоряжению ФСИН России.

Следовательно, должностное лицо было обязано проанализировать семейное положение осужденного, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, соотнести их с наличием на территории региона проживания осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью и возможность (невозможность) принятия такими учреждениями Белхороева А.М., чего сделано не было.

Формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства без рассмотрения вопроса об объективной необходимости перевода административного истца для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни, ввиду отсутствия практической возможности для посещения осужденного в исправительном учреждении близкими родственниками в том числе из-за его географической отдаленности, а также без проверки наличия соответствующей возможности к переводу, не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения осужденного о переводе и принятия по нему законного и обоснованного решения.

Разрешая возникший спор, принимая во внимание то обстоятельство, что административным ответчиком не были представлены суду доказательства того, что заявление административных истцов ими было рассмотрено, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ФСИН России в части нерассмотрения заявления Белхороева М.А. и Муталиевой М.А., тогда как в административном исковом заявлении они просят признать незаконными бездействие по обращению о переводе их сына для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту их жительства.

Также судом первой инстанции остались не рассмотренными требования административных истцов об обязании ФСИН России перевести их сына в исправительную колонию, расположенную на территории Чеченской Республики. Суд первой инстанции вынес решение, обязывающее ФСИН России рассмотреть заявление Белхороева М.А. и Муталиевой М.А.

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 г. N 24-П, процесс исполнения наказания должен обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.

В соответствии с п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности

административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения процессуального законодательства, разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21, с учетом всех установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений, учитывая, что необходимость поддержания семейных связей и общение желание не только административного истцов, но и самого осужденного, с учетом активной позиции родственников в намерении поддерживать родственные отношения, судебная коллегия в целях устранения допущенного нарушения прав и свобод административных истцов полагает возможным признать незаконными бездействия ФСИН России по обращению Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. о переводе их сына Белхороева Али Мусаевича для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную на территории проживания административных истцов Чеченскую Республику и возложить на нее обязанность направить его, для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории Чеченской Республики, что не противоречит приведенным выше предписаниям закона.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Байсангуровского районного суда Чеченской Республики от 23 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России по обращению Белхороева М.А. и Муталиевой М.А. о переводе их сына Белхороева Али Мусаевича для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную на территории проживания административных истцов Чеченскую Республику.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации обязанность направить осужденного Белхороева Али Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории Чеченской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Байсангуровский районный суд Чеченской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи