Аракелян Виген Ваагонович

решение

Дело №2-1456/2024

УИД: 51RS0003-01-2023-004236-37

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Ченской Д.Э.,

с участием представителя истца Фисюренко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кровля» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании пени по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кровля» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (согласно сведениям АБ – ФИО2) о взыскании пени по договору поставки товара.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 01.10.2022 между ООО «Кровля» и ИП ФИО3 заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно заявкам (п. 1.1 договор). Договор действует до настоящего времени, в связи с применением положений п. 9.2 Договора.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продлённым на тех же условиях на тот же срок. Количество продлений не ограничено.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, в период с 03.11.2022 по 14.12.2022 отпустил покупателю, согласно поступившим заявкам, товар на общую сумму 4619463 р...

Показать ещё

...убля 40 копеек.

Покупатель в свою очередь обязательства по договору поставки полностью не исполнил, оплатив товар частично на общую сумму 1780317 рублей, оставил без оплаты полученный товар на сумму 2839146 рублей 40 копеек согласно приложенному акту сверки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара, 01.10.2022 между ООО «Кровля» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора поставки (п.5.3) покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента получения товара, однако данный срок нарушен.

Согласно п. 6.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения условий п. 5.3 договора в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости товара.

Неустойка (пени) составляет 259567 рублей 11 копеек согласно приложенному расчету на дату последней оплаты долга 02.06.2023.

Сторонами подписано соглашение о порядке исполнения обязательств по оплате долга и пени (неустойки) от 29.05.2023, которое исполнено в части долга, но в части пени не исполнено.

Согласно п. 8 соглашения в случае однократного нарушения порядка и/или сроков исполнения обязательств, установленных соглашением, покупатель обязан в безусловном порядке по требованию поставщика оплатить поставщику штраф в размере 100000 рублей.

Поставщиком были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков пени, возникшие в рамках неисполнения обязательств по договору поставки товара с просрочкой платежа № от 01.10.2022 в размере 259567 рублей 11 копеек, штраф в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, что 01.10.2022 между ООО «Кровля» и ИП ФИО3 заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно заявкам (п. 1.1 договор).

Пунктом 9.2 Договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продлённым на тех же условиях на тот же срок. Количество продлений не ограничено.

По условиям договора поставки (п.5.3) покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента получения товара. Отсрочка не является коммерческим кредитом.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара, 01.10.2022 между ООО «Кровля» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора (№ от 01.10.2022), включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Договор поручительства подписан сторонам.

Как следует из пункта 1.2 указанного договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки № от 01 октября 2022 года, заключенного между поставщиком и покупателем, и согласен отвечать за его исполнение покупателем всем своим имуществом.

Поручитель обязался нести солидарную с покупателем ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1 данного договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных.

Во исполнение договора поставки, поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, в период с 03.11.2022 по 14.12.2022 отпустил покупателю, согласно поступившим заявкам, товар на общую сумму 4619463 рубля 40 копеек.

Вместе с тем, покупатель в свою очередь обязательства по договору поставки полностью не исполнил, оплатив товар частично на общую сумму 1780317 рублей, оставил без оплаты полученный товар на сумму 2839146 рублей 40 копеек согласно приложенному акту сверки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения условий п. 5.3 договора в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости товара.

29.05.2023 между ООО «Кровля» и ИП ФИО3 подписано соглашение о порядке исполнения обязательств по оплате долга и пени (неустойки), по которому на дату подписания соглашения неустойка составляет 259567 рублей 74 копеек, которая подлежит оплате до 30.05.2023 – 50 000 рублей, до 15.06.2023 – 50 000 рублей, до 25.06.2023 – 30 000 рублей, задолженность по поставке – 11296,07 рублей, которая подлежит уплате – не позднее 10.06.2023 (п. 5 и 6).

После исполнения покупателем п. 5 и 6 соглашения поставщик отказывается от требования задолженности покупателя перед поставщиком по пени в сумме, превышающей 130 000 рублей.

Согласно п. 8 соглашения в случае однократного нарушения порядка и/или сроков исполнения обязательств, установленных соглашением, покупатель обязан в безусловном порядке по требованию поставщика оплатить поставщику штраф в размере 100000 рублей.

По расчету истца размер непогашенной неустойки на составляет 259 567,11 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по договору поставки 10.11.2023 и 30.01.2023 истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что образовавшаяся по договору поставки задолженность по пени и штрафу подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за штрафные санкции.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 6796 рублей подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кровля» ИНН 5190078516, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН №, ФИО2 паспорт №, о взыскании пени по договору поставки товара – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровля» пени по договору поставки № от 01.10.2022 в размере 259567 рублей 11 копеек, штраф в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6796 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н.Шумилова

Т.Н. Шумилова

Т.Н. Шумилова

Т.Н. Шумилова

Свернуть

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2025 г.

Судья Шумилова Т.Н.

№ 33-271-2025 (№ 33-5807-2024) УИД 51RS0003-01-2023-004236-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

29 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Муравьевой Е.А.

Власовой Л.И.

при секретаре

Суровец А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кровля» к индивидуальному предпринимателю Ососову Руслану Руслановичу, Аракеляну Вигену Ваагновичу о взыскании пени по договору поставки товара,

по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Ососова Руслана Руслановича – Бережной Елены Константиновны на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., объяснения представителя индивидуального предпринимателя Ососова Р.Р. – Бережной Е.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ООО «Кровля» Воронкевича К.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Кровля» (далее - ООО «Кровля») обратилось в суд с иском к Ососову Р.Р., Аракеляну В.В. о взыскании пени по договору поставки товара.

В обоснование указано, что 1 октября 2022 г. между ООО «Кровля» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ососовым Р.Р. (покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № О/П-03, согласно которому поставщик обязался передать,...

Показать ещё

... а покупатель принять и оплатить товар согласно заявкам (далее также соответственно – ИП Ососов Р.Р., договор поставки).

В соответствии с пунктом 9.2 договора поставки данный договор действует по настоящее время.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, в период с 3 ноября 2022 г. по 14 декабря 2022 г. отпустил покупателю по поступившим заявкам товар на общую сумму 4 619 463 рубля 40 копеек.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору поставки полностью не исполнил, оплатил товар частично на общую сумму 1 780 317 рублей, оставив без оплаты полученный товар на сумму 2 839 146 рублей 40 копеек согласно приложенному акту сверки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Кровля» и Аракеляном В.В. 1 октября 2022 г. заключен договор поручительства № * (далее – договор поручительства), согласно которому последний обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (пункт 2.1).

По условиям пункта 5.3 договора поставки покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента получения товара, однако данный срок нарушен.

Согласно пункту 6.2 договора поставки покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения условий пункта 5.3 договора в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости товара.

Неустойка (пени) составляет 259 567 рублей 11 копеек согласно приложенному расчету на дату последней оплаты долга – 2 июня 2023 г.

ООО «Кровля» и Ососовым Р.Р. также подписано соглашение о порядке исполнения обязательств по оплате долга и пени (неустойки) от 29 мая 2023 г. (далее также – соглашение), которое исполнено только в части уплаты долга.

В случае однократного нарушения порядка и/или сроков исполнения обязательств, установленных соглашением, покупатель обязан в безусловном порядке по требованию поставщика оплатить поставщику штраф в размере 100 000 рублей (пункт 8 соглашения).

Ответчику направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков пени, возникшие в рамках неисполнения обязательств по договору поставки в размере 259 567 рублей 11 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, которым указанные требования удовлетворены, с ИП Ососова Р.Р., Аракеляна В.В. в пользу ООО «Кровля» в солидарном порядке взысканы пени по договору поставки № * от 1 октября 2022 г. в размере 259 567 рублей 11 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 796 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ососова Р.Р. – Бережная Е.К., просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым исключить Аракеляна В.В. из солидарных ответчиков и отказать в удовлетворении иска в части требований в размере исполненного денежного обязательства - 160 027 рублей 50 копеек.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Ососову Р.Р. не известно о заключении договора поручительства в рамках заключенного с ним договора поставки, в связи с чем договор поручительства вызывает у него сомнения.

Указывает на частичное исполнение обязательств по договору поставки, а именно в октябре и ноябре 2023 года ООО «Кровля» перечислены денежные средства в размере 160 027 рублей 50 копеек, которые не вычтены из общего размера задолженности.

Ссылается на то, что Ососов Р.Р., находясь в период рассмотрения дела в г. Санкт-Петербурге, не мог принимать участие в судебном разбирательстве, а также не получал судебную корреспонденцию, в связи с чем не мог представить суду копии платежных поручений, доказывающих частичное исполнение обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Кровля» Трочинский А.Н., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Аракелян В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статей 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1 октября 2022 г. между ООО «Кровля» и ИП Ососовым Р.Р. заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № *, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно заявкам (пункт 1.1).

Договор поставки действует до настоящего времени в связи с применением положений пункта 9.2 данного договора, которым установлено, что в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продлённым на тех же условиях на тот же срок. Количество продлений не ограничено.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, в период с 3 ноября 2022 г. по 14 декабря 2022 г. отпустил покупателю, согласно поступившим заявкам, товар на общую сумму 4 619 463 рубля 40 копеек.

Покупатель в свою очередь обязательства по договору поставки полностью не исполнил, оплатив товар частично на общую сумму 780 317 рублей, оставил без оплаты полученный товар на сумму 2 839 146 рублей 40 копеек согласно приложенному акту сверки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара 1 октября 2022 г. между ООО «Кровля» и Аракеляном В.В. заключен договор поручительства № *, который подписан сторонами.

Из пункта 1.2 договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки № * от 1 октября 2022 г., заключенного между поставщиком и покупателем, и согласен отвечать за его исполнение покупателем всем своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязался нести солидарную с покупателем ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1 данного договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям пункта 5.3 договора поставки покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента получения товара, однако данный срок нарушен.

Во исполнение договора поставки, поставщик, исполнив свои обязательства в полном объеме, в период с 3 ноября 2022 г. по 14 декабря 2022 г. отпустил покупателю согласно поступившим заявкам товар на общую сумму 4 619 463 рубля 40 копеек.

Вместе с тем, покупатель, в свою очередь, обязательства по договору поставки полностью не исполнил, оплатив товар частично на общую сумму 1 780 317 рублей, оставил без оплаты полученный товар на сумму 2 839 146 рублей 40 копеек согласно приложенному акту сверки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения условий пункта 5.3 настоящего договора в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости товара.

29 мая 2023 г. между ООО «Кровля» и ИП Ососовым Р.Р. подписано Соглашение о порядке исполнения обязательств по оплате долга и пени (неустойки), по которому на дату подписания соглашения неустойка составила 259 567 рублей 74 копейки, из которых подлежит оплате до 30 мая 2023 г. 50 000 рублей, до 15 июня 2023 г. - 50 000 рублей, до 25 июня 2023 г. - 30 000 рублей. Задолженность по поставке в размере 11 296 рублей 07 копеек подлежит уплате не позднее 10 июня 2023 г. (пункты 5 и 6 соглашения).

Согласно пункту 7 соглашения, после исполнения покупателем пунктов 5 и 6 настоящего соглашения (исполнение одного из пунктов 5 или 6 соглашения не считается исполнением в целях толкования настоящего пункта) поставщик отказывается от требования задолженности покупателя перед поставщиком по пени (неустойке), возникшим в связи с нарушением сроков оплаты товара покупателем по договору поставки в сумме, превышающей 130 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 соглашения при хотя бы однократном нарушении покупателем порядка и/или сроков исполнения хотя бы одного из обязательств, установленных соглашением: настоящее соглашение считается расторгнутым с даты нарушения; полученные средства поставщиком возврату покупателю не подлежат (считаются оплатой по назначению долга либо пени); покупатель обязан в безусловном порядке по требованию поставщика оплатить поставщику штраф в размере 100 000 рублей; поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты индексации в размере 0,2% от невыплаченной в срок суммы по настоящему соглашению за каждый день просрочки с даты просроченного платежа до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету истца размер непогашенной неустойки на дату последней оплаты долга - 2 июня 2023 г. - составляет 259 567 рублей 11 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчикам направлены досудебные претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые до настоящего времени в добровольном порядке в полном объеме не исполнены.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков пени и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, как соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для переоценки выводов суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, установлены и оценены судом в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поставки, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что Ососову Р.Р. не было известно о заключении договора поручительства подлежит отклонению, поскольку опровергается вышеуказанным соглашением.

Так, согласно пункту 9 соглашения оно подписано в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для Аракеляна Р.Р. (поручителя по договору поручительства № * от 1 октября 2022 г. к договору поставки товара с отсрочкой платежа № * от 1 октября 2022 г.), которому Ососов Р.Р. обязуется в течение одного рабочего дня с даты подписания соглашения вручить его экземпляр (ответственность за неполучение Аракеляном Р.Р. экземпляра соглашения несет покупатель (Ососов Р.Р.)).

Представитель подателя жалобы дать объяснения относительно указанного обстоятельства суду апелляционной инстанции не смог.

Факт заключения данного соглашения с ООО «Кровля» Ососовым Р.Р. при рассмотрении дела, как судом первой, так и апелляционной инстанции, не оспаривался.

Кроме того, не содержат материалы дела и сведения об оспаривании сторонами договора поручительства, в том числе Аракеляном Р.Р., решение суда последним не обжаловано.

При этом, в соответствии с вышеприведенными условиями договора поручительства Аракелян Р.Р. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за неоплату покупателем в срок, установленный договором поставки, полученного от поставщика товара; неоплату покупателем штрафных санкций (пени, неустойки) за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя или обоих солидарно либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя или обоих солидарно (пункт 2.3 договора поручительства).

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на частичное исполнение обязательств (перечисление в октябре и ноябре 2023 г.г. ООО «Кровля» денежных средств в общем размере 160 027 рублей 50 копеек) отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ососовым Р.Р. к апелляционной жалобе приложены платежные поручения, указывающие на перечисление ООО «Кровля» денежных средств в общем размере 160 027 рублей 50 копеек, которые содержат сведения о счетах, в отношении которых производится оплата:

№ * от 9 октября 2023 г. на сумму 36 186 рублей (по счету № * от 7 октября 2023 г. (упаковка трубы));

№ * от 20 октября 2023 г. на сумму 29 645 рублей 50 копеек (по счету № * от 20 октября 2023 г. (за стройматериалы));

№ * от 25 октября 2023 г. на сумму 186 рублей (по счету № * от 25 октября 2023 г. (заглушки));

№ * от 7 ноября 2023 г. на сумму 94 010 рублей (по счету № * от 3 ноября 2023 г. (строит.материалы)).

К возражениям на апелляционную жалобу ООО «Кровля» представлены следующие счета на оплату:

№ * от 7 октября 2023 г., основание: договор № * от 1 октября 2022 г., товар (упаковка трубы, 37 шт) на общую сумму 36 186 рублей;

№ * от 20 октября 2023 г., основание: договор № * от 1 октября 2022 г., товар (лист плоский, 10 шт, саморезы, 7 шт, саморез кровельный, 1 шт, диск отрезной, 20 шт, опрыскиватель ручной, 2 шт, перчатки 5-ти ниточные, 15 шт) на общую сумму 29 645 рублей 50 копеек;

№ * от 25 октября 2023 г., основание: договор № * от 1 октября 2022 г., товар (заглушка для раструба наружной канализации, 3 шт) на общую сумму 186 рублей;

№ * от 3 ноября 2023 г., основание: договор № * от 1 октября 2022 г., товар (комплект кронштейнов к крыше для лестницы 4 шт и метизы, 13 шт, лестница кровельная стеновая без кронштейнов 1 шт и метизы, 13 шт, минеральная изоляция, 4 шт) на общую сумму 94 010 рублей.

Также к возражениям на жалобу истцом приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 3 ноября 2022 г. по 23 ноября 2023 г. между ООО «Кровля» и Ососовым Р.Р. по договору поставки, согласно которому указанные оплаты истцом учтены, задолженность в пользу ООО «Кровля» составила 36 300 рублей.

При этом, совершенные Ососовым Р.Р. платежи по приложенным к апелляционной жалобе документам касаются оплаты товаров по договору поставки по счетам, выставленным на оплату в период с 7 октября 2023 г. по 3 ноября 2023 г., в то время как предметом рассмотренного судом спора являлось неисполнение соглашения в части уплаты пени и штрафа, заключенного 29 мая 2023 г. в отношении существовавшей на дату заключения основной задолженности в сумме 11 296 рублей 07 копеек и пени (неустойке) в сумме 259 476 рублей 74 копейки, то есть до выставления ООО «Кровля» вышеперечисленных счетов.

Как следует из приложенных к иску актов, сверка взаимных расчетов с Ососовым Р.Р. по договору поставки истцом производилась за период с 1 января 2022 г. по 4 мая 2023 г. и с 1 октября 2022 г. по 8 октября 2023 г., а расчет договорной пени (неустойки) выполнен за период просрочки с 3 января 2023 г. по 2 июня 2023 г., то есть до возникновения обязательств, на исполнение которых ссылается податель жалобы.

Таким образом, представленные подателем жалобы документы отношения к рассматриваемому спору не имеют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным истцом расчётом пени (неустойки), поскольку он является арифметически верными и не противоречит требованиями законодательства Российской Федерации, условиям заключенного с Ососовым Р.Р. договора поставки. Данный расчет содержит сведения о номере и дате накладной, сумме отпущенного по ней товара, дате установленной в соответствии с договором поставки оплаты и фактической оплаты, даты начала и окончания просрочки оплаты (период расчета пени), размере задолженности по оплате во время просрочки, количестве дней задолженности, размере неустойки (пени), сумме договорной неустойке (пени), подлежащих взысканию. Доводов о несогласии с рассматриваемым расчетом апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка подателя жалобы на то, что он, находясь в период рассмотрения дела в г. Санкт-Петербурге, не мог принимать участие в судебном разбирательстве, а также не получал судебную корреспонденцию, в связи с чем не мог представить суду копии платежных поручений, не влияет на законность решения суда, поскольку именно Ососов Р.Р. должен отслеживать корреспонденцию, поступающую по месту его жительства.

Из материалов дела следует, что Ососов Р.Р. извещен о судебных заседаниях, назначенных:

на 20 декабря 2023 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому судебная корреспонденция, направленная по адресу: ..., получена адресатом 9 января 2024 г. (ШПИ *) (л.д.72);

на 16 января 2024 г., о чем свидетельствуют отчеты о получении судебной корреспонденции по двум адресам: ..., и ... (л.д.80,81);

на 3 июня 2024 г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении 23 мая 2024 г. извещений о судебном заседании представителем Ососова Р.Р. по доверенности (л.д.132а, 132б).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пункте 1 и пункте 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Вместе с тем, Ососов Р.Р. реализовал свое право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы, в которой указаны основания несогласия с принятым судебным актом с приложением копий платежных поручений, на что он ссылается в обоснование своих доводов.

Приложенные к жалобе документы приобщены судом апелляционной инстанции в качестве новых (дополнительных) доказательств в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 3 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Ососова Руслана Руслановича – Бережной Елены Константиновны, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №2-360/2024

УИД: 51RS0003-01-2023-004236-37

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца Воронкевича К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кровля» к индивидуальному предпринимателю Ососову Руслану Руслановичу, Аракеляну Вигену Ваагновичу о взыскании пени по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кровля» обратилось в суд с иском к Ососову Руслану Руслановичу, Аракеляну Вигену Ваагоновичу (согласно сведениям АБ – Ваагновичу) о взыскании пени по договору поставки товара.

В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровля» и ИП Ососовым Р.Р. заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно заявкам (п. 1.1 договор). Договор действует до настоящего времени, в связи с применением положений п. 9.2 Договора.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продлённым на тех же условиях на тот же срок. Количество продлений не ограничено.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпустил покуп...

Показать ещё

...ателю, согласно поступившим заявкам, товар на общую сумму 4619463 рубля 40 копеек.

Покупатель в свою очередь обязательства по договору поставки полностью не исполнил, оплатив товар частично на общую сумму 1780317 рублей, оставил без оплаты полученный товар на сумму 2839146 рублей 40 копеек согласно приложенному акту сверки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровля» и Аракеляном В.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора поставки (п.5.3) покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента получения товара, однако данный срок нарушен.

Согласно п. 6.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения условий п. 5.3 договора в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости товара.

Неустойка (пени) составляет 259567 рублей 11 копеек согласно приложенному расчету на дату последней оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами подписано соглашение о порядке исполнения обязательств по оплате долга и пени (неустойки) от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено в части долга, но в части пени не исполнено.

Согласно п. 8 соглашения в случае однократного нарушения порядка и/или сроков исполнения обязательств, установленных соглашением, покупатель обязан в безусловном порядке по требованию поставщика оплатить поставщику штраф в размере 100000 рублей.

Поставщиком были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков пени, возникшие в рамках неисполнения обязательств по договору поставки товара с просрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259567 рублей 11 копеек, штраф в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики ИП Ососов Р.Р., Аракелян В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровля» и ИП Ососовым Р.Р. заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно заявкам (п. 1.1 договор).

Пунктом 9.2 Договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продлённым на тех же условиях на тот же срок. Количество продлений не ограничено.

По условиям договора поставки (п.5.3) покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента получения товара. Отсрочка не является коммерческим кредитом.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровля» и Аракеляном В.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора № от ДД.ММ.ГГГГ), включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Договор поручительства подписан сторонам.

Как следует из пункта 1.2 указанного договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем, и согласен отвечать за его исполнение покупателем всем своим имуществом.

Поручитель обязался нести солидарную с покупателем ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1 данного договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных.

Во исполнение договора поставки, поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпустил покупателю, согласно поступившим заявкам, товар на общую сумму 4619463 рубля 40 копеек.

Вместе с тем, покупатель в свою очередь обязательства по договору поставки полностью не исполнил, оплатив товар частично на общую сумму 1780317 рублей, оставил без оплаты полученный товар на сумму 2839146 рублей 40 копеек согласно приложенному акту сверки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения условий п. 5.3 договора в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровля» и ИП Ососовым Р.Р. подписано соглашение о порядке исполнения обязательств по оплате долга и пени (неустойки), по которому на дату подписания соглашения неустойка составляет 259567 рублей 74 копеек, которая подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, задолженность по поставке – 11296,07 рублей, которая подлежит уплате – не позднее ДД.ММ.ГГГГ №

После исполнения покупателем п. 5 и 6 соглашения поставщик отказывается от требования задолженности покупателя перед поставщиком по пени в сумме, превышающей 130 000 рублей.

Согласно п. 8 соглашения в случае однократного нарушения порядка и/или сроков исполнения обязательств, установленных соглашением, покупатель обязан в безусловном порядке по требованию поставщика оплатить поставщику штраф в размере 100000 рублей.

По расчету истца размер непогашенной неустойки на составляет 259 567,11 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что образовавшаяся по договору поставки задолженность по пени и штрафу подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 6796 рублей подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кровля» №, к индивидуальному предпринимателю Ососову Руслану Руслановичу, №, Аракеляну Вигену Ваагновичу паспорт № №, о взыскании пени по договору поставки товара – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Ососова Руслана Руслановича, Аракеляна Вигена Ваагновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровля» пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259567 рублей 11 копеек, штраф в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6796 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Шумилова

Свернуть