Аракелян Виталий Романович

Судья: Клюев С.Б. Дело № 66а-967/2022

номер дела в суд первой инстанции 3а-2104/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Абдуллаевой Гуснии Ханоглан кызы, Аракеляна Виталия Романовича к Думе городского округа Самара об оспаривании нормативного правового акта в части, по апелляционным жалобам Думы городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Самарского областного суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснение представителя Департамента градостроительства городского округа Самара Агапчевой И.И., заключение начальника отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

административные истцы Абдуллаева Г.Х.к., Аракелян В.Р. обратились в Самарский областной суд с административным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, который расположен в территориальной зоне Ж-1, при этом на часть участка действие градостроительного регламента не распространяется, в связи с нахождением у...

...частка в границах красных линий.

Административные истцы полагают, что установление красных линий нарушает их права и законные интересы, поскольку лишает их возможности реализовать надлежащим образом свои права на земельный участок.

Административные истцы Абдуллаева Г.Х.к., Аракелян В.Р. просили суд признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года №, в редакции решения Думы городского округа Самара от 7 февраля 2012 года № 181, в части установления на Схеме № 5 «Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры» красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Самарского областного суда от 21 декабря 2021 года административные исковые требования Абдуллаевой Г.Х.к., Аракеляна В.Р. к Думе городского округа Самара удовлетворены. Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года № 539 в редакции решения Думы городского округа Самара от 7 февраля 2012 года № 181 в части установления на Схеме № 5 «Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры» красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В апелляционных жалобах Дума городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара просили решение суда от 21 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор, участвовавший в деле в суде первой инстанции, предоставил возражения относительно апелляционных жалоб, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства городского округа Самара Агапчева И.И., участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционных жалоб поддержала.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции начальник отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д. в заключении полагала необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара Агапчевой И.И., участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

Согласно подпункту «б» пункта 1, пункту 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах, утверждаемых в составе генерального плана муниципального образования, отображаются автомобильные дороги местного значения, а также границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2).

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения: о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления; о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; о внесении изменений в правила землепользования и застройки; о регулировании иных вопросов землепользования и застройки (часть 3).

Муниципальное образование город Самара является городским округом с внутригородским делением (статья 1 Закона Самарской области от 30 марта 2015 года № 23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области»).

Решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года № 539 утвержден Генеральный план городского округа город Самара (далее также - Генеральный план), который официально опубликован в издании «Самарская Газета», N 59(3852), 3 апреля 2008 (карты и схемы), № 64(3857), 10 апреля 2008 года.

Решением Думы городского округа Самара от 7 февраля 2012 года № 181 «О внесении изменений в решение Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года №539 «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» внесены изменения в части удаления красных линий застройки со схемы № 1 «Основной чертеж. Проектное решение» и нанесения их на схему № 5 «Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры», которое опубликовано в «Самарской Газете», № 29(4806), 18 февраля 2012 года.

Рассматривая дело, суд верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к их форме и виду, опубликованы в установленном порядке и по данным основаниям не оспариваются.

Из материалов дела следует, что административные истцы Абдуллаева Г.Х.к., Аракелян В.Р. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:01:0923001:565, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стандартная, 78.

Уведомлением № 38-Д05-03-01/7801 от 4 октября 2021 года Абдуллаевой Г.Х.к., Аракеляну В.Р. указано о несоответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:01:0923001:565, по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стандартная, 78 расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Из сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) городского округа Самара от 9 сентября 2021 года следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0923001:565 расположена в границах красных линий автомобильной дороги местного значения (Измайловский переулок).

Красные линии были исключены из схемы № 1 «Основной чертеж. Проектное решение» Генерального плана городского округа Самары, утвержденного решением Думы городского округа Самары от 20 марта 2008 г. № 539, и нанесены на схему № 5 «Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры» Генерального плана городского округа Самары в редакции решения Думы городского округа Самары от 7 февраля 2012 года № 181.

Из представленных административными истцами доказательств (договор купли-продажи от 25 ноября 1966 года), изначально земельный участок по данному адресу имел площадь 812,9 кв. м, то есть в существующих границах, был сформирован ранее принятия как Генерального плана г. Куйбышева, так и Генерального плана городского округа Самара.

Представленная в материалы дела схема развития улично-дорожной сети по комплексной схеме транспорта 1993 года неинформативна из нее не усматривается наличие красных линий на пересечении ул. Стандартной с Измайловским переулком.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения на момент принятия решения Думы городского округа Самара от 7 февраля 2012 года № 181, которым красные линии были исключены из схемы № 1 «Основной чертеж. Проектное решение» и нанесены на схему № 5 «Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры», был регламентирован Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года № 150 (далее – Инструкция № 150), Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 года № 18-30 «О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 «Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» (далее – Инструкция РДС 30-201-98), которые применялись в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. К таким территориям относятся, в том числе площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1963-0).

Красные линии это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которые утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), для установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности, по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Как следует из системного толкования приведенных положений законодательства, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (пункт 4 раздела 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действующий с 9 июня 2017 года порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, утвержденный приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 742/пр, также предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории, а поскольку Генеральный план городского округа Самара в оспариваемой части принят после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Генеральный план не может содержать положений противоречащих Градостроительному кодексу Российской Федерации, в частности, о красных линиях, а лишь указывает на возможность применения ранее утвержденной градостроительной документации, но только в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Суд сходил из того, что статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено обозначение красных линий на документах генерального плана городского округа, поскольку проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территории, такой проект в отношении спорного земельного участка не разрабатывался и не утверждался, утвержденные проекты планировки территории или проекты межевания территории суду не представлены, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что красные линии, проходящие через спорный земельный участок, обозначают фактически существующие в настоящее время улицы, проезды, автодороги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда положениям статьей 2 и 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и сложившейся судебной практике, а также, что отображение красных линий в Генеральном плане является обоснованным, не влекут отмену решения суда, так как исходя из положений пункта 11 статьи 1, пункта 2 части 3, части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Решения № 181 от 7 февраля 2012 года, отображение в Генеральном плане красных линий застройки не предусматривалось.

Вопросы подготовки и утверждения градостроительной документации в указанный период, как верно отметил суд, регламентировались также Инструкцией № 150, которая утратила силу с 23 июля 2018 года, и Инструкцией РДС 30-201-98, которые применялись в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Так, пунктом 9 раздела 3.1.5 Инструкции № 150 предусматривалась возможность нанесения проектируемых красных линий на план современного использования территории (опорный план) при разработке генерального плана, совмещенного с проектом планировки.

Из пунктов 3.8 и 4.1 Инструкции РДС 30-201-98 следует, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки (согласно таблице соответствия ГрК РФ наименований градостроительной документации, утвержденной до его принятия, подлежащей инвентаризации, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 августа 2007 года № 85 «Об утверждении документов по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности», проект детальной планировки соответствует проекту планировки территории).

В пункте 4.3 Инструкции РДС 30-201-98 предусматривается, что в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождаются указанием на необходимость последующей детальной разработки.

При этом в пунктах 12 и 13 раздела 3.1.5 Инструкции № 150 также не предусмотрено отображение красных линий застройки на схеме транспортной инфраструктуры и схеме инженерной инфраструктуры генерального плана городского округа.

Таким образом, градостроительным законодательством, действовавшим в 2012 году, допускалась возможность нанесения на карты генерального плана красных линий только при их детальной разработке в соответствующих документах.

Изложенные выводы, вопреки доводам апелляционных жалоб, согласуются и с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату вынесения судом решения (пункт 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, статья 23, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3, 5 статьи 23, пункт 1 части 1 статьи 26, части 1, 4 статьи 41, подпункт «а» пункта 1 части 3 статья 42, часть 2, пункты 2 и 3 части 6 статьи 43), из системного толкования которых следует, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер, и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть сами по себе они не могут служить препятствием осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Вопреки вышеуказанным доводам апелляционных жалоб выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права, а также соответствуют сложившейся по рассматриваемому вопросу судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что наличие красных линий в границах спорного земельного участка не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов административных истцов, судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие красных линий лишает административных истцов возможности в полной мере осуществлять владение и пользование земельным участком, производить реконструкцию имеющихся строений либо возводить новые строения.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что административный истец вправе уточнить границы спорного земельного участка в установленном порядке, подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок образован после принятия Генерального плана, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года № 539, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд верно исходил из того, что статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено обозначение красных линий на документах генерального плана городского округа, проект красных линий в составе документации по планировке территории в отношении спорного земельного участка не разрабатывался и не утверждался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что красные линии, проходящие через спорный земельный участок, обозначают фактически существующие в настоящее время улицы, проезды, автодороги.

Другие доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, а также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о противоречии муниципального правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Думы городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 апреля 2022 г.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6500/2023 по иску АО "Самарагорэнергосбыт" к Аракеляну Виталию Романовичу, Аракелян Мариам Ашотовне о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать солидарно с Аракеляна В.Р., Аракелян М.А. в пользу АО «СамГЭС» задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 128 208,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 764 рубля.

В судебном заседании представители истца – Костракова К.В., Борисов Д.А., действующие на основании доверенностей, заявили письменное ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение является добровольным взаимовыгодным решением Сторон по разрешению спора, рассматриваемого в рамках гражданского дела № 2- 6500/2023. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39. 173 ГПК РФ, для целей урегулирования по взаимному согласию возникшего спора.

2. Настоящее мировое соглашение является окончанием судебного спора по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к Аракелян Виталию Романовичу, Аракелян Мариам Ашотовне о взыскании задолженности за безучетно потреблённую электроэнергию в раз...

...мере 128 208 руб. 37 коп.

3. Стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

3.1. Ответчики признают факт безучетного потребления электроэнергии в точке поставки электроэнергии по адресу: адрес выявленный при проведении проверки и зафиксированный актом о безучетном электроэнергии № э 102-1 от 29.09.2022 г.

3.2. Ответчики признают, что представленный Истцом расчет объема и стоимости безучетного в размере 128 208 руб. 37 коп. потребления электроэнергии верен и соответствует требованиям законодательства.

3.3. Ответчики выплачивают основную задолженность в размере 128 208 руб. 37 коп., а также 30% расходов по оплате госпошлины в размере 1 129 руб. 20 коп., а всего 129 337 руб. 57 коп. на расчетный счет Истца, указанный в п. 12 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

- сумму основного долга в размере 64 104 руб. 18 коп. не позднее 27.11.2023 г.;

- сумму основного долга в размере 64 104 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 129 руб. 20 коп. не позднее 27.12.2023 г.

3.4. Ответчики вправе погасить указанную в п. 3.3. данного соглашения задолженность досрочно.

3.5. При надлежащем исполнении Ответчиками обязательств по оплате в соответствии с п. 3.4 настоящего мирового соглашения Истец обязуется не производить мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности, образовавшейся в результате выявленного факта безучетного потребления электроэнергии в точке поставки электроэнергии по адресу: адрес, зафиксированного актом о безучетном потреблении электроэнергии №э102-1 от 29.09.2022 г.

4. В случае нарушения Ответчиками сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3. настоящего мирового соглашения. Истец вправе начислить Ответчикам пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

5. В случае нарушения Ответчиками принятого на себя обязательства, установленного пунктом 3.3. настоящего мирового соглашения, Истец имеет право на получение в Октябрьском районном суде г. Самара исполнительного листа, в порядке, установленном Разделом VII ГПК РФ и предъявления его к исполнению.

6. Истец ходатайствует о возврате 70% государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, а именно в размере 2 634 руб. 80 коп.

7. В случае изменения реквизитов Истца, установленных п. 12 настоящего соглашения. Истец обязуется любым доступным способом уведомить об этом Ответчиков в течение 5 календарных дней.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для суда и подлежит утверждению Октябрьским районным судом г. Самара.

9. С момента исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению Стороны не имеют друг к другу претензий имущественного характера в части образования задолженности за безучетное потребление электроэнергии в нежилом помещении по адресу: адрес, за период с 23.08.2022 г. по 29.09.2022 г.

В судебном заседании представитель третьего лица АО "Самарская сетевая компания" Усов К.А., действующий на основании доверенности не возражал против утверждения мирового соглашения.

В судебном заседании ответчик Аракелян В.Р., также просил об удовлетворении судом ходатайства о прекращении производства по делу.

Соответчик Аракелян М.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направило в суд письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, с условиями которого она ознакомлена и согласна, в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив условия проекта мирового соглашения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.На основании ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив условия мирового соглашения, судом установлено, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам были разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-6500/2023 по иску АО "Самарагорэнергосбыт" к Аракеляну Виталию Романовичу, Аракелян Мариам Ашотовне о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии, на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение является добровольным взаимовыгодным решением Сторон по разрешению спора, рассматриваемого в рамках гражданского дела № 2- 6500/2023. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39. 173 ГПК РФ, для целей урегулирования по взаимному согласию возникшего спора.

2. Настоящее мировое соглашение является окончанием судебного спора по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к Аракелян Виталию Романовичу, Аракелян Мариам Ашотовне о взыскании задолженности за безучетно потреблённую электроэнергию в размере 128 208 руб. 37 коп.

3. Стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

3.1. Ответчики признают факт безучетного потребления электроэнергии в точке поставки электроэнергии по адресу: адрес выявленный при проведении проверки и зафиксированный актом о безучетном электроэнергии № э 102-1 от 29.09.2022 г.

3.2. Ответчики признают, что представленный Истцом расчет объема и стоимости безучетного в размере 128 208 руб. 37 коп. потребления электроэнергии верен и соответствует требованиям законодательства.

3.3. Ответчики выплачивают основную задолженность в размере 128 208 руб. 37 коп., а также 30% расходов по оплате госпошлины в размере 1 129 руб. 20 коп., а всего 129 337 руб. 57 коп. на расчетный счет Истца, указанный в п. 12 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

- сумму основного долга в размере 64 104 руб. 18 коп. не позднее 27.11.2023 г.;

- сумму основного долга в размере 64 104 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 129 руб. 20 коп. не позднее 27.12.2023 г.

3.4. Ответчики вправе погасить указанную в п. 3.3. данного соглашения задолженность досрочно.

3.5. При надлежащем исполнении Ответчиками обязательств по оплате в соответствии с п. 3.4 настоящего мирового соглашения Истец обязуется не производить мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности, образовавшейся в результате выявленного факта безучетного потребления электроэнергии в точке поставки электроэнергии по адресу: адрес зафиксированного актом о безучетном потреблении электроэнергии №э102-1 от 29.09.2022 г.

4. В случае нарушения Ответчиками сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3. настоящего мирового соглашения. Истец вправе начислить Ответчикам пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

5. В случае нарушения Ответчиками принятого на себя обязательства, установленного пунктом 3.3. настоящего мирового соглашения, Истец имеет право на получение в Октябрьском районном суде г. Самара исполнительного листа, в порядке, установленном Разделом VII ГПК РФ и предъявления его к исполнению.

6. Истец ходатайствует о возврате 70% государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, а именно в размере 2 634 руб. 80 коп.

7. В случае изменения реквизитов Истца, установленных п. 12 настоящего соглашения. Истец обязуется любым доступным способом уведомить об этом Ответчиков в течение 5 календарных дней.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для суда и подлежит утверждению Октябрьским районным судом г. Самара.

9. С момента исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению Стороны не имеют друг к другу претензий имущественного характера в части образования задолженности за безучетное потребление электроэнергии в нежилом помещении по адресу: адрес за период с 23.08.2022 г. по 29.09.2022 г.».

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: