Аракелян Володи Сурикович

Дело №2-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Аветисяна З.Г. к Аракеляну В.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аветисян З.Г. обратился в районный суд с исковым заявлением к ответчику Аракеляну В.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 350000 рублей за неисполнение по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51594,90 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9128 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он продал Аракеляну В.С. 23 тонны семян подсолнечника на общую сумму 500000 рублей с рассрочкой платежа. 09.02.2015 года ответчик передал ему сумму в размере 150000 рублей. На 350000 рублей была предоставлена отсрочка. Срок исполнения обязательства – 09.03.2015 года. Вышеуказанный факт установлен Первомайским районным судом в судебном решении по делу №2-3265/2015, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ освобождает его от доказывания. Сославшись на положения ст.ст.486, 395 ГК РФ, указывает, что на момент подачи иска период просрочки исполнения обязательства составил 604 дня, проценты за пользование чужими денежными средствами составили в сумме 51594,90 руб...

...лей.

Истец Аветисян З.Г. и его представитель адвокат Самойлова О.Е., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске.

Ответчик Аракелян В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Зайцев И.Н. в судебном заседании просил в иске отказать, сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что договор купли-продажи семян подсолнечника между сторонами не заключался. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о заключении указанной сделки, отсутствуют. Наличие долговых обязательств между истцом и ответчиком не нашли своего подтверждения в Первомайском районном суде г.Ростов-на-Дону при рассмотрении спора по иску Аракеляна В.С. о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, переданного по доверенности Аветисяну З.Г. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от 07.10.2015 года установлено, что никакими допустимыми доказательствами не подтверждается заключение между сторонами сделки по приобретению семян подсолнечника. У истца отсутствуют надлежащие доказательства заключения между сторонами сделки по приобретению семян подсолнечника и наличие неисполненных денежных обязательств ответчиком. Считает, что поводом для подачи иска послужило то обстоятельство, что Чертковским районным судом 25.05.2016 года в рамках дела №2-299/2016 было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования Аракеляна В.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, которое возникло в связи с продажей Аветисяном З.Г. автомобиля, принадлежащего Аракеляну. На основании данного решения Чертковским РССП возбуждено исполнительное производство №13876/16/61082-ИП, в рамках которого наложен арест на имущество должника. Обращаясь в суд, истец имеет своей целью оказать психологическое давление на Аракеляна В.С., заставить его отозвать исполнительный документ и отказаться от присужденной судом суммы, вырученной от реализации автомобиля. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Аракелян В.С. обращался в Первомайский районный суд г.Ростов-на-Дону с иском к Асташенко С.А. и Аветисяну З.Г., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи легкового автомобиля марки «BMW 735 IA», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2002 год, заключенный между Аветисяном З.Г. и Асташенко С.А., и применить последствия недействительности сделки.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от 07.10.2015 года отказано Аракеляну В.С. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований

Как следует из указанного решения суда, суд не согласился с утверждением Аракеляна В.С. о том, что автомобиль был передан ответчику Аветисяну З.Г. в залог, так как никакими допустимыми доказательствами не подтверждено заключение между сторонами сделки по приобретению семян подсолнечника.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что Аракелян В.С. обращался в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Аветисяну З.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, которое возникло от продажи Аветисяном З.Г. принадлежащего Аракеляну В.С. автомобиля «BMW 735 IA», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2002 год.

Вступившим в законную силу решением Чертковского районного суда Ростовской области от 25.05.2016 года исковые требования Аракеляна В.С. удовлетворены в полном объеме, суд постановил взыскать с Аветисяна З.Г. в пользу Аракеляна В.С. неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45711 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7657 рублей, всего в размере 453368 рублей.

В указанном решении отмечено, что стороной Аветисяном З.Г. не представлено доказательств о наличии между Аракеляном В.С. и Аветисяном З.Г. каких-либо неисполненных обязательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки утверждению истца Аветисяна З.Г., решением Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от 07.10.2015 года не установлен факт заключения между истцом Аветисяном З.Г. и Аракеляном В.С. сделки купли-продажи 23 тонн семян подсолнечника на сумму 500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной истца Аветисяна З.Г. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии заключенной между Аветисяном З.Г. и Аракеляном В.С. и не исполненной сделки купли-продажи 23 тонн семян подсолнечника на общую сумму 500000 рублей с рассрочкой платежа, а также подтверждающих частичную оплату ответчиком по данной сделке.

Истец Аветисян З.Г. в судебном заседании не оспаривал, что письменный договор купли-продажи 23 тонн семян подсолнечника на общую сумму 500000 рублей с рассрочкой платежа с ответчиком Аракеляном В.С. не заключался, документов, свидетельствующих о получении им от ответчика оплаты по данной сделке, не имеется.

С учетом положений статьи 162 Гражданского кодекса РФ свидетельские показания Мещерякова В.В. не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего заключение между истцом и ответчиком сделки купли-продажи 23 тонн семян подсолнечника на общую сумму 500000 рублей.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Аветисяна З.Г. к Аракеляну В.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи 23 тонн семян подсолнечника и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аветисяна З.Г. к Аракеляну В.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья А.И. Коркишко