Аралов Григорий Анатольевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <номер> по административному иску Межрайонной ИФНС России №<...> по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному, земельному налогам и пени.

В обосновании своих требований указал, что ответчик, являясь собственником транспортных средств: Тойота Ленд Круизер, г/н <номер>, <...> LX 570, г/н <номер>, <...> Х6, г/н <номер>, <...>, г/н <номер>, <...> А4, г/н <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, не оплатил налоги, согласно требования <номер> по состоянию на <дата> в размере: по транспортному налогу <...> рублей 50 коп, пени – <...> рублей <...> коп., по земельному налогу <...> рублей <...> коп. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Представитель административного истца МИФНС России <номер> по МО в судебное заседание не явился, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратит...

...ься в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, другие водные и воздушные транспортные средства (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Части 1 и 3 ст. 363 НК РФ предусматривают, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от <дата>. <номер>-ОЗ, определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению не позднее 1 августа года налогового периода. Статьей 1 данного закона установлены налоговые ставки транспортного налога соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В силу ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортных средств: <...> Круизер, г/н <номер>, <...> LX 570, г/н <номер>, <...> Х6, г/н <номер>, Опель Омега, г/н <номер>, <...>, г/н <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Налоговая инспекция начислила ответчику налоги, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения объектов налогообложения в собственности.

В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление <номер> (л.д.12), о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В установленные сроки в добровольном порядке транспортный налог ответчиком не уплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Межрайонная ИФНС России <номер> по Московской области в адрес ФИО2 выставила требование об уплате задолженности <номер> по состоянию на <дата>. Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, ему была также начислена пени.

В настоящее время административный истец заявляет требования о взыскании задолженности: : по транспортному налогу <...> рублей 50 коп, пени – <...> рублей 70 коп., по земельному налогу <...> рублей 08 коп.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца о наличии указанных транспортных средств, земельного участка в собственности ФИО2 и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Согласно статье 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере <...> рублей 75 коп.

Руководствуясь ст. 114,175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковое требование Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области задолженность : по транспортному налогу <...> рублей 50 коп, пени – <...> рублей 70 коп., по земельному налогу <...> рублей 08 коп., а всего взыскать <...> рублей 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цой Г.А.., при секретаре Межановой А.С., с участием государственного обвинителя–помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В., защитника Полозова К.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Аралова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Аралова Г. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГ года рождения и беременную супругу, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аралов Г.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 40 минут, Аралов Г.А. находясь на платформе железнодорожной станции «<...>», расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного потребления, без цели сбыта за <...> рублей, три флакона с бесцветной прозрачной жидкостью, внутри каждого флакона находилось массой <...> гр., общей массой <...> гр., которая что согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе психотропное вещество гаммабутиролактон и является значите...

...льным размером. Данное психотропное вещество Аралов Г.А. незаконно хранил при себе до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Аралов Г.А.. был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» в 50-и метрах от здания железнодорожной станции «<...>», расположенного по адресу: <адрес> и в 150 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего в тот же день, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 30 минут, в ходе его личного досмотра, проведенного на месте задержания, данное психотропное вещество у Аралова Г.А. было обнаружено и изъято.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Аралова Г.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела, а так же производство дознания в сокращенной форме.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына Аралова А.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения и беременной супруги, наличие хронического заболевания головного, спинного мозга, с незначительными нарушениями функций.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Вывод органов предварительного расследования о наличии у Аралова Г.А. наркомании в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, размер психотропного вещества, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аралова Г. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Аралова Г.А. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, изъятое у Аралова Г.А., находящееся на хранении в МУ МВД «России «Люберецкое», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.А. Цой