Арамян Сона Арутюновна

УИД: 23RS0032-01-2024-001121-25

Судья – Котова В.А. Дело № 33а-42603/24

(№2а-658/24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Арамян С.А. к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, действий (бездействия) должностных лиц,

частной жалобе Арамян С.А. на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 16 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Арамян С.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, действий (бездействия) должностных лиц.

Определением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края 16 сентября 2024 года административное дело направлено по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Арамян С.А. просит определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края 16 сентября 2024 года отменить, возвратить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что опред...

...еление суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Так, согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему -по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Между тем, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункт 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Петровым Е.С. возбуждено исполнительное производство №152376/22/23023-ИП в отношении должника Арамян С.А. 06.08.2024 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование, в котором указано, что должник в трехдневный срок со дня получения настоящего требования должен осуществить снос трехэтажного капитального строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Таким образом, районным судом достоверно установлено, что местом совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения им мер принудительного исполнения является адрес: Краснодарский край, ............. Указанный адрес не входит в пределы территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, районный суд пришел к правильному выводу, что настоящий спор не подсуден Ленинскому районному суду города Новороссийска, поскольку должен быть рассмотрен Анапским районным судом Краснодарского края.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края 16 сентября 2024 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда:

к делу № 12-59/2025

УИД: 23МS0119-01-2024-003427-16

РЕШЕНИЕ

г-к. Анапа «26» мая 2025 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Правилов А.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 31.07.2024 г. № (...)0, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, 00.00.0000 р., уроженки (...) ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (...), лит. «А», (...), проживающей по адресу: (...), на постановление мирового судьи судебного участка № (...) Милонас И.Г. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (...) Милонас И.Г. от 00.00.0000 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в вышестоящий суд, указав в обоснование жалобы, что исполнительное производство в ее отношении приостановлено определением Ленинского районного суда (...) края по административному делу 000а-658/2024 в качестве меры предварительной защиты до рассмотрения административного дела. До настоящего времени вышеуказанное определение не отменено.

Полагает, что на дату вынесения обжалуемого постановления от 00.00.0000 у нее не было обязательства исполнить требования исполнительного документа ввиду его приостановки. Наличие определения Ленинского районного суда (...) края по административному делу 000а-658/2024 о принятии мер пред...

...варительной защиты исключает производство по делу об административном правонарушении, то есть событие правонарушения отсутствует.

Просит отменить постановление от 00.00.0000 и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Одновременно просит восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебном заседании представитель заявителя просил пропущенный срок восстановить. Жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Согласно ч. 1 ст. 4.8. КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Копия постановления от 00.00.0000 своевременно в адрес ФИО1 не направлялась.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от 00.00.0000 000 не может быть признано доказательством направления ФИО1 копии оспариваемого постановления, поскольку отсутствует почтовый идентификатор о направлении почтовой корреспонденции.

Лишь 00.00.0000 копия постановления от 00.00.0000 была направлена ФИО1, но по адресу ее фактического проживания – (...) с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно отчету по почтовому идентификатору 000 корреспонденция возвращена 00.00.0000 в суд первой инстанции ввиду истечения срока хранения в отделении Почты России.

По адресу регистрации ФИО1 по месту жительства – (...), лит. «А», (...) копия постановления от 00.00.0000 не направлялась. ФИО1 о наличии оспариваемого постановления узнала от службы судебных приставов лишь 00.00.0000.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судья полагает необходимым восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления от 00.00.0000

Частью 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос трехэтажного капитального строения, визуально имеющего архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, которое эксплуатируется как объект коммерческого назначения – гостевой дом «Эдван», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:2294, по адресу: (...).

00.00.0000 Анапским районным судом (...) выдан исполнительный лист серии ФС 000 для принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения в отношении должника ФИО1

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО6 возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО7 от 00.00.0000 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 27.02.2024г. требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО8 от 00.00.0000 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Копия постановления вручена должнику в день его вынесения.

00.00.0000 должнику ФИО1 вручено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в течение 3-х дней со дня получения требования. В требовании разъяснены правовые последствия его неисполнения, в том числе привлечение к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 09.08.2024г. требования исполнительного документа не исполнены.

00.00.0000 ФИО1 вызвана телефонограммой для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 20.08.2024г. должник ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении не явилась.

00.00.0000 в отношении ФИО1 составлен протокол 000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, после чего материал направлен в судебный участок № (...) для рассмотрения, куда поступил 00.00.0000

ФИО1 надлежащим образом была извещена о дате и времени рассмотрения дела. Судебные извещения направлены по двум известным адресам ее проживания (л. д. 28-30).

В оспариваемом постановлении от 00.00.0000 указано, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.08.2024г., копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, требованием и актом совершения исполнительных действий от 00.00.0000

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу положений ст. 113 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и ее вина достоверно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В силу требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 00.00.0000 000-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение данных требований вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени, то есть на протяжении четырех лет, ФИО1 не исполнен.

Длительность периода неисполнения требований исполнительного документа свидетельствует о непринятии должником мер по исполнению решения суда.

Ссылка ФИО1 на применение Ленинским районным судом (...) края мер предварительной защиты во внимание не принимается.

В материалы дела представлена копия определения судьи Ленинского районного суда (...) края ФИО9 от 03.09.2024г. о применении мер предварительной защиты по административному делу 000а-658/2024 в виде приостановления требования судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 00.00.0000 по исполнительному производству 000-ИП.

Между тем, фиксация факта административного правонарушения со стороны ФИО1 произведена ранее – 00.00.0000, путем составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, сбора административного материала и его направления 00.00.0000 в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 00.00.0000 000-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю ст. 46 Конституции РФ прав на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Нарушений процессуальных норм при составлении и рассмотрении административного материала не допущено, установленный нормами ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5., 4.1. КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, в связи с чем оснований прийти к выводу о суровости назначенного административного наказания не имеется.

Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 4 КоАП РФ.

ФИО1 не представлены доказательства и судьей не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При данных обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № (...) Милонас И.Г. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № (...) Милонас И.Г. от 00.00.0000 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном нормами ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Правилов

23RS0032-01-2024-001121-25 №2а-658/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 16 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Котова В.А.,

при подготовки административного дела к судебному разбирательству по административному исковому заявлению административного истца ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Петрову Е.С., Анапскому районному отделу ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Петрову Е.С., Анапскому районному отделу ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюПетрова Е.С. от 06.08.2024 года по исполнительному производству № в части обязания ФИО6 осуществить снос капитального объекта в течение трех рабочих дней.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных п...

...убличных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Подсудность дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется ст.22 и ст.24 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правовое значение для определения подсудности административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не фактическое место нахождения органа, в котором указанное должностное лицо исполняет свои обязанности, а место совершения им исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Петровым Е.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование, в котором указано, что должник в трехдневный срок со дня получения настоящего требования должен осуществить снос трехэтажного капитального строения, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что местом совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения им мер принудительного исполнения является адрес: <адрес>

Указанный адрес не входит в пределы территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. №5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО9 к судебному приставу- исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Петрову Е.С., Анапскому районному отделу ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов подлежит передаче по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 27, КАС РФ, судья

определил:

Направить административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО8 к судебному приставу- исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Петрову Е.С., Анапскому районному отделу ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 15 дней.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова

дело №2а-1139/2025

УИД: 23RS0032-01-2024-001121-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анапа "24" февраля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арамян С. А. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Петрову Е. С., Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Арамян С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Новороссийска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Петрову Е.С. о признании незаконным требования.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 03 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16 сентября 2024 года административное дело по административному иску Арамян С.А. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Петрову Е.С., Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Крас...

...нодарскому краю о признании незаконным требования передано для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд.

Административный истец Арамян С.А., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Петров Е.С., представитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений посредством почтовой связи и разносной корреспонденции в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее административное дело в Анапский районный суд для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку определением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16 сентября 2024 года настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд, настоящее административное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее административное дело для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному иску Арамян С. А. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Петрову Е. С., Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным требования в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.