Золотова Лариса Леонидовна

66RS0051-01-2023-001899-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 21 июня 2024г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-618/2024 по административному иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах Золотовой Ларисы Леонидовны к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа, председателю комитета отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Гребенёву Александру Николаевичу, председателю Комитета по архитектуре Администрации Серовского городского округа Песоцкому Сергею Юрьевичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

с участием помощника Серовского городского прокурора Базиной А.С.,

представителя административного ответчика отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Каштановой Е.Г., действующей на основании доверенности №39 от 20.12.2023г. сроком до 31.12.2024г.,

представителя административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа Каштановой Е.Г., действующей на основании довере...

...нности №01.06.2024г. сроком до 31.12.2024г,

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор, действуя в интересах Золотовой Л.Л., обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что Серовской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка по обращению Золотовой Л.Л., поступившему в ходе личного приема прокурора области, о возможных нарушениях действующего законодательства, оспаривании бездействия органа местного самоуправления, исполнительных органов власти региона. Установлено, что Золотова Л.Л. 21.04.2022 обратилась в администрацию Серовского городского округа о выделении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: 66:23:2401001, площадью 14518 кв.м, расположенного на берегу водоема. Заместителем главы администрации Серовского городского округа – председателем отраслевого органа администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Гребеневым А.Н. 19.05.2023 отказано Золотовой Л.Л. в предоставлении земельного участка в аренду. Также 10.10.2022 Золотова Л.Л. повторно обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о проверке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский городской округ п. Вагранская, в кадастровом квартале №, на соответствие действующему законодательству. Ответом председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа Песоцкого С.Ю. от 10.11.2022 № указано о том, что администрация Серовского городского округа не уполномочена на рассмотрение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно заключения председателя комитета по архитектуре и градостроительству от 28.12.2011 г. №, выделение запрашиваемого участка возможно посредством выполнения топосъемки, подготовки проекта межевания, градостроительного плана земельного участка в составе проекта межевания. Вместе с тем, решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2012 №, утвержден Генеральный план Серовского городского округа 2012 г. уточнены границы <адрес>, территория поселка поставлена на кадастровый учет, указанный выше земельный участок не вошел в территорию <адрес>, но и земельный участок не относится к государственному лесному фонду. По данным Управления Росреестра по Свердловской области сведения о принадлежности указанного земельного участка в какой - либо категории земель отсутствуют. Земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 66:23:0000000:84, который представляет собой единое землепользование, категория земель - земли лесного фонда, местоположение границ и площадь участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственником которого является Российская Федерация. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 66:23:0000000:84 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то определить его точное местоположение согласно сведений ЕГРН не представляется возможным. По данным ЕГРН на территории испрашиваемого земельного участка расположена зона с особыми условиями использования территории «Зона санитарной охраны водозаборной скважины № по адресу: <адрес> (III пояс). В ходе выездной совместной проверки 22.06.2023 г. со специалистами Серовского лесничества, представителя отдела муниципального земельного контроля администрации Серовского городского округа, установлено, что участок имеет следующие координаты 59:21.34.6 060:27.57.5, а также 59:21 33,9 060: 28 16,9, и не находится на территории государственного лесного фонда, указанные земли расположены за границами <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:23:0000000:84, представляющим единое землепользование, категории земель «земли лесного фонда», на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Данный земельный участок, находится за пределами населенного пункта <адрес>, вместе с тем, но в границах Серовского городского округа, относится к землям, собственность на которые не разграничена. Прокурор просит признать незаконным отказ отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» от 19.05.2022 в предоставлении Золотовой Ларисе Леонидовне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: 66:23:2401001, площадью 14518 кв.м, расположенного на берегу водоема, также просит признать незаконным отказ председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от 10.11.2022 в проверке схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый квартал: 66:23:2401001, площадью 14518 кв.м на кадастровом плане территории; возложить обязать отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», а также Комитет поархитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округав течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторнорассмотреть обращения Золотовой Ларисы Леонидовны от 21.04.2022 и от 10.10.2022 о предоставлении земельного участка, а также проверке схемырасположения земельного участка расположенного по адресу: Свердловскаяобласть <адрес>, кадастровый квартал: 66:23:2401001, площадью 14518кв.м, на кадастровом плане территории.

Определением от 11.01.2024г. к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Определением от 06.02.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением от 17.05.2024г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель ООА СГО "КУМИ" Гребенёв Александр Николаевич, председатель Комитета по архитектуре Администрации Серовского городского округа Песоцкий Сергей Юрьевич.

Определением от 29.05.2024г. в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимуществом в Свердловской области.

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Базина А.С., на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Считает срок на обращение в суд не истекшим, т.к. прокурор обратился в суд в пределах трех месяцев со дня, когда узнал о нарушении права Золотовой Л.Л.

Представитель административных ответчиков ООА СГО «КУМИ», Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа Каштанова Е.Г., в судебном заседании возражала против иска, считает, что прокурором пропущен срок на обращение в суд, т.к. оспариваемые ответы были даны 19.05.2022 и 10.11.2022., тогда как иск зарегистрирован в суде 16.08.2023. - за пределами трехмесячного срока установленного для обращения в суд, после получения ответов, в связи с чем есть основания для отказа в удовлетворении административного иска. Земельный участок, не вошел в границы лесничества, но он расположен в границах участка 66:23:2401001:431 в составе единого землепользования 66:23:0000000:84 в категории «земли лесного фонда», который является федеральной собственностью.

Предоставление земельных участков является муниципальной услугой и осуществляется в соответствии с административным регламентом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг». Земельные участки предоставляются в аренду в порядке, установленном ответствующими регламентами - на торгах и без торгов. Обращение Золотовой Л.Л. не содержало информации, каким образом она намерена получить участки в аренду. Муниципальная услуга предоставляется администрацией и заявление о ее предоставлении направляется на имя главы, а не на руководителя ООА СГО «КУМИ». Довод истца, что ответчик отказал Золотовой Л.Л. в предоставлении земельного участка площадью 14518 кв.м, не соответствует действительности, так как в обращении Золотовой Л.Л. указано два участка без указания площади, спорные земли не являются земельными участками и не существуют как объекты права. Считает, что заявление о предоставлении земельного участка Золотова Л.Л. не подавала, следовательно, отказ ей не направлялся. Ее заявление было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В обращении Золотовой Л.Л. от 21.04.2022г. отсутствовали земельные участки, которые могут быть предоставлены в соответствии с требованием законодательства. ООА СГО «КУМИ» был предоставлен ответ по существу заявленного требования. В ответе ООА СГО «КУМИ» от 19.05.2022 на заявление Золотовой от 21.04.2022 сообщалось, что ее обращение рассмотрено и по результатам анализа была направлена информация, что испрашиваемые территории находятся за границами населенного пункта п. Вагранская в границах участка 66:23:2401001:431 в составе единого землепользования, который является федеральной собственностью и орган местного самоуправления не вправе им распоряжаться. Считает, что Золотова Л.Л. в соответствии с регламентами за предоставлением муниципальной услуги не обращалась. Также представитель утверждает, что Золотова Л.Л. 10.10.2022г. не обращалась повторно с заявлением о проверке схемы расположения земельного участка, обращение поступило впервые. Ее заявление от 10.10.2022г. было рассмотрено Комитетом по архитектуре и градостроительству в ответе ей разъяснено о том, что земельный участок находится за границами населенного пункта, относится к землям лесного фонда, разъяснено о прямом запрете на установление градостроительных регламентов для земель лесного фонда, из чего прямо вытекает отсутствие полномочий на рассмотрение такой схемы. Из представленной на проверку схемы предусматривалось образование участка способом «из земель», при этом, образование желаемого Золотовой Л.Л. участка из земель невозможно, так как границы предполагаемого к образованию участка пересекают путем наложения границы участка 66:23:2401001:431, то есть путем способа - раздела участка 66:23:2401001:431. Считает требования истца незаконными, ответ но существу поставленных в обращении вопросов Золотовой Л.Л. был предоставлен. Генеральным планом, утвержденным в 2012 году внесены изменения, касающиеся границ <адрес>, последним исключены пересечения границы с границами участка 66:23:2401001:431 в категории земли лесного фонда. На момент обращения Золотовой Л.Л. границы <адрес> установлены и внесены в ЕГРН. В акте осмотра от 22.06.2023, указано, что испрашиваемые земли находятся в категории земель «земли лесного фонда». При сравнении выписки из Государственного лесного реестра (далее — ГЛР) на квартал 188 Серовского лесничества Красноярского участкового лесничества, находящегося в границах участка с кадастровым номером 66:23:0000000:84, и сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 66:23:2401001:431, входящем в единое землепользование 66:23:0000000:84, отмечается, что имеется несоответствие между сведениями ЕГРН и сведениями ГЛР, поскольку согласно ЕГРН граница участка 66:23:2401001:431 примыкает к границе населенного пункта <адрес>, а по данным ГЛР лесные выделы отображены южнее. Причины данного несоответствия органу местного самоуправления неизвестны, входящим в единое землепользование 66:23:0000000:84 является участок 66:23:2401001:431, в границах которого находится интересующая Золотову Л.Л. территория. Тот факт, что граница лесничества установлена без учета границ участка 66:23:2401001:431, не имеет отношения к администрации, поскольку администрация не уполномочена на какие-либо действия с землями в категории «земли лесного фонда», находящимися в собственности Российской Федерации. Росреестр подтвердил, что испрашиваемый участок находится на землях лесного фонда. Орган местного самоуправления не уполномочен на предоставление лесных участков, входящих в состав государственного лесного фонда и находящихся в собственности Российской Федерации. Считает требования административного истца несостоятельными и не основанными на законе.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области не явился о времени и месте рассмотрения дела данный орган извещен надлежащим образом и в срок. Ранее Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области было представлено возражение на иск, в котором оно указало, что границы земельного участка с КН 66:23:0000000:84 не установлены, при отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельных участков лесного фонда основополагающими материалами для определения границ лесничеств следует считать документированную информацию государственного лесного реестра, в том числе и картографические материалы лесоустройства. При совместном обследовании установлено, что спорный земельный участок не находится на территории государственного лесного фонда. Спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, кадастровый квартал 66:23:2401001, по адресу: <адрес> в связи с чем Министерство не уполномочено на выделение в аренду земельного участка.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Федерального агентства лесного хозяйства, Территориального управления Росимуществом в Свердловской области, административные ответчики председатель ООА СГО "КУМИ" Гребенёв Александр Николаевич, председатель Комитета по архитектуре Администрации Серовского городского округа Песоцкий Сергей Юрьевич не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав прокурора, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются высшей ценностью государства.

В ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации указано, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц ли интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения спариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений на основании п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся, резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется положениями Главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Федеральный закон от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введение в действие Земельного коде5кса Российской Федерации» закрепил критерии, разграничивающие государственность собственность на землю между федеральной собственностью, собственностью субъектов Российской Федерации собственностью поселений, городских округов, муниципальных районов.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского круга в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Установленные границы, согласно ст. 11.1 ЗК РФ, есть обязательный признак земельного участка, позволяющий определить его как объект права.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В судебном заседании установлено, что Серовской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка по обращению Золотовой Л.Л., поступившему в ходе личного приема прокурора области, о возможных нарушениях действующего законодательства, оспаривании бездействия органа местного самоуправления, исполнительных органов власти региона.

В ходе проверки установлено, что Золотова Л.Л. 21.04.2022г. обратилась в администрацию Серовского городского округа о выделении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: 66:23:2401001, площадью 14518 кв.м, расположенного на берегу водоема.

Заместителем главы администрации Серовского городского округа - председателем отраслевого органа администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Гребеневым А.Н. 19.05.2023 отказано Золотовой Л.Л. в предоставлении земельного участка в аренду.

10.10.2022 Золотова Л.Л. повторно обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о проверке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Серовский городской округ <адрес>, в кадастровом квартале 66:23:2401001, на соответствие действующему законодательству.

Ответом председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа Песоцкого С.Ю. от 10.11.2022 № указано о том, что администрация Серовского городского округа не уполномочена на рассмотрение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно заключению председателя комитета по архитектуре и градостроительству от 28.12.2011 г. №, выделение запрашиваемого участка возможно посредством выполнения топосъемки, подготовки проекта межевания, градостроительного плана земельного участка в составе проекта межевания.

Решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2012 №, утвержден Генеральный план Серовского городского округа 2012 г., уточнены границы <адрес>, территория поселка поставлена на кадастровый учет, указанный выше земельный участок не вошел в территорию <адрес>.

Согласно ответу директора ГКУ СО «Серовское лесничество» Бирюкова В.С. спрашиваемый земельный участок не относится к государственному лесному фонду.

По данным Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области земельный участок также не относится к землям лесного фонда.

Вместе с тем, по данным предоставленным Управлением Росреестра по Свердловской области следует, что согласно Единому государственному реестру недвижимости сведения о принадлежности указанного земельного участка в какой - либо категории земель отсутствуют. Анализ приблизительного местоположения земельного участка, позволяет сделать вывод о нахождении его в границах земельного участка с кадастровым номером 66:23:0000000:84, который представляет собой единое землепользование, категория земель - земли лесного фонда, местоположение границ и площадь участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельный участок с кадастровым номером 66:23:0000000:84 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Границы земельного участка с кадастровым номером 66:23:0000000:84 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем определить точное местоположение согласно сведений ЕГРН не представляется возможным.

Дополнительно Управлением Росреестра указано о наличии обременения земельного участка с кадастровым номером 66:23:0000000:84, по данным ЕГРН на территории испрашиваемого земельного участка расположена зона с особыми условиями использования территории «Зона санитарной охраны водозаборной скважины № по адресу: <адрес> III пояс).

Серовской городской прокуратурой в ходе выездной проверки 22.06.2023 г. совместно со специалистами Серовского лесничества, представителя отдела муниципального земельного контроля администрации Серовского городского округа, проведено совместное обследование.

Актом осмотра участка от 22.06.2023 предоставленного ГКУ СО «Серовское лесничество» установлено, что участок имеет координаты 59:21.34.6 060:27.57.5, а также 59:21 33,9 060: 28 16,9, и не находится на территории государственного лесного фонда.

Согласно акту совместного обследования, составленного ведущим специалистом муниципального земельного и лесного контроля ООА СГО «КУМИ», в результате совместного обследования земель, расположенных к югу от границы <адрес> с использованием геодезической спутниковой аппаратуры установлено, что указанные земли расположены за границами <адрес> (которые установлены решением Думы Серовского городского округа, 29.12.2012 №). Однако данные земли расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 66:23:0000000:84, представляющим единое землепользование, категории земель «земли лесного зонда», на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Учитывая, что границы земельного участка, имеющего кадастровый № не определены, однозначный вывод о том, то испрашиваемый Золотовой Л.Л. земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 66:23:0000000:84 нельзя.

В ходе проверки установлено, что земельный участок, имеющий координаты 59:21.34.6 060:27.57.5, а также 59:21 33,9 060: 28 16,9, находится за пределами населенного пункта <адрес>, вместе с тем, находится в границах Серовского городского округа, относится к землям собственность, на которые не разграничена.

Как указано выше согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В случае обоснованной необходимости орган власти, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет предоставление соответствующего участка лицу для использования в установленных целях. Такое предоставление является основанием для разграничения права и последующей регистрации права собственности соответствующего публично-правового образования.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что требования Серовского городского прокурора о признании незаконными отказа Золотовой Л.Л. ООА СГО «КУМИ», комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа их должностными лицами земельного участка в предоставлении земельного участка в кадастровом квартале 66:23:2401001, площадью 14 518 кв.м. являются незаконными.

С доводами представителя административных ответчиков об истечении срока на обращение в суд, суд не соглашается по следующим основаниям. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). После отказа в предоставлении земельного участка, Золотова Л.Л. предпринимала меры по защите своих прав путем обращения в государственные органы, прокуратуру Свердловской области. Как установлено в судебном заседании Прокуратурой Свердловской области 14.06.2023г. направлено поручение Серовскому городскому прокурору о проверке доводов Золотовой Л.Л. дачи оценки решениям администрации Серовского городского округа. Как установлено материалами дела, Серовский городской прокурор обратился в суд 16.08.2023г., т.е. в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу п.19. ст.333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с административных ответчиков в доход бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Серовского городского прокурора, действующего в интересах Золотовой Ларисы Леонидовны к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа, председателю комитета отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Гребенёву Александру Николаевичу, председателю Комитета по архитектуре Администрации Серовского городского округа Песоцкому Сергею Юрьевичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным отказ отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» от 19.05.2022г. в предоставлении Золотовой Ларисе Леонидовне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: №, площадью 14518 кв.м, расположенного на берегу водоема, признать незаконным отказ председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от 10.11.2022 в проверке схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: №, площадью 14518 кв.м на кадастровом плане территории

Обязать отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», а также Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращения Золотовой Ларисы Леонидовны от 21.04.2022 и от 10.10.2022г. о предоставлении земельного участка, а также проверке схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: №, площадью 14518 кв.м, на кадастровом плане территории.

В удовлетворении требований к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2024г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

66RS0051-01-2025-000187-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 29 апреля 2025 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-595/2025 по административному иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Серовского муниципального округа, отраслевому органу администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании незаконным бездействия по оформлению земельного участка и возложении обязанности,

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н.,

представителя административного ответчика отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Папулова К.Е. действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2025г. сроком до 31.12.2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Серовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации Серовского муниципального округа, отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее ООА СМО «КУМИ»), просит признать незаконным бездействие отраслевого органа администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», выраженное в неисполнении действующ...

...его законодательства и оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: №, площадью 14518 кв.м, расположенного на берегу водоема, координаты №, а также №

Возложить обязать администрацию муниципального образования Серовский городской округ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: №, площадью 14518 кв.м, расположенный на берегу водоема, координаты 59:21.34.6 060:27.57.5, а также 59:21 33,9 060: 28 16,9 и поставить его на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2012 №107, утвержден Генеральный план Серовского городского округа 2012 г. уточнены границы пос. Вагранский, территория поселка поставлена на кадастровый учет, указанный выше земельный участок не вошел в территорию пос. Вагранский. Согласно ответу директора ГКУ СО «Серовское лесничество» Бирюкова В.С. испрашиваемый земельный участок не относится к государственному лесному фонду. По данным Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области земельный участок также не относится к землям лесного фонда. Вместе с тем, по данным предоставленным Управлением Росреестра по Свердловской области следует, что согласно Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности указанного земельного участка в какой - либо категории земель отсутствуют. Анализируя приблизительное местоположение испрашиваемого земельного участка, сделан вывод о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №, который представляет собой единое землепользование, категория земель - земли лесного фонда, местоположение границ и площадь участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то определить его точное местоположение согласно сведений ЕГРН не представляется возможным. Дополнительно Управлением Росреестра указано о наличии обременения земельного участка с кадастровым номером №, по данным ЕГРН на территории испрашиваемого земельного участка расположена зона с особыми условиями использования территории «Зона санитарной охраны водозаборной скважины № по адресу: <адрес> (III пояс). Серовской городской прокуратурой в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами Серовского лесничества, представителя отдела муниципального земельного контроля администрации Серовского городского округа, проведено совместное обследование, в ходе которого установлено, что участок имеет следующие координаты 59:21.34.6 060:27.57.5, а также 59:21 33,9 060: 28 16,9, и не находится на территории государственного лесного фонда. Согласно акту совместного обследования, составленного ведущим специалистом муниципального земельного и лесного контроля ООА СГО «КУМИ», в результате совместного обследования земель, расположенных к югу от границы <адрес> с использованием геодезической спутниковой аппаратуры установлено, что указанные земли расположены за границами <адрес> (которые установлены решение Думы Серовского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, представляющим единое землепользование, категории земель «земли лесного фонда», на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Также в ходе проверки установлено, что земельный участок, имеющий координаты 59:21.34.6 060:27.57.5, а также 59:21 33,9 060: 28 16,9, находится за пределами населенного пункта <адрес>, вместе с тем, находится в границах Серовского городского округа, относится к землям, собственность на которые не разграничена. Просит возложить обязанность оформить земельный участок, признать бездействие по не оформлению незаконным.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус заинтересованного лица Территориальное управление Росимущества в <адрес> на административного ответчика, приняты уточненные требования, в том числе к административному ответчику Администрации Серовского муниципального округа. Серовский городской прокурор просит признать незаконным бездействие надлежащего административного ответчика, выраженное в неисполнении действующего законодательства и оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: №, площадью 14 518 кв.м, расположенного на берегу водоема, координаты: н1 - №

Определить надлежащего ответчика по административному делу и обязать ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: 66:23:2401001, площадью 14518 кв.м, расположенный на берегу водоема, с вышеуказанными координатами и поставить его на кадастровый учет.

В судебном заседании старший помощник Серовского городского прокурора Гребенкина А.Н., на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Представитель административного ООА СМО «КУМИ» Папулова К.Е. возражала против административного иска, считает ООА СМО «КУМИ» ненадлежащим ответчиком, т.к. данный земельный участок входит в состав единого землепользования №, который относится к категориям земель лесного фонда, собственником которого является Российская Федерация, в связи с чем является федеральной собственностью, полномочия на которую имеются у Территориального управления Росимущества в Свердловской области, спорный земельный участок имеет границы и не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Административные ответчики Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Администрация Серовского муниципального округа в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом и в срок. Отзыва по иску не предоставило.

Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом и в срок. Отзыв по иску также не предоставило.

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав прокурора, представителя административного ответчика, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерации.

Согласно письму Минэкономразвития России от 11.10.2013 N 21709-ПК/<адрес> "О полномочиях по принятию решений об образовании лесных участков из состава земель лесного фонда" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных статей Земельного кодекса и Лесного кодекса, полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков из состава земель лесного фонда обладают уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Исходя из положений статьи 14 Закона N 218-ФЗ, в отношении образуемых земельных участков государственный кадастровый учет без одновременной регистрации права может быть осуществлен:

в отношении земельных участков, образуемых на основании решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд (пункт 8 части 5);

в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с частью 14 статьи 41 Закона N 218-ФЗ (пункт 9 части 5);

в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 10 части 5).

Учитывая изложенное, а также то, что указанные в обращении земельные участки образуются из земельного участка (земельных участков), находящихся в федеральной собственности, государственный кадастровый учет таких образуемых земельных участков согласно статье 14 Закона N 218-ФЗ осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на такие земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются в том числе по заявлению:

собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости;

кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом;

иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации в том числе осуществление полномочий в предоставлении в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

В судебном заседании установлено, что Серовской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка по обращению Золотовой Л.Л., поступившему в ходе личного приема прокурора области, о возможных нарушениях действующего законодательства, оспаривании бездействия органа местного самоуправления, исполнительных органов власти региона.

В ходе проверки установлено, что Золотова Л.Л. 21.04.2022г. обратилась в администрацию Серовского городского округа о выделении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: 66:23:2401001, площадью 14518 кв.м, расположенного на берегу водоема.

Заместителем главы администрации Серовского городского округа - председателем отраслевого органа администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Гребеневым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ отказано Золотовой Л.Л. в предоставлении земельного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ Золотова Л.Л. повторно обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о проверке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Серовский городской округ <адрес>, в кадастровом квартале 66:23:2401001, на соответствие действующему законодательству.

Ответом председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа Песоцкого С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № указано о том, что администрация Серовского городского округа не уполномочена на рассмотрение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно заключению председателя комитета по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ №, выделение запрашиваемого участка возможно посредством выполнения топосъемки, подготовки проекта межевания, градостроительного плана земельного участка в составе проекта межевания.

Решением Думы Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Генеральный план Серовского городского округа 2012 г., уточнены границы <адрес>, территория поселка поставлена на кадастровый учет, указанный выше земельный участок не вошел в территорию <адрес>.

21.06.2024г. решением Серовского районного суда <адрес> по административному делу №а-618/2024 признан незаконным отказ отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» от 19.05.2022г. в предоставлении Золотовой Л.О. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: 66:23:2401001, площадью 14518 кв.м, расположенного на берегу водоема, а также действия председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в проверке схемы расположения спорного земельного участка, с возложением обязанности на административных ответчиков повторно рассмотреть в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обращения Золотовой Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и от 10.10.2022г

В судебном заседании установлено, что спорная территория расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:23:2401001:431, входящего в единое землепользование66:23:0000000:84, которое относится к категории «земля лесного фонда» с видом разрешенного использования «под лесами» и на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с неверным понимаем статуса и правового режима единого землепользования (многоконтурного земельного участка).

Согласно Письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС/19 земельный участок, которому при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование «единое землепользование», является ранее учтенным земельным участком, государственный кадастровый учет которого был осуществлен по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/119 (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Порядок).

Исходя из пунктов 6.2.5, 6.2.7 Порядка, единое землепользование - это составной земельный участок, состоящий из нескольких участков (обособленных и/или условных), права на который подлежат государственной регистрации, как на единый объект недвижимого имущества.

Согласно Письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС/19 действующим законодательством не запрещено осуществлять уточнение местоположения границ единого землепользования в части уточнения местоположения границ обособленного и/или условного земельного участка, входящего ц состав этого единого землепользования (при этом кадастровые работы должны проводиться непосредственно в отношении единого землепользования).

Таким образом, единое землепользование не имеет координат границ и состоит из условных входящих участков. Входящие участки имеют координаты границ. Входящие участки не являются самостоятельными объектами недвижимости, они находятся в составе единого землепользования. На каждый входящий участок распространяется зарегистрированное на единое землепользование право собственности Российской Федерации. Данное право собственности зарегистрировано именно на единое землепользование, как на единый объект недвижимого имущества без разграничения по составным участкам, и данное право распространяется на все составные (входящие) участки.

Таким входящим в единое землепользование № является участок №, в границах которого находится спорная территория.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» внес изменения в ст. 7 и изложил ее в следующей редакции: «Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.»

Серовское лесничество <адрес> поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером 66:00-6.1021 с учетным номером 66.00.2.556 Федеральным агентством лесного хозяйства на основании Приказа «Об установлении границ Серовского лесничества <адрес>» №.

Таким образом, на образование лесного участка № в составе №:84 единого землепользования, образование Серовского лесничества <адрес>, установление их границ было вне контроля ответчика и в полномочия ответчика никогда не входило.

Согласно выписке из ЕГРН за земельный участок с КН №, выписке из ЕГРН на земельный участок с КН №, письма ООО «Кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №, которое относится к землям лесного фонда и на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Решением по административному делу №а-618/2024 установлено и подтверждено Управлением Росреестра по <адрес>, что спорная территория находится на участке № в категории «земли лесного фонда», является собственностью Российской Федерации, но не вошла в границы Серовского лесничества <адрес> по неизвестным причинам.

В судебном заседании были допрошены свидетели главный архитектор <адрес>, председатель комитета по архитектуре и градостроительству Свидетель №2,. заведующий отделом земельного и лесного контроля ООА СМО «КУМИ» Свидетель №1 Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что на территории Серовского муниципального округа расположено 37 населенных пунктов, в том числе <адрес>. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен целевой показатель доля населенных пунктов субъекта Российской Федерации, сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в количестве 100% на ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного распоряжения проводились работы по описанию местоположения границ населенных пунктов. Границы городских и сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. В соответствии с частью 3 статьи 11.9 Земельного кодекса границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При проведении работ <адрес>, по результатам рассмотрения представленной схемы выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком № расположенного за границами населенного пункта <адрес>, на землях лесного фонда. В отношении населенного пункта <адрес> из его границ был исключен земельный участок №, находящийся в составе единого землепользования №. Указанный земельный участок относится к землям лесного фонда. Таким образом описать границу иным образом не представлялось возможным. Иначе было бы пересечение с указанным участком. Если границы населенного пункта, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы земельных участков, то орган регистрации прав направляет уведомление о невозможности внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (п.4 ч.2 ст. 4 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости). Таким образом, исполнитель по муниципальному контракту при описании местоположения границ выявил и устранил данное пересечение, благодаря чему граница населенного пункта встала на государственный кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ №.149). Проект Генерального плана, включающий в себя карту границ (новых границ) населенных пунктов, утверждается Думой Серовского муниципального округа, и перед утверждением проходит обязательную процедуру публичных слушаний в соответствии со статье 5.1 Градостроительного кодекса. Оповещение о проведении публичных слушаний и информация по Проекту Генерального плана размещалось, в том числе в территориальном отделе <адрес>, к которому относится <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что земельный участок 66:23:2401001:431 учтен в ЕГРН, границы его установлены, он входит в единое землепользование № земли которого относятся к землям лесного фонда. Каждый входящий в него земельный участок имеет координаты границ. Участок о котором просит Золотова Л.Л. входит в земельный участок 66:23:2401001:431, последний требуется разделить на два участка, каждый относится к категории земли лесного фонда и каждый находится в собственности Российской Федерации. Образовать земельный участок в данном случае может только Росимущество, т.к. только данный орган полномочен распоряжаться имуществом принадлежащим Российской Федерации. Земли лесного фонда должны быть лесоустроены, создается лесничество. Спорный участок земли не лесоустроен, не передан в собственность органа власти, но он остался в собственности Российской Федерации, поэтому распоряжаться им орган местного самоуправления не может.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с КН № имеет установленные границы в соответствии с законодательством и не относится к землям, государственная собственность, на которые, не разграничена, так как земельный участок с № в состав которого входит земельный участок с №, является федеральной собственностью согласно сведениям ЕГРН.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Таким образом, образование на спорной территории земельного участка допускается путем раздела исходного с КН 66:23:2401001:431, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков будет категория «земли лесного фонда» и вид разрешенного использования «под лесами», на образованные участки сохранится право собственности Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрация Серовского муниципального округа и ООА СМО «КУМИ» не уполномочены на совершение действий по образованию участка на спорной территории.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Принадлежность земель лесного фонда к федеральной собственности означает, что они не должны относиться к собственности частной, муниципальной, государственной - субъектов Федерации и к иным формам собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П указано: «Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 9 января 1998 года N 1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», с п.п 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельный участок из состава земель лесного фонда является ограниченным в обороте.

В связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, входит в единое землепользование №, которое относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются нормы права, регулирующие обращение земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № - раздел I:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Согласно разделу II указанного положения Федеральное агентство по управлению муниципальным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

Пункт 5.8 раздела II:

осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

Пункт 5.351 раздела II:

принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

Пункт 5.352 раздела II:

принимает решение о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством РФ;

Пункт 5.353 раздела II:

принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, - сходящихся в федеральной собственности;

Пункт 5.36 раздела II:

- при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков и права на заключение договоров аренды таких земельных участков: (5.36.1.) принимает решение о проведении торгов в форме аукциона или направляет в установленном порядке в Министерство финансов РФ для внесения в правительство РФ предложения о проведении торгов в форме конкурса и об условиях конкурса; (5.36.5.) включает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов;

Пункт 5.37 раздела II:

осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных трав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом на территории Российской Федерации, в том числе в случае (5.37.4.) предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет;

В соответствии с п.п. 1 п. 2.1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой межевого плана в целях образования земельных участков и заказчиком кадастровых работ является либо собственник земельного участка, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с земельным участком образованы новые земельные участки, либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, из которого в результате раздела или объединения образуются новые земельные участки, предоставлен в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.п. 2 п. 2.1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения границ земельных участков и заказчиком кадастровых работ является собственник земельного участка, границы которого уточняются, либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в пожизненное наследуемое -владение, постоянное (бессрочное) пользование, в аренду или безвозмездное пользование на срок более пяти лет.

Подводя итог вышеуказанному, суд приходит к выводу о том, что образование на спорной территории земельного участка допускается путем раздела исходного с КН 66:23:2401001:431, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков будет категория «земли лесного фонда» и вид разрешенного использования «под лесами», на образованные участки сохранится право собственности Российской Федерации; заказчиком кадастровых работ может быть только собственником участка; действия по образованию земельного участка на спорной территории осуществляет лицо, которое вправе и уполномочено распоряжаться данным земельным участком - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом («Росимущество») в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в отношении административного ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области.

При подаче административного иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при удовлетворении иска, с административного ответчика государственная пошлина в доход бюджета в порядке ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовского городского прокурора - удовлетворить.

Возложить обязанность на Территориальное управление Росимущества в Свердловской области сформировать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: №, площадью 14518 кв.м, расположенного на берегу водоема, координаты: координаты: № и поставить его на кадастровый учет в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025 г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

№ 88а-8095/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 17 апреля 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тетюева С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» на апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 декабря 2023 года по административному делу № 2а-1978/2023 (2а-618/2024) по административному исковому заявлению Серовского городского прокурора в защиту прав Золотовой Ларисы Леонидовны о признании незаконными решений органов администрации Серовского городского округа, возложении обязанности,

установил:

Серовский городской прокурор обратился в суд в защиту прав Золотовой Л.Л. с административным исковым заявлением к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, в проверке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть обращения Золотовой Л.Л. о предоставлении земельного участка, проверке схемы расположения земельного участка.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2023 года административное дело передано для рассмотр...

...ения по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 19 декабря 2023 года определение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено для рассмотрения в Серовский районный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе, поданной 5 марта 2024 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, административный ответчик отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» просил апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что комитет по управлению муниципальным имуществом как отраслевой орган администрации Серовского городского округа не является органом местного самоуправления и не уполномочен на распоряжение земельными участками; в обращении Золотовой Л.Л. от 21 апреля 2022 года не были указаны земельные участки, которые могут быть ей предоставлены в соответствии с законом; обращение истца было рассмотрено в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не как заявление о предоставлении муниципальной услуги; Золотова Л.Л. является действующим индивидуальным предпринимателем, она испрашивала земельные участки для коммерческой цели.

Серовским городским прокурором представлены возражения на кассационную жалобу.

На основании ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

Как следует из материалов дела, Золотова Л.Л. с сентября 1999 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

21 апреля 2022 года Золотова Л.Л. обратилась в администрацию Серовского городского округа о предоставлении в аренду двух земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, для организации рекреационной зоны.

19 мая 2022 года отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», рассмотрев обращение Золотовой Л.Л., отказал ей в предоставлении земельных участков в аренду.

10 октября 2022 года Золотова Л.Л. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о проверке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (для размещения рекреационной зоны) на соответствие действующему законодательству.

В ответе комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от 10 ноября 2022 года указано, что администрация Серовского городского округа не уполномочена на рассмотрение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Передавая настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, суд первой инстанции исходил из того, что спор возник из правоотношений в сфере экономической деятельности с участием индивидуального предпринимателя, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о том, что административное дело принято к производству Серовским районным судом Свердловской области с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что Золотова Л.Л. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка как физическое лицо; само по себе планируемое использование испрашиваемого в аренду земельного участка (для организации рекреационной зоны) не свидетельствует об экономическом характере спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права.

Статья 47 Конституции Российской Федерации провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 28).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Также в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из смысла приведенных норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом, и возникший спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года).

Суд первой инстанции, делая вывод о подсудности спора арбитражному суду, не учел, что прокурор предъявил иск в защиту прав Золотовой Л.Л. как физического лица, а не индивидуального предпринимателя; по настоящему делу оспариваются решения органов администрации Серовского городского округа по обращениям Золотовой Л.Л. от 21 апреля 2022 года и от 10 октября 2022 года, поданным ею как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем.

Сама по себе регистрация Золотовой Л.Л. в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что спор, в основе которого лежит отказ органа местного самоуправления в образовании земельного участка по заявлению заинтересованного лица, связан с непосредственным осуществлением заявителем предпринимательской деятельности на данном земельном участке, который еще не существует как объект права.

Установив, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, суд апелляционной инстанции правомерно, в пределах предоставленных ему законом полномочий (ст. 309 КАС РФ), отменил определение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение по существу в суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы о том, что комитет по управлению муниципальным имуществом как отраслевой орган администрации Серовского городского округа не является органом местного самоуправления и не уполномочен на распоряжение земельными участками; в обращении Золотовой Л.Л. от 21 апреля 2022 года не были указаны земельные участки, которые могут быть ей предоставлены в соответствии с законом; обращение истца было рассмотрено в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не как заявление о предоставлении муниципальной услуги, не указывают на то, что спор подсуден арбитражному суду, а выражают несогласие с заявленными требованиями, которые в настоящее время по существу еще не разрешены.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья С.В. Тетюев

УИД 66RS0051-01-2023-001899-55

Дело № 33а-16008/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Захаровой О.А., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-618/2024 по административному исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в защиту прав Золотовой Ларисы Леонидовны, к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», председателю отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Гребеневу Александру Николаевичу, комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа, председателю комитета по архитектуре администрации Серовского городского округа Песоцкому Сергею Юрьевичу, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области об оспаривании решений

по апелляционной жалобе административного ответчика отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом»

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 21 июня 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Балакиной И.Н., представителя административного ответчика отраслевого органа администраци...

...и Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Папуловой К.Е., судебная коллегия

установила:

Серовский городской прокурор, действующий в защиту прав Золотовой Л.Л. (далее также - прокурор), обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» от 19 мая 2022 года об отказе в предоставлении Золотовой Л.Л. в аренду земельного участка площадью 14518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№> (далее также - оспариваемое решение от 19 мая 2022 года); решение председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от 10 ноября 2022 года об отказе в проверке схемы расположения земельного участка площадью 14518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№>, на кадастровом плане территории (далее также - оспариваемое решение от 10 ноября 2022 года); возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявления Золотовой Л.Л. от 21 апреля 2022 года и 10 октября 2022 года в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурором указано на то, что Серовской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка по обращению Золотовой Л.Л., поступившему в ходе личного приема прокурора области, о возможных нарушениях действующего законодательства, оспаривании бездействия органа местного самоуправления, органов исполнительных власти региона. В ходе проведенной проверки установлено, что 21 апреля 2022 года Золотова Л.Л. обратилась в администрацию Серовского городского округа с заявлением о выделении в аренду земельного участка площадью 14518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№> (далее также - земельный участок, спорный земельный участок). 19 мая 2022 года заместителем главы администрации Серовского городского округа - председателем отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Гребеневым А.Н. отказано в предоставлении Золотовой Л.Л. земельного участка в аренду. 10 ноября 2022 года Золотова Л.Л. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о проверке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на соответствие действующему законодательству. В ответе председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа Песоцкого С.Ю. от 10 ноября 2022 года № 1917 указано на то, что администрация Серовского городского округа не уполномочена на рассмотрение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Между тем согласно заключению председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от 28 декабря 2011 года № 148 выделение земельного участка возможно посредством выполнения топосъемки, подготовки проекта межевания, градостроительного плана земельного участка в составе проекта межевания. Решением Думы Серовского городского округа от 29 декабря 2012 года № 107 утвержден Генеральный план Серовского городского округа, уточнены границы поселка Вагранская. Территория поселка Вагранская поставлена на кадастровый учет, спорный земельный участок не вошел в территорию поселка Вагранская. Однако земельный участок не относится и к землям государственного лесного фонда. По данным Управления Росреестра по Свердловской области сведения о принадлежности земельного участка к какой-либо категории земель отсутствуют. Земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, который представляет собой единое землепользование, категорию земель - земли лесного фонда, местоположение границ и площадь участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <№> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то определить его точное местоположение, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, не представляется возможным. На территории земельного участка расположена зона с особыми условиями использования территории - зона санитарной охраны водозаборной скважины <№> по адресу: <адрес> 22 июня 2023 года Серовской городской прокуратурой совместно со специалистом Серовского лесничества и представителя отдела муниципального земельного и лесного контроля администрации Серовского городского округа проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок не находится на территории государственного лесного фонда, расположен за границами поселка Вагранская, в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, представляющим единое землепользование, категорию земель - земли лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Данный земельный участок находится за пределами населенного пункта - поселок Вагранская, но в границах Серовского городского округа и относится к землям, собственность на которые не разграничена.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 21 июня 2024 года административное исковое заявление Серовского городского прокурора, действующего в защиту прав Золотовой Л.Л., удовлетворено; признаны незаконными оспариваемые решения от 19 мая 2022 года и 10 ноября 2022 года; на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Золотовой Л.Л. от 21 апреля 2022 года и 10 октября 2022 года в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится за границами населенного пункта. Орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, суд неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в решении привел выводы, противоречащие между собой. Серовский городской прокурор, действующий в защиту прав Золотовой Л.Л., обратился в суд с нарушением срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Помощник Серовского городского прокурора Базина А.С. подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее также - Министерство) в возражениях на апелляционную жалобу, настаивая на том, что Министерство не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, поскольку спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, и, соответственно, принятие решения о предоставлении этого земельного участка в аренду не относится к его компетенции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Папулова К.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Балакина И.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора и представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (подпункт 4).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов и установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи (пункт 1).

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом (пункт 6 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Серовской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка по обращению Золотовой Л.Л., поступившему в ходе личного приема прокурора области, о возможных нарушениях действующего законодательства, оспаривании бездействия органа местного самоуправления, органов исполнительных власти региона.

В ходе проведенной проверки установлено, что 21 апреля 2022 года Золотова Л.Л. обратилась в администрацию Серовского городского округа с заявлением о выделении в аренду земельного участка площадью 14518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№>, на берегу водоема, на которое заместителем главы администрации Серовского городского округа - председателем отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Гребеневым А.Н. дан ответ от 19 мая 2022 года, зарегистрированный за № 1713, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием у администрации Серовского городского округа полномочий по распоряжению земельным участком, относящимся в собственности Российской Федерации.

10 октября 2022 года Золотова Л.Л. обратилась с заявлением на имя председателя комитета по архитектуре администрации Серовского городского округа Песоцкого С.Ю., в котором просила о проведении проверки схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории на соответствие действующему законодательству.

На заявление Золотовой Л.Л. от 10 октября 2022 года председателем комитета по архитектуре администрации Серовского городского округа Песоцким С.Ю. дан ответом от 10 ноября 2022 года, зарегистрированный за № 1917, в котором указано на отсутствие у администрации Серовского городского округа полномочий на рассмотрение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с расположением испрашиваемой территории на землях лесного фонда.

При этом согласно заключению председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от 28 декабря 2011 года № 148 о возможности выделения запрашиваемого земельного участка по инициативе заявителей, выделение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возможно посредством выполнения топосъемки, подготовки проекта межевания, градостроительного плана земельного участка в составе проекта межевания.

Решением Думы Серовского городского округа от 29 декабря 2012 года № 107 утвержден Генеральный план Серовского городского округа.

Границы поселка Вагранская были уточнены, территория поселка поставлена на кадастровый учет, спорный земельный участок не вошел в территорию поселка Вагранская.

Согласно ответу директора ГКУ СО «Серовское лесничество» ( / / )15 земельный участок не относится к государственному лесному фонду.

Из информации, представленной Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, следует, что земельный участок не относится к землям лесного фонда.

22 июня 2022 года Серовской городской прокуратурой совместно с ведущим специалистом отдела муниципального земельного и лесного контроля отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» и старшим государственным лесным инспектором Серовского лесничества проведено обследование земельного участка, расположенного на берегу водоема в поселке Вагранская Серовского городского округа, о предоставлении в аренду которого просила Золотова Л.Л.

Из акта осмотра от 22 июня 2023 года, составленного старшим государственным лесным инспектором Серовского лесничества и помощником Серовского городского прокурора, следует, что обследованный участок не находится на территории государственного лесного фонда.

Из акта совместного обследования от 22 июня 2023 года, составленного ведущим специалистом отдела муниципального земельного и лесного контроля отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» и помощником Серовского городского прокурора, следует, что земли, расположенные к югу от границы поселка Вагранская Серовского района Свердловской области, обследованные с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, расположены за границами поселка Вагранская, установленными в соответствии с решением Думы Серовского городского округа от 29 декабря 2020 года № 285 «О внесении изменений в Генеральный план Серовского городского округа, утвержденный решением Думы Серовского городского округа от 29 декабря 2012 года № 107», в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, представляющим собой единое землепользование, категорию земель - земли лесного зонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <№> (единое землепользование) имеет категорию земель - земли лесного фонда, местоположение границ данного земельного участка не установлено, границы земельного участка с кадастровым номером <№> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано за Российской Федерации.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка, имеющего кадастровый номер <№> не установлены, и пришел к выводу об отсутствии оснований утверждать, что испрашиваемый Золотовой Л.Л. земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№>. Суд первой инстанции также учел тот факт, что спорный земельный участок находится за пределами населенного пункта - поселка Вагранская, однако он находится в границах Серовского городского округа и относится к землям, собственность на которые не разграничена, в связи с чем решение вопроса о предоставлении такого земельного участка относится в полномочиям органа местного самоуправления городского округа.

Доводы административных ответчиков о нарушении прокурором срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отклонил, поскольку поручение о проведении проверки по обращению Золотовой Л.Л. дано Серовскому городскому прокурору прокуратурой Свердловской области 14 июня 2023 года, а административное исковое заявление подано в суд 16 августа 2023 года по результатам рассмотрения этого обращения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований Серовского городского прокурора, действующего в защиту прав Золотовой Л.Л., и признания незаконными оспариваемых решений от 19 мая 2022 года и 10 ноября 2022 года, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Исходя из положений статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия, возложена обязанность доказывания следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такой порядок и такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия, проанализировав содержание оспариваемых решений от 19 мая 2022 года и 10 ноября 2022 года, с учетом имеющихся доказательств и обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела, приходит к выводу о том, что административные ответчики не представили доказательств законности указанных решений.

Доказательства, из которых бы бесспорно следовало, что спорный земельный участок относится к государственному лесному фонду, в материалы административного дела не представлено.

Между тем в основу оспариваемых решений от 19 мая 2022 года и 10 ноября 2022 года положен именно этот факт.

Учитывая, что оспариваемые решения от 19 мая 2022 года и 10 ноября 2022 года содержат ссылку на обстоятельство, которые не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, они не могут быть признаны законными.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о том, что заявления Золотовой Л.Л. от 21 апреля 2022 года и 10 октября 2022 года поданы и рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) с подготовкой ответа на по существу поставленных в заявлениях вопросов, не могут быть признаны обоснованными и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, обращением гражданина является направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1); заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного федерального закона.

Заявления Золотовой Л.Л. от 21 апреля 2022 года и 10 октября 2022 года рассмотрены административными ответчиками по существу.

При этом из содержания заявления Золотовой Л.Л. от 21 апреля 2022 года следует, что она просит предоставить ей в аренду земельный участок, то есть ею реализовано право, предусмотренное статьями 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением от 19 мая 2022 года, оформленным в виде ответа на заявление Золотовой Л.Л., последней отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Вместе с тем постановлением администрации Серовского городского округа от 28 апреля 2017 года № 630, действовавшим в спорный период времени и утратившим силу в связи с изданием постановления от 20 декабря 2023 года № 2000, утверждена новая редакция Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов» (далее - Административный регламент).

Предметом регулирования Административного регламента являются административные процедуры, обеспечивающие предоставление муниципальной услуги по предоставлению земельных участков по результатам торгов, эффективность работы отраслевых органов, структурных подразделений администрации Серовского городского округа и его должностных лиц в рамках межведомственного взаимодействия, реализацию прав граждан (пункт 4).

Результатом предоставления муниципальной услуги является договор купли-продажи или аренды земельного участка, уведомление об отказе в предоставлении услуги (пункт 9).

Перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, приведен в пункте 12 Административного регламента.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрены пунктом 17 Административного регламента.

Таким образом, принимая решение об отказе в предоставлении Золотовой Л.Л. земельного участка в аренду, административный ответчик не учел положения Административного регламента, регламентирующие порядок оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в аренду, и дал ей ответ, основанный, как указано выше, на обстоятельствах, не нашедших свое подтверждение.

Доводы административных ответчиков о том, что Золотова Л.Л. не подавала заявление в порядке, предусмотренном Административным регламентом, несостоятельны, поскольку в своем заявлении от 21 апреля 2022 года она просит о предоставлении в аренду земельного участка. Вопрос о наличии оснований для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуги административными ответчиками не разрешался, а ответ на заявление Золотовой Л.Л. от 21 апреля 2022 года содержит решение по вопросу, рассмотрение которого предусмотрено Административным регламентом.

В связи с этим оспариваемое решение от 19 мая 2022 года не может быть признано законным.

Обратившись с заявлением на имя председателя комитета по архитектуре администрации Серовского городского округа Песоцкого С.Ю. от 10 октября 2022 года, Золотова Л.Л. просила о проведении проверки схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории на соответствие действующему законодательству, то есть подача данного заявления так же направлена на реализацию права административного истца на предоставление в аренду земельного участка.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 указанного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным кодексом (пункт 13).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из ответа председателя комитета по архитектуре администрации Серовского городского округа Песоцкого С.Ю. от 10 ноября 2022 года № 1917 на заявление Золотовой Л.Л. от 10 октября 2022 года следует, что ей отказано в рассмотрении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с расположением испрашиваемой территории на землях лесного фонда.

Оспариваемое решение от 10 ноября 2022 года не содержит оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренных статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а изложенные в нем факты не доказаны допустимыми и относимыми доказательствами, то есть указанное решение не является законным.

Общеправовой принцип поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающий из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, предполагает, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Административные ответчики не обеспечили соблюдение принципа законности при рассмотрении заявлений Золотовой Л.Л., в связи с чем принятые по ним решения не могут быть признаны законными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится за границами населенного пункта, повторяют правовую позицию административных ответчиков, приведенную в суде первой инстанции и получившую оценку при принятии решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Серовским городским прокурором, действующим в защиту прав Золотовой Л.Л., срока обращения в суд с административным исковым заявлением также были предметом оценки суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и о противоречивости выводов суда не влияют на законность правильного по существу судебного акта.

Административный ответчик в своей апелляционной жалобе не ссылается на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автор апелляционной жалобы не приводит.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, проверил законность оспариваемых решений, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 307, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 21 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.А. Захарова

А.Д. Кузнецова

УИД: 66RS0051-02-2023-001819-55

Дело № 33а-19387/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Антропова И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному делу № 2а-1978/2023 по административному исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в интересах Золотовой Ларисы Леонидовны, к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности

по частному представлению Серовского городского прокурора на определение Серовского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2023 года о передаче административного дела по подсудности,

установил:

Серовский городской прокурор, действующий в интересах Золотовой Л.Л., обратился в суд с административным исковым заявлением к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть обращения Золотовой Л.Л. о предоставлении земельного участка, проверке схемы расположения земельного участка.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2023 года настоящее административное дело пер...

...едано для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Не согласившись с указанным определением, административный истец Серовский городской прокурор подал частное представление, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда.

В обоснование частного представления указано на то, что Золотова Л.Л. как физическое лицо обратилась первоначально в уполномоченный орган за предоставлением в аренду земельного участка, а затем в суд общей юрисдикции с оспариванием полученного отказа. По мнению прокурора, не имеет место экономический характер спора, а наличие у Золотовой Л.Л. статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, исключающим рассмотрение указанного административного иска в суде общей юрисдикции.

В возражениях на частное представление административный ответчик отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» просит определение судьи районного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление прокурора рассмотрено единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частного представления и возражения административного ответчика на него, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, Золотова Л.Л. с 1 сентября 2004 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

21 апреля 2022 года Золотова Л.Л. обратилась в администрацию Серовского городского округа о выделении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: <№>, площадью ... кв.м, расположенного на берегу водоема, для размещения рекреационной зоны для организации отдыха жителей города Серова.

19 мая 2022 года отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», рассмотрев обращение Золотовой Л.Л., отказал ей в предоставлении земельного участка в аренду.

10 октября 2022 года Золотова Л.Л. повторно обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о проверке схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории на соответствие действующему законодательству.

В ответе комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от 10 ноября 2022 года указано о том, что администрация Серовского городского округа не уполномочена на рассмотрение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Серовской городской прокуратурой в ходе проведения выездной проверки установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в границах Серовского городского округа, относится к землям, собственность на которые не разграничена.

Серовский городской прокурор, действующий в интересах Золотовой Л.Л., обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» об отказе в предоставлении земельного участка и комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа о проверке схемы расположения земельного участка на местности.

Передавая данное дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, суд первой инстанции исходил из того, что спор возник из правоотношений, регулирующих экономическую деятельность индивидуального предпринимателя, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о том, что административное дело принято к производству Серовским районным судом Свердловской области с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они являются ошибочными, сделанными при неправильном применении норм процессуального права, а доводы представления прокурора обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несмотря на то, что Золотова Л.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, она как физическое лицо обратилась первоначально в уполномоченный орган за предоставлением в аренду земельного участка, а затем в суд общей юрисдикции с оспариванием полученного отказа, что следует из материалов дела.

При этом не находят своего подтверждения выводы суда первой инстанции об экономическом характере спора, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах само по себе планируемое использование испрашиваемого в аренду земельного участка: для организации рекреационной зоны, не свидетельствует об экономическом характере спора.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что административный иск подлежит передаче в Арбитражный суд Свердловской области является ошибочным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в Серовский районный суд Свердловской области для рассмотрения административного дела по существу.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Серовского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2023 года о передачи административного дела по подсудности отменить.

Административное дело № 2а-1978/2023 по административному исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в интересах Золотовой Ларисы Леонидовны, к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности - направить для рассмотрения в Серовский районный суд Свердловской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.В. Антропов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № – 1747/2011 по иску

МО «Серовский городской округ» в лице отраслевого органа

«Комитет по управлению муниципальным имуществом» к

Золотовой Ларисе Леонидовне

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МО «СГО» в лице «КУМИ» обратилось в суд с иском к Золотовой Л.Л. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> строение 3, нежилое помещение №. Земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика, платежи за пользование земельным участком не вносились. Ввиду того, что ответчик не вносил платежи за участок под объектом недвижимости, он без надлежащих на то оснований сберёг денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65406 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8411,70 руб.

Представитель истца – Силантьев М.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявил ходатайство о заключении мирового соглашения по указанному делу, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 65406 руб. 13 коп. (шестьдесят пять тысяч четыреста шесть руб. 13 коп.) за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> строение 3, нежилое помещение №, согласно графику: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 13081 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 13081 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 13081 ...

...руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 13081 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 13082,13 руб. Оплата вышеуказанных сумм производится ответчиком в безналичном порядке по следующим реквизитам: Получатель – УФК по <адрес> (ООА СГО КУМИ), ИНН 6632027858, КПП 663201001, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 046577001, счёт получателя 40101810500000010010, КБК 90211109044040011120, ОКАТО 65492000000

2. На взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 411 руб. 70 коп. истец не настаивает.

3. Сумма государственной пошлины в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

4. Настоящее соглашение вступает в силу с момента утверждения Серовским районным судом <адрес>.

Ответчик Золотова Л.Л. в судебное заседание явилась, согласна заключить мировое соглашение на вышеприведенных условиях. Просит утвердить мировое соглашение, согласна на прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Условия мирового соглашения изложены в заявлении об утверждении мирового соглашения, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в виде отдельного документа, приобщенного к материалам дела и подписанного ими, а также занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам, последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а истцу – порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска в части, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение по иску МО «СГО» в лице «КУМИ» к Золотовой Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения, а производство по делу прекратить.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пп.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по иску МО «Серовский городской округ» в лице отраслевого органа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Золотовой Ларисе Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения, по условиям которого:

1. Ответчик Золотова Лариса Леонидовна обязуется уплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 65406 руб. 13 коп. (шестьдесят пять тысяч четыреста шесть руб. 13 коп.) за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> строение 3, нежилое помещение №, согласно графику: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 13081 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 13081 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 13081 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 13081 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 13082,13 руб. Оплата вышеуказанных сумм производится ответчиком в безналичном порядке по следующим реквизитам: Получатель – УФК по <адрес> <данные изъяты>

2. На взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 411 руб. 70 коп. истец не настаивает.

3. Сумма государственной пошлины в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

4. Настоящее соглашение вступает в силу с момента утверждения Серовским районным судом <адрес>.

5. Взыскать с Золотовой Ларисы Леонидовны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2162 рубля 18 копеек.

Производство по гражданскому делу №г. по иску МО «Серовский городской округ» в лице отраслевого органа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Золотовой Ларисе Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка об его исполнении.

При не поступлении в суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на её взыскание в принудительном порядке.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путём подачи частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко

Дело № 2-8940/2023

50RS0001-01-2023-008781-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области 19 сентября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Золотова Эдуарда Валерьевича, Золотовой Ларисы Леонидовны к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Золотов Э.В., Золотова Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», в котором в числе иных требований просит суд взыскать в их пользу с ответчика стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в размере 847999,88 руб.

В судебное заседание истцы Золотов Э.В., Золотова Л.Л. не явились, извещены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» не явился, извещен, представил письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд ...

...назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, известным суду из представленных по делу письменных доказательств, для разрешения данного гражданского дела необходимы специальные познания в области строительства, так как необходимо установить наличие либо отсутствие дефектов и недостатков, имеющихся в объекте строительства, в том числе и препятствующих истцу в приемке объекта долевого строительства от застройщика.

При назначении экспертизы суд принимает во внимание известные из материалов дела мнение представителей сторон о вопросах, подлежащих постановке эксперту, выборе экспертного учреждения, и о распределении судебных расходов, связанных с ее производством, и полагает возможным судебные расходы по производству судебной экспертизы возложить на ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным поручить ее производство экспертам ООО «Экспертное бюро «Вотум», обладающим соответствующей квалификацией для производства указанной экспертизы, что позволит в равной мере обеспечить интересы участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-8940/2023 по иску Золотова Эдуарда Валерьевича, Золотовой Ларисы Леонидовны к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Экспертное бюро «Вотум», расположенного по адресу: 119180, г. Москва, муниципальный округ Якиманка, вн.тер.г., 1-й Голутвинский переулок, д. 3-5, стр. 1, этаж 1, помещение I, комната 12, тел. 8 (499) 4952004.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество объекта строительства – жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5, условиям договора участия в долевом строительстве от 30.04.2022 № Бал-6.1(кв)-1/22/15(1) (АК), заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» и Золотовым Э.В., Золотовой Л.Л., а также требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, если не соответствует, то каким - именно?

2. В случае, если жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО6, построено (создано) с отступлениями от условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшими к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками (дефектами), определить стоимость восстановительных работ по устранению таких недостатков с указанием стоимости работ и материалов и составлением с составлением сметы, схемы и ведомости дефектов и недостатков?

Расходы за проведение экспертизы возложить на ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк».

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обязать представить заключение к 19.10.2023.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2-8940/2023, возможность обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Реутовская, д. 20, кв. 215, иные документы и материалы при такой необходимости.

Ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» предложить представить эксперту имеющуюся техническую документацию в отношении указанного жилого помещения (объекта строительства).

Предоставить сторонам возможность участия при производстве экспертизы в случае такой необходимости.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения заключения эксперта.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в части распределения судебных расходов и приостановления производства по гражданскому делу.

Судья А.Л. Кулакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

66RS0051-01-2023-001899-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область 14 сентября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1978/2023 по исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в интересах Золотовой Ларисы Леонидовны к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

с участием помощника Серовского городского прокурора Чернова С.А.,

административного истца Золотовой Л.Л.,

представителя административных ответчика Папуловой К.Е., действующей на основании доверенности от ООА СГО «КУМИ» от 19.12.2022г. сроком до 31.12.2023г., от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от 13.09.2023г. сроком до 31.12.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор, действуя в интересах Золотовой Л.Л., обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлени...

...и земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что Серовской городской прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по обращению Золотовой Л.Л., поступившему в ходе личного приема прокурора области, о возможных нарушениях действующего законодательства, оспаривании бездействия органа местного самоуправления, исполнительных органов власти региона. Установлено, что Золотова Л.Л. 21.04.2022 обратилась в администрацию Серовского городского округа о выделении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: №, площадью 14518 кв.м, расположенного на берегу водоема. Заместителем главы администрации Серовскогго городского округа – председателем отраслевого органа администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Гребеневым А.Н. 19.05.2023 отказано Золотовой Л.Л. в предоставлении земельного участка в аренду. Также ДД.ММ.ГГГГ Золотова Л.Л. повторно обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о проверке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Серовский городской округ <адрес>, в кадастровом квартале № на соответствие действующему законодательству. Ответом председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа Песоцким С.Ю. от 10.11.2022 № указано о том, что администрация Серовского городского округа не уполномочена на рассмотрение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно заключения председателя комитета по архитектуре и градостроительству от 28.12.2011 г. №, выделение запрашиваемого участка возможно посредством выполнения топосъемки, подготовки проекта межевания, градостроительного плана земельного участка в составе проекта межевания. Вместе с тем, решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2012 №107, утвержден Генеральный план Серовского городского округа 2012 г. уточнены границы <адрес>, территория поселка поставлена на кадастровый учет, указанный выше земельный участок не вошел в территорию <адрес>. Согласно ответу директора ГКУ СО «Серовское лесничество» Бирюкова В.С. испрашиваемый земельный участок не относится к государственному лесному фонду. По данным Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> земельный участок также не относится к землям лесного фонда. Вместе с тем, по данным предоставленным Управлением Росреестра по <адрес> следует, что согласно Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности указанного земельного участка в какой - либо категории земель отсутствуют. Анализируя приблизительное местоположение испрашиваемого земельного участка, сделан вывод о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №, который представляет собой единое землепользование, категория земель - земли лесного фонда, местоположение границ и площадь участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то определить его точное местоположение согласно сведений ЕГРН не представляется возможным. Дополнительно Управлением Росреестра указано о наличии обременения земельного участка с кадастровым номером №, по данным ЕГРН на территории испрашиваемого земельного участка расположена зона с особыми условиями использования территории «Зона санитарной охраны водозаборной скважины № по адресу: <адрес> (III пояс). Серовской городской прокуратурой в ходе выездной проверки 22.06.2023 г. совместно со специалистами Серовского лесничества, представителя отдела муниципального земельного контроля администрации Серовского городского округа, проведено совместное обследование, в ходе которого установлено, что участок имеет следующие координаты №, а также 59:21 33,9 060: 28 16,9, и не находится на территории государственного лесного фонда. Согласно акта совместного обследования, составленного ведущим специалистом муниципального земельного и лесного контроля ООА СГО «КУМИ», в результате совместного обследования земель, расположенных к югу от границы <адрес> с использованием геодезической спутниковой аппаратуры установлено, что указанные земли расположены за границами <адрес> (которые установлены решение Думы Серовского городского округа, 29.12.2012 №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, представляющим единое землепользование, категории земель «земли лесного фонда», на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Также в ходе проверки установлено, что земельный участок, имеющий координаты 59:21.34.6 060:27.57.5, а также 59:21 33,9 060: 28 16,9, находится за пределами населенного пункта <адрес>, вместе с тем, находится в границах Серовского городского округа, относится к землям, собственность на которые не разграничена. Отказы ООА СГО «КУМИ», а также Комитета по архитектуре и градостроительству органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка Золотовой Л.Л. негативно отражается на развитии туристического проекта «Вагранская дача», в результате чего бюджет муниципального образования недополучает доходы. Просит признать незаконным отказ отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Золотовой Ларисе Леонидовне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал№, площадью 14518 кв.м, расположенного на берегу водоема, признать незаконным отказ председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от 10.11.2022 в проверке схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый квартал: 66:23:2401001, площадью 14518 кв.м на кадастровом плане территории; обязать отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», а также Комитет поархитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округав течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторнорассмотреть обращения Золотовой Ларисы Леонидовны от 21.04.2022 и от 10.10.2022 о предоставлении земельного участка, а также проверке схемырасположения земельного участка расположенного по адресу: Свердловскаяобласть <адрес>, кадастровый квартал: №, площадью 14518кв.м, на кадастровом плане территории.

Помощник Серовского городского прокурор Чернов С.А. в судебном заседании административный иск поддержало, настаивает на его удовлетворении. Проверка была проведена по обращению Золотовой Л.Л.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснила, что она планирует получить земельный участок в аренду, в данной зоне планируется развитие туристического проекта для детей, неопределённого круга лиц, в планах обустройство водоема и берега, водоем является украшением поселка.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что отсутствуют основания для обращения прокурора в защиту Золотовой Л.Л., т.к. последняя является индивидуальным предпринимаем, в своих обращениях она указывала на цель выделения данного земельного участка для развития туризма и проекта «Вагранская дача». Ее супруг является владельцем кафе «Вагранская дача», с целью привлечение клиентов и получения прибыли им необходимо развитие данной территории, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области. Также дополнительно пояснила, что <адрес> входит в состав земель Серовского городского округа, тогда как земельный участок к ним не относится, считает необходимым привлечь в качестве соответчика Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, которое осуществляет полномочия по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, данный земельный участок находится в составе земель лесного фонда. Истцом пропущен срок на обращение в суд, права истца ответами от 19.05.2022г. и 10.11.2022г. не нарушены.

Суд, заслушав помощника Серовского городского прокурора, истца, представителя административных ответчиков, оценив представленные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу процессуального законодательства, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. К подведомственности судов общей юрисдикции относятся споры с участием гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, но не прошедшего государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретшего в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя.

Судом установлено, что административный истец с 01.09.2004г. по день судебного заседания является индивидуальными предпринимателем.

Предметом спора является оспаривание отказа должностных лиц органа местного самоуправления в получение ответчиком права на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 14 518 кв.м., расположенного на берегу водоема, которое планируется в использование для развития туристического проекта «Вагранская дача» для осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, ответчики являются юридическим лицами входящими в систему органов местного самоуправления, спор носит экономический характер, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пп.2, ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснению п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Таким образом, суд считает ходатайство представителя административных ответчиков подлежащими удовлетворению.

Относительно ходатайства представителя административных ответчиков о привлечении в качестве соответчика Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок не входит в границы Серовского городского округа, в связи с чем Золотовой Л.Л. были даны отрицательные ответы. Также установлено, что земельный участок не относятся к землям лесного фонда, на что ссылался прокурор в своем возражении против заявленного ходатайства, ссылаясь на ответ ГКУ СО «Серовское лесничество». Однако доказательств этому сторонами не предоставлено. Земельный участок действительно по материалам дела не вошел ни в одну из указанных категории земель.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 16.09.2015 N 832-ПП "О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области" Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению природными ресурсами, лесными участками и водными объектами, находящимися в государственной собственности Свердловской области, за исключением вопросов, входящих в компетенцию иных уполномоченных органов по управлению природными ресурсами (абз2 п.2 Положения).

В соответствии с пунктом 4.1 названного Положения Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении ряда подведомственных государственных учреждений Свердловской области, в том числе ГКУ СО "Серовское лесничество».

В силу пп.1) п.11-1 Положения в сфере лесных отношений Министерство осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области. Таким образом, суду надлежит выяснить владельца данного земельного участка, в связи с чем с целью правильного рассмотрения данного спора суд считает необходимым привлечь в качестве соответчика Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области. В связи с чем, ходатайство представителя административных ответчиков о привлечении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области суд считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.27,41,198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

В связи с чем, подготовку и рассмотрение дела начать сначала.

Передать гражданское дело № 2а-1978/2023 по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах Золотовой Ларисы Леонидовны к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Свердловский Областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Александрова