Аранжин Анатолий Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области 31 июля 2014 г.

Судья Бакчарского районного суда Томской области Быков О.В., при секретаре Вельматкиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бакчарского района

Томской области Прашко Л.И.,

подсудимого Аранжина А.А.

защитника адвоката Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-33/2014 в отношении:

Аранжина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, женатого, образование неполное среднее, проживающего <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Аранжин А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Аранжин А.А. находясь на территории областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 35», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона, предъявил заведомо незаконное и необоснованное устное требование М. о передаче ему (Аранжину А.А.) сотового телефона «FLY» модель DS124, для обращения его в свое (Аранжина А.А.) пользование, при этом с целью подавления воли последнего к сопротивлению и, облегчения, таким образом, незаконного, открытого хищения сотового телефона, высказал в адрес М. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. М. реально опасаясь угрозы применения к нему насилия, не опасного дл...

Показать ещё

...я жизни и здоровья, передал ему (Аранжину А.А.) сотовый телефон «FLY» модель DS124. После чего он (Аранжин А.А.), умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа, открыто похитил у М. сотовый телефон «FLY» модель DS124, принадлежащий Ш., стоимостью <данные изъяты>, в последствии которым, он (Аранжин А.А.), распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными незаконными действиями собственнику сотового телефона Ш. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, в период времени с 10 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 35», расположенного по адресу <адрес>, умышлено, не имея повода, то есть из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанёс несовершеннолетнему М., множественные (не менее четырёх) удары руками и ногами по голове и различным частям тела последнего, причинив М., в результате своих умышленных действий, побои, физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области левой надбровной дуги на фоне припухлости мягких тканей.

В соответствии с частью 2 статьи 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Аранжин А.А. вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью; с обвинением, квалификацией его действий согласился, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное Аранжину А.А. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд, убедившись в том, что Аранжин А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Аранжина А.А. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ – как побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Принимая во внимание, что поведение Аранжина А.А. в судебном заседании и на момент совершения преступления было адекватным, данные медицинских документов, суд приходит к выводу об его вменяемости в отношении совершенного преступления.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, применении ст.64 УК РФ, нет.

За совершенное преступление Аранжину А.А.. должно быть назначено наказание.

Аранжин А.А., ранее не судим, совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Аранжину А.А. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

По месту жительства Аранжин А.А. характеризуется положительно, постоянного источника дохода не имеет, не судим.

При назначении вида и размера наказания Аранжину А.А. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, приведённые данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и полагает назначить Аранжину А.А. наказание по ст.161 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.116 УК РФ - в виде обязательных работ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального его отбытия.

В период испытательного срока на Аранжина А.А. следует возложить исполнение определенных обязанностей в виде регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по его месту жительства 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с 81 УПК РФ, сотовый телефон «FLY» модель DS124, возвратить законному владельцу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению следователя и суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аранжина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года лишения свободы, по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ -240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.»г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 года 15 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на Аранжина А.А. возложить исполнение определенных обязанностей в виде регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по его месту жительства 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Аранжину А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон «FLY» модель DS124, возвратить Ш..

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Быков

Свернуть