Арапан Татьяна Иннокентьевна

Дело № 2-156/2011

судебного заседания

г. Александровск 26 августа 2011 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя Капленко Татьяны Владимировны к Коняевой Любови Валентиновне, Батраковой Татьяне Игнатьевне, Арапан Татьяне Иннокентьевне, Радионовой Марине Ивановне о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Капленко Т.В. обратилась в суд с иском к Коняевой Любови Валентиновне, Батраковой Татьяне Игнатьевне, Арапан Татьяне Иннокентьевне, Радионовой Марине Ивановне о взыскании ущерба.

Обосновывает свои требования тем, что с июня 2007 г. ответчики Коняева Л.В., Батракова Т.И., Радионова М.И., а ответчик Арапан Т.И. - с января 2008 г. работали в ее магазине «1000 мелочей» <адрес> в качестве продавцов. С ними были заключены договоры о полной материальной ответственности. С 15 по 18.01.2009 г. в магазине была проведена ревизия за период с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г. До начала ревизии работники взяли для себя в долг товар на сумму 40 140 рублей. В течение 2010 г. часть долга была возвращена, остался долг у продавцов Арапан Т.И. - 13 204 рубля, у Батраковой Т.И. - 14 000 рублей. Ревизией была выявлена недостача на сумму 971 117 рублей 74 коп. Истец считает, что указанная недостача возникла по вине продавцов, которые присваивали себе часть выручки, товароматериальные ценности. В связи с чем, учитывая материальное положение о...

...тветчиков просит взыскать с них по 50 000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец Капленко Т.В. отказалась от иска к ответчикам Коняевой Любови Валентиновне, Батраковой Татьяне Игнатьевне, Арапан Татьяне Иннокентьевне, Радионовой Марине Ивановне о взыскании ущерба.

Истцу разъяснены и понятны значение, содержание и последствия отказа от иска, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Капленко Татьяны Владимировны к Коняевой Любови Валентиновне, Батраковой Татьяне Игнатьевне, Арапан Татьяне Иннокентьевне, Радионовой Марине Ивановне о взыскании ущерба прекратить в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья: О.Н.Ёлохова

Именем Российской Федерации

г. Александровск 03 марта 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием истца Арапан Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело по исковому заявлению Арапан Татьяны Иннокентьевны к Суровой Вере Александровне о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

у с т а н о в и л:

Арапан Т.И. обратилась в суд с иском к Суровой В.А. о прекращении ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации № №

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1., действующим на основании нотариальной доверенности за Сурову В.А., заключен договор купли-продажи 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по выше указанному адресу. Согласно договору стоимость приобретаемого имущества в размере 30 000 рублей истец должна была оплатить после заключения договора и регистрации права собственности на 1/2 доли приобретаемого объекта.

Право собственности и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее по тексту УФСГРКК по Пермскому краю), о чем произвед...

...ена регистрационная запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом доверенному лицу ответчицы внесена последняя сумма платежа и погашена вся сумма кредита в размере <данные изъяты>. То есть истец выполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором купли-продажи.

Для подачи заявления в УФСГРКК и прекращения ипотеки в силу закона необходимо присутствие обеих сторон договора. Однако, действие доверенности, выданной Суровой В.А. доверенному лицу, закончилось. На её обращения о выдаче новой доверенности ответчик не откликается.

Истец Арапан Т. И. в судебном заседании завяленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что за 3,5 года с момента заключения договора купли-продажи ответчик Сурова В.А. на связь с ней не выходила, на её обращения не реагировала. Споров по жилью не имеется, каких-либо претензий никто не высказывает. Письменного отказа из УФСГРКК по Пермскому краю не было.

Ответчик Сурова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявления, в котором заявленные требования признает, просит прекратить ипотеку в силу закона на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> обязать УФСГРКК по Пермскому краю погасить запись об ипотеке, а также ходатайствует о рассмотрении дела без её участия.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили пояснения о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об ипотеке в силу закона на объект недвижимости в пользу Суровой В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № № Ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчик и представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дел, считает, что иск обоснован и законен и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с ч.1 ст.8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что предусмотрено ст.19 указанного Федерального закона.

Согласно ст.20 данного Федерального закона государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст.25 этого же Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В ч.3 ст. 334 ГК РФ указано, что залог возникает в силу договора.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец Арапан Т.И. пояснила суду, что приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи с оплатой согласно расписки - обязательству. Свои обязанности по выплате денег она исполнила полностью, однако, снять ипотеку в силу закона не может, поскольку Сурова длительное время на связь с ней не выходит, на её обращения не реагирует. Споров по жилому помещению не имеется, претензий нет.

В материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Арапан Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с датой регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ № №, установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. (л.д.10)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 действующим на основании нотариальной доверенности за Сурову В.А., и Арапан Т.И., последняя приобрела 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

В соответствии с распиской-обязательством по оплате денежных средств за приобретаемое жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года, Арапан Т.И. обязуется после приобретения ею в личную собственность 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, у Суровой В.А. оплатить ей стоимость указанной доли в размере <данные изъяты> рублей в течение 6 месяцев согласно прилагаемому графику платежей, что удостоверено подписями двух свидетелей. На расписке-обязательстве имеется отметка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что претензий по оплате не имеется (л.д.11).

Истец Арпан Т.И. обращался к Суровой В.А. с просьбой о снятии обременения - ипотеки в силу закона посредством электронной почты (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Арапан Т.И. свои обязательства по оплате приобретенной ею 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исполнила в полном объеме. Сурова В.А. ходатайствует перед судом о прекращении обретения - ипотеки в силу закона. Следовательно, требования Арапан Т.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Арапан Татьяны Иннокентьевны удовлетворить.

Прекратить ипотеку по договору купли-продажи 1/2 доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,56 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., заключенному ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ ггода в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № №

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова