Арапова Александра Юрьевна

УИД 63RS0028-01-2024-000054-13

№1-56/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 февраля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием заместителя прокурора Сергиевского района Петрова А.А., подсудимой Араповой А.Ю.,

защитника адвоката Шихановой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Араповой А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области по ст.319 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Арапова А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Арапова А.Ю. после 20-х чисел сентября 2023 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, совместно с Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №5 находились в гостях у Свидетель №1. проживающего по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. Во время распития спиртного Арапова А.Ю. увидела у Потерпевший №1 в ушах золотые серьги и у Араповой А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение золотых серег, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит па диване в спальне вышеуказанной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, подош...

...ла к спящей Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, сняла с ушей Потерпевший №1 золотые серьги, положив их себе в карман куртки, то есть тайно похитила золотые серьги 585 пробы в виде колец с гладкой поверхностью, весом 1.17 грамма, стоимостью с учётом износа 13 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Арапова А.Ю. похищенные золотые серьги обратила в свою пользу, сдав их в ломбард и распорядилась ими по своему усмотрению в корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 950 рублей.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Арапова А.Ю. в 10-х числах ноября 2023 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, совместно с Потерпевший №1, ФИО1. Свидетель №5 находились в гостях у Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. Во время распития спиртного, Арапова А.Ю. увидела у Потерпевший №1 в ушах золотые серьги и у Араповой А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение золотых серег, принадлежащие Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на диване в спальне вышеуказанной квартиры, подошла к спящей Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, сняла с ушей Потерпевший №1 золотые серьги, положив их себе в карман куртки, то есть тайно похитила золотые серьги 585 пробы в виде колец с рифлёной поверхностью, весом 0,92 грамма, стоимостью с учётом износа 14 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Арапова А.Ю. похищенные золотые серьги обратила в свою пользу, сдав их в ломбард и распорядилась ими по своему усмотрению в корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая Арапова А.Ю. вину свою в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, заявила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное подсудимой ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное Араповой А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении неё следует вынести обвинительный приговор.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимой понятно обвинение, с которым она согласилась, подсудимая поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой Араповой А.Ю. по двум эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой Араповой А.Ю. наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Арапова А.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в <адрес>, не замужем, не работает, ранее неоднократно судима за кражи чужого имущества, на учёте у врача психиатра не состоит, у врача нарколога ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» - не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение материального ущерба потерпевшей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание Араповой А.Ю. суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным не лишать свободы Арапову А.Ю., а назначить наказание при альтернативных видах наказания, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ, применив ч.2 ст.69 УК РФ, в виде исправительных работ.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Арапову А. Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от сентября 2023 года) в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ноября 2023 года) в виде исправительных работ сроком 5 месяцев, с удержанием 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Араповой А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить Араповой А.Ю., что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова

УИД 63RS0028-01-2025-000113-46

Дело № 1-38/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 15 апреля 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием государственных обвинителя Авакяна Ю.М.,

подсудимой Араповой А.Ю.,

защитника – адвоката Исаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Араповой А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; Постановлением Сергиевского районного суда <адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 мес. С отбыванием в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 76),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арапова А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 час., более точное время не установлено, Арапова А.Ю. находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, Потерпевший №1,Д. достал из кармана надетых на нем брюк денежные средства в сумме 3100 руб., из которых 100 руб. ...

...передал Араповой А.Ю. на приобретение спиртного в магазине, а оставшиеся 3000 руб. положил обратно в карман.

Приобретя в магазине на переданные ей денежные средства спиртное, Арапова А.Ю. возвратилась в квартиру Потерпевший №1 и увидела, что последний уснул.

В этот момент у Араповой А.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий от них в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, Арапова А.Ю., понимая, что в квартире иных лиц не имеется и за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись состоянием Потерпевший №1, который после употребленного спиртного уснул, залезла рукой в карман надетых на Потерпевший №1 брюк, вытащила из него денежные средства в размере 3000 руб. С похищенными денежными средствами Арапова А.Ю. вышла из квартиры Потерпевший №1, т.е. скрылась с места хищения, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 руб.

Тем самым Арапова А.Ю. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Арапова А.Ю. в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимой Араповой А.Ю., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 33-39, 82-84), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, с которым они вместе распивали спиртное. Затем Потерпевший №1 опьянел, собрался спать. Она засобиралась домой. В это время Потерпевший №1 достал из кармана надетых на нем брюк деньги, взял из них купюру в 100 руб., попросил ее купить ему бутылку водки. Она сходила в магазин, вернулась в дом Потерпевший №1, поставила на стол купленную бутылку водки. Она увидела, что Потерпевший №1 крепко спит, и решила похитить у него из кармана брюк оставшиеся там денежные средства. Она аккуратно залезла в карман брюк Потерпевший №1, вытащила деньги, поняла, что он ничего не почувствовал, деньги забрала себе и ушла с ними. Впоследствии денежные средства потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, причиненный ею ущерб возместила.

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он является получателем пенсии, которая поступает ему на банковскую карту. Точное число он не помнит, но в октябре 2024 года к нему в гости пришла его знакомая Арапова А.Ю., с которой они совместно употребили спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил Арапову А.Ю. приобрести ему в магазине маленькую бутылку водки, чтобы в последующем он мог опохмелиться. Он вынул из кармана надетых с ним брюк 3100 руб., 100 руб. отдал Араповой А.Ю. на приобретение спиртного, 3000 руб. вновь положил в карман, после чего Арапова А.Ю. ушла в магазин. В это время он лег на кровать в той одежде в которой был и усн<адрес> он утром проснулся, то увидел, что на столе стоит маленькая бутылка водки. Затем он захотел сходить в магазин, чтобы купить продуктов, но обнаружил, что в кармане брюк денежные средства отсутствуют. Кто их похитил он не знает, сразу в полицию обращаться не стал, решил сам узнать кто украл деньги.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 47-52, 53-58) следует, что они были приглашены в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемой Араповой А.Ю. Перед началом проведения следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Арапова А.Ю. пояснила участникам следственного действия, что в октябре 2024 года она украла денежные средства из кармана брюк Потерпевший №1 Арапова А.Ю. указала на дом, где проживает Потерпевший №1, они все прошли в него. В доме Арапова А.Ю. указала на диван, на котором спал Потерпевший №1, когда она из кармана его брюк вытащила денежные средства в размере 3000 руб., которые впоследствии потратила на свои нужды.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 88-93) усматривается, что она является сестрой Араповой А.Ю.. С сентября 2024 года у нее проживала сестра после освобождения из колонии. В 20-х числах октября, точную дату не помнит, около 10-00 час. Арапова Ю.Ю. уехала из дома, куда не сообщила. Возвратилась она ближе к вечеру, и отдала ей долг в размере 1000 руб. Где Арапова А.Ю. взяла деньги для возвращения долга, она не знает, Арапова ей ничего об этом не рассказывала. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что Арапова А.Ю. похитила 3000 руб. у Потерпевший №1

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в октябре 2024 похитило из кармана его брюк принадлежащие ему денежные средства в размере 3 000 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 7-12);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Арапова А.Ю. показала, при каких обстоятельствах ею были похищены денежные средства из кармана брюк Потерпевший №1 (л.д. 41-46).

Таким образом, совершение подсудимой инкриминируемого преступления подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они неизменны, последовательны, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется.

Помимо этого, совершение подсудимой указанного преступления также подтверждается и показаниями самой Араповой А.Ю., оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, подтверждены подсудимой после их оглашения, указанные показания суд находит достоверными и вместе с показаниями потерпевшей и свидетелей полагает необходимым положить в основу приговора.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимой, а также самооговора последней.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается вышеизложенными материалами уголовного дела, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Араповой А.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. С указанной квалификацией действий подсудимой суд соглашается.

Как разъяснено в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. При этом, особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Как установлено в судебном заседании, после распития спиртного Потерпевший №1,Д. уснул в одежде, в том числе в брюках, в кармане которых находились похищенные Араповой А.Ю. денежные средства, и кража указанных денежных средств была произведена Араповой А.Ю. именно из кармана этих брюк, т.е. квалифицирующий признак, установленный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, которая ранее судима (л.д. 60), не трудоустроена, на учете у врача-психиатра, врача-фтизиатра и врача-нарколога, врача-гинеколога не состоит (л.д. 64, 66-68), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 62), а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими подсудимой наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 94). На основании п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим вину обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку Арапова А.Ю. на протяжении расследования давала правдивые и полные показания, сообщила следствию обстоятельства преступления, которые ранее органам предварительного расследования не были известны, подтвердила показания в ходе проведения проверки показаний на месте.

Доказательства наличия иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимой, её поведение во время и после совершения преступления, данные о её личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения по делу положений ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, учитывая, что ранее примененные к подсудимой меры уголовно-правового воздействия не принесли положительных результатов и подсудимая продолжила совершать преступления, суд полагает назначить Араповой А.Ю. наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Вопрос о процессуальных издержках надлежит разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арапову А. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Араповой А.Ю. отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Араповой А.Ю., что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С. Морозова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 февраля 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Загаринская И.А.,

потерпевшего Д.В.М.,

подсудимой Арапова А.Ю.,

защитника - адвоката Улбутовой Н.В.,

при помощнике судьи Кортуновой В.Н.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № № в отношении:

Арапова А.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арапова А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Арапова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь в помещении бара «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, уд. Победа 134, где увидела спящего за соседним столом ранее незнакомого ей гражданина Д.В.М., рядом с которым на столе лежал сотовый телефон «Орро А52». imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, и решила тайно похитить имущество, принадлежащее Д.В.М., из корыстных побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, Арапова А.Ю. в указанное выше время, находясь в баре «Победа», воспользовавшись, тем, что Д.В.М. спит за соседним столом, подошла к последнему, осмотрелась по сторонам и убедившись, таким обратом, в том, что по близости никого нет и за ее преступными дейст...

...виями никто не наблюдает, а спящий Д.В.М. не может осознавать противоправный характер ее преступных действий, взяла со стола вышеуказанный сотовый телефон «Орро А52» стоимостью 13 491 рублей с защитным стеклом стоимостью 1618 рублей, принадлежащий Д.В.М., и забрала его себе, таким обратом, тайно его похитив.

Тайно завладев похищенным имуществом, Арапова А.Ю. с места преступления скрылась, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядилась в своих личных корыстных целях, чем причинила гражданину Д.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумм 15 109 рублей.

Действия подсудимой Арапова А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Д.В.М. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Арапова А.Ю., мотивируя тем, что подсудимая загладила причиненный ему вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, они примирились.

Подсудимая Арапова А.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения в отношении неё данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник Улбутова Н.В. поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Арапова А.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимая Арапова А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 70), совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим. Арапова А.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Арапова А.Ю. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Арапова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Арапова А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – копии кассового чека, фотоснимки коробки из-под телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 53-55) – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Д.В.М. (т. 1 л.д. 56-57) – оставить в распоряжении потерпевшего Д.В.М.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Ситников