Туганбаев Радмир Кудабаевич

№ 2-672/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 04 июня 2021 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.,

в ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к Туганбаевой ГА, Туганбаеву РК о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к Туганбаевой ГА, Туганбаеву РК о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Просят взыскать солидарно с Туганбаевой ГА, Туганбаева Р.К. в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126 519,63 руб., из которых сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг – 111 270,45 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 249,18 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 3 790 руб.

Представитель истца ООО «Информационный расчетно-кассовый центр», ответчики Туганбаева Г.А., Туганбаев Р.К. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ...

...участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по соблюдению правил подсудности и подведомственности гражданских дел судам (глава 3 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе дела о выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Согласно п. 1 названного постановления указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» не было возвращено на стадии его предъявления и принято к производству суда, который приступил к рассмотрению дела.

Основания для оставления иска без рассмотрения предусмотрены статьей 222 ГПК РФ. Так, согласно абз. 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Наличие спора о праве является препятствием для принятия заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статьи 125 ГПК РФ) и основанием для отмены судебного приказа в случае, если он вынесен (статьи 129 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником; требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Как следует из материалов дела, изначально ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Туганбаевой ГА, Туганбаева Р.К. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с марта 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 72 863,25 руб.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями должника Туганбаевой ГА судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, однако исковые требования предъявлены к ответчикам Туганбаевой ГА, Туганбаеву РК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126 519,63 руб., из которых сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг – 111 270,45 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 249,18 руб. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Туганбаевой ГА, Туганбаева Р.К. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» не обращалось.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения искового заявления ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» у суда не имеется, поскольку задолженность по спорному периоду подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к Туганбаевой ГА, Туганбаеву РК о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» их право повторно обратиться в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова