Араптанова Галина Николаевна

Дело № 1-165/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 09 июля 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Краснопреровой И.Г.

подсудимой – Араптановой Г.Н.,

защитника – адвоката Дадона И.И., Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Араптановой Г. Н., <данные изъяты>,

19.03.2021 в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Араптанова Г.Н., являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 Уголовного кодекса РФ), внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, то есть совершила служебный подлог.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с 09.01.2014 Араптанова Г.Н. являлась должностным лицом, на основании распоряжения Главы муниципального образования город Алапаевск №-л/с от 09.01.2014 и трудового договора №-у от 09.01.2014, занимая должность заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты>, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении, а именно: руководство деятельностью учреждения; осуществление действий без доверенности от имени учреждения; прием на работу работников учреждения, а также заключение, изме...

...нение и расторжение трудовых договоров с ними; поощрение работников учреждения; привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности.

В период до 03.04.2017 у Араптановой Г.Н., владеющей банковской картой ФИО1 № по счету №, открытому в <данные изъяты>, достоверно осведомленной о том, что согласно п.11 трудового договора №-у от 09.01.2014 руководитель МБДОУ <данные изъяты> не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью в некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, с целью извлечения имущественной выгоды для себя путем получения заработной платы за ФИО1, то есть из корыстных побуждений, возник умысел на совершение служебного подлога путем фиктивного трудоустройства последней в МБДОУ <данные изъяты>.

В целях реализации вышеуказанного умысла, Араптанова Г.Н. 03.04.2017, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь на своем рабочем месте – кабинете заведующей МБДОУ <данные изъяты>, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь имущественную выгоду для себя, собственноручно изготовила официальные документы: приказ № от 03.04.2017 «О приеме работника на работу», который предоставляет право на учет трудовой деятельности работника, должностную инструкцию <данные изъяты> МБДОУ <данные изъяты> от 03.04.2017, трудовой договор от 03.04.2017 года №, заключенный между ФИО1 и МБДОУ <данные изъяты>, в которые внесла заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 принята на работу в МБДОУ <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и с 03.04.2017 выполняет обязанности <данные изъяты> указанной организации, при этом собственноручно поставила в указанных документах подписи за ФИО1, а также сама от имени МБДОУ <данные изъяты> подписала указанные официальные документы, достоверно зная что ФИО1 работу <данные изъяты> выполнять не будет.

В дальнейшем, Араптанова Г.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью создания видимости осуществления ФИО1 трудовой деятельности в МБДОУ <данные изъяты>, в период с 03.04.2017 по 30.10.2020, находясь также на своем рабочем месте – кабинете заведующей МБДОУ <данные изъяты>, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь имущественную выгоду для себя, достоверно зная, что ФИО1 работу <данные изъяты> не выполняла и выполнять не будет, ежемесячно вносила заведомо ложные сведения в табели учета рабочего времени МБДОУ <данные изъяты> о том, что ФИО1 выполняла работу <данные изъяты>, а также собственноручно изготовила официальные документы, в которые внесла заведомо ложные сведения о выполнении ФИО1 работы <данные изъяты> МБДОУ <данные изъяты>, достоверно зная о том, что ФИО1 фактически не трудоустроена и работу <данные изъяты> не выполняет, а именно: 29.09.2017 в период с 09 часов до 18 часов изготовила дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.04.2017 №; 09.01.2018 в период с 09 часов до 18 часов изготовила приказ № о предоставлении отпуска работнику; 03.09.2018 в период с 09 часов до 18 часов изготовила дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.04.2017 №; 01.10.2019 в период с 09 часов до 18 часов изготовила дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.04.2017 №; 25.02.2019 в период с 09 часов до 18 часов изготовила приказ № о предоставлении отпуска работнику;31.01.2020 изготовила приказ № от 31.01.2020 о предоставлении отпуска работнику. Во всех вышеуказанных документах Араптанова Г.Н. поставила подписи за ФИО1, а также сама от имени МБДОУ <данные изъяты> подписала указанные официальные документы.

Далее Араптанова Г.Н., 30.10.2020, в период с 09 часов до 18 часов, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении скрыть факт фиктивного трудоустройства ФИО1 на должность <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте – кабинете заведующей МБДОУ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, собственноручно изготовила официальный документ – приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, в который внесла заведомо ложные сведения о прекращении трудовых правоотношений с последней, при этом поставила подпись за ФИО1, а также сама от имени МБДОУ <данные изъяты> подписала указанный приказ.

На основании вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в МБДОУ <данные изъяты>, последней за период с 03.04.2017 по 30.10.2020 начислена заработная плата на общую сумму 286 063,08 рубля, которая поступила на банковские счета ФИО1 № и № в <данные изъяты>, доступ к которым имела Араптанова Г.Н. и фактически распоряжалась поступившими денежными средствами.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кузнецов Г.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Красноперова И.Г. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Араптановой Г.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Санкция ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Араптановой Г.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы - ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Араптановой Г.Н. судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Араптанова Г.Н. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, ранее не судима (л.д. 105 т. 4), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 108 т. 4), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 106 т. 4), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 118-119, 123-126 т. 4).

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность, обстоятельства совершенного Араптановой Г.Н. преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные данные о личности Араптановой Г.Н., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Араптановой Г.Н. при назначении наказания положений ст. 64,73 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по делу: выписку по расчетным счетам ФИО1 в <данные изъяты>, выписку по счетам ФИО1 в <данные изъяты>, выписку по счетам ФИО1 <данные изъяты>, выписку по счетам Араптановой Г.Н. в <данные изъяты>, выписку по счетам Араптановой Г.Н. в <данные изъяты>, выписку по счетам Араптановой Г.Н. в ПАО «БыстроБанк», выписку по счетам Араптановой Г.Н. в <данные изъяты>, выписку по счетам Араптановой Г.Н. в <данные изъяты>, выписку по счетам Араптановой Г.Н. в <данные изъяты>, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; приказ № от 03.04.2017, трудовой договор № от 03.04.2017, дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.09.2017, дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.09.2018, дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.10.2019, приказ о предоставлении отпуска № от 09.01.2018, приказ о предоставлении отпуска № от 31.01.2020, приказ о предоставлении отпуска № от 25.02.2019, приказ о прекращении трудового договора № от 30.10.2020, должностная инструкция <данные изъяты> от 03.04.2017 книга приказов по МБДОУ <данные изъяты>, журнал здоровья персонала, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, журнал учета выдачи инструкций по охране труда, личное дело ФИО1, табеля учета рабочего времени за период с января 2018 по октябрь 2020 года, табеля учета рабочего времени за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года, карточка-справка и платежные поручения, журнал регистрации входящих (исходящих) документов, документы, содержащие подписи ФИО2, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, либо передать заинтересованным лицам по наличии их ходатайств; системный блок в корпусе черного цвета, изъятый 16.03.2021 в помещении МДОУ <данные изъяты>, на основании п. 6 ч. 2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вернуть законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Араптанову Г. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Араптановой Г.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по расчетным счетам ФИО1 в <данные изъяты>, выписку по счетам ФИО1 в <данные изъяты>, выписку по счетам ФИО1 <данные изъяты>, выписку по счетам Араптановой Г.Н. в <данные изъяты>, выписку по счетам Араптановой Г.Н. в <данные изъяты>, выписку по счетам Араптановой Г.Н. в ПАО «БыстроБанк», выписку по счетам Араптановой Г.Н. в <данные изъяты>, выписку по счетам Араптановой Г.Н. в <данные изъяты>, выписку по счетам Араптановой Г.Н. в <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; приказ № от 03.04.2017; трудовой договор № от 03.04.2017, дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.09.2017, дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.09.2018, дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.10.2019, приказ о предоставлении отпуска № от 09.01.2018, приказ о предоставлении отпуска № от 31.01.2020, приказ о предоставлении отпуска № от 25.02.2019, приказ о прекращении трудового договора № от 30.10.2020, должностная инструкция <данные изъяты> от 03.04.2017 книга приказов по МБДОУ <данные изъяты>, журнал здоровья персонала, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, журнал учета выдачи инструкций по охране труда, личное дело ФИО1, табеля учета рабочего времени за период с января 2018 по октябрь 2020 года, табеля учета рабочего времени за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года, карточка-справка и платежные поручения, журнал регистрации входящих (исходящих) документов, документы, содержащие подписи ФИО2, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, либо передать заинтересованным лицам по наличии их ходатайств; системный блок в корпусе черного цвета, изъятый 16.03.2021 в помещении МДОУ <данные изъяты>, вернуть законному владельцу.

Араптанову Г. Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий:

66RS0004-01-2019-010233-81

Дело № 2-865/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 07 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Народный капитал» к Араптановой Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец предъявил к ответчику иск, просил взыскать задолженность по договору займа № от 25.10.2018 в размере 253311 рублей 93 копейки, задолженность по членским взносам в размере 22875 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 490 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание 21.01.2020 и 07.02.2020 участвующие в деле лица не явились, представитель ответчика в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возвращении искового заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела с настоящим иском истец обратился 17.12.2019. 31.12.2019 Араптанова Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2020 по делу № А60-73806/2019 принято, возбуждено производство по делу. Определением названного суда от 05.02.2020 Араптанова Г.Н....

... признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что дело по иску потребительского кооператива «Народный капитал» к Араптановой Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество до настоящего времени не рассмотрено по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление потребительского кооператива «Народный капитал» к Араптановой Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.