logo

Арасланова Ольга Васильевна

Дело 2-729/2017 ~ М-147/2017

В отношении Араслановой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-729/2017 ~ М-147/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Магденко А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Араслановой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Араслановой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-729/2017 ~ М-147/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магденко А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Петров Антон Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Арасланова Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мариненко Екатерина Валерьевна, действующая за себя и в инт. н/л детей: Мариненко Софьи Владимировны, Мариненко Ольги Владимировны
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Анохина Ольга Борисовна, действующая в инт. н/л детей: Анохина Валерия Григорьевича, Анохина Алексея Григорьевича
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Арасланов Андрей Валерьевич, действу4ющий за себя и в инт. н/л детей: Араслановой Татьяны Андреевны, Араслановой Елены Андреевны
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Арасланова Ольга Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Козловская Мария Валерьевна, действующая в инт. н/л Араслановой Анны Федоровны
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Алмазный С.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
прокурор Ленинского района г. Челябинска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Администрация г.Челябинска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ленинское УСЗН Администрации г.Челябинска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-598/2011 ~ М-206/2011

В отношении Араслановой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-598/2011 ~ М-206/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Чернышовой Р.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Араслановой О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Араслановой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-598/2011 ~ М-206/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Канский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чернышова Р.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.02.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Арасланова Ольга Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Казакова татьяна Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Канска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Администрации г. Канска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Свои требования мотивируют тем, что они являются дочерьми и наследниками по закону ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство, включающее кроме прочего имущества гаражный бокс по адресу: <адрес>, ГСТ «Байконур», гаражный бокс №. Наследство после смерти отца принято ими в установленный законом срок. Однако, при жизни отца право собственности на гараж за ним зарегистрировано не было, что послужило препятствием для включения гаража в состав наследства. При жизни Мазолевский В.С. самостоятельно строил гараж на предоставленном ему земельном участке, постоянно, открыто и добросовестно владел и пользовался им с 1987 года. Истцы обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако получить свидетельство о праве на наследство на гаражный бокс не смогли в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, в связи с чем просят включить в наследственную массу после смерти ФИО2 вышеуказанный гаражный бокс и признать за ними право общей долевой соб...

Показать ещё

...ственности в порядке наследования в размере 1/2 доли в праве за каждой на вышеуказанный гаражный бокс.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы ФИО3 – ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и подтвердили основания предъявления иска, пояснив, что отец в 80-е годы начал строительство гаража, построил его примерно в 1991 году, возводил его сам, пользовался гаражом с женой. Жена умерла в 2000 году, он умер в 2010 году, никто право на объект недвижимости не оспаривает, других наследников нет. Просят включить в наследственную массу после смерти ФИО2 вышеуказанный гаражный бокс и признать за истицами право общей долевой собственности в порядке наследования в размере 1/2 доли в праве за каждой на вышеуказанный гаражный бокс

Представитель Администрации г. Канска ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истцы приходятся дочерьми ФИО2, умершего в марте 2010 года. Он также строил гаражный бокс рядом с гаражом ФИО2в ГСТ «Байконур» на отведенном в установленном законом порядке земельном участке. Мазолевский В.С. сам построил и всегда пользовался гаражом, спора о праве на гараж нет и никогда не было.

Суд, с учетом мнения истицы, представителя истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Администрации г. Канска, поскольку последний надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые заявления обоснованны и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2. являлся членом ГСТ «Байконур», за которым числится гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МБУ «Управления Архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; списком членов ГСТ «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ, копией Решения Канского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей». Для строительства гаражного бокса ФИО2 был предоставлен земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждается копией свидетельства №.

Мазолевский В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО1 приходятся дочерьми ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о заключении и расторжении брака.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей (л.д.10), Справкой БМУ «Управление архитектуры и градостроительства (л.д.26), Списком членов ГСТ «Байконур» (л.д. 27-29), Копией Решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), Копией Акта о технической ошибке (л.д.16), копией кадастрового паспорта (л.д.18-19), копией технического паспорта (л.д. 22-25), копией свидетельства о смерти (л.д. 15), копиями свидетельств о рождении (л.д.9,13), копиями свидетельств о заключении брака (л.д. 7,11), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.12).

Не доверять письменным материалам дела, пояснениям представителя истицы у суда оснований не имеется.

Учитывая, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Мазолевский В.С. не произвел государственную регистрацию своего права собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке, владел и пользовался им, гаражный бокс № построен на земельном участке, выделенном ему в законном порядке, он свободен от притязаний других лиц, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то гаражный бокс №, находящийся в гаражно- строительном товариществе «Байконур» по адресу: <адрес>, следует включить в наследственную массу наследодателя ФИО2 и признать на это имущество право собственности за наследниками ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли в праве за каждой.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс общей площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСТ «Байконур», гаражный бокс №, инвентарный номер 04:420:001:006788840:0002.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве за каждой на гаражный бокс общей площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСТ «Байконур», гаражный бокс №, инвентарный номер 04:420:001:006788840:0002.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.

Свернуть
Прочие