Арбатов Владимир Борисович

Дело № 2-80/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиряковой Марии Николаевны, Никитиной Елены Петровны к Арбатову Владимиру Борисовичу, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района, Михайлову Руслану Михайловичу о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истцы обосновывали тем, что по праву общей долевой собственности им принадлежит 7/13 долей в праве общей долевой собственности жилого одноэтажного дома общей площадью 117,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с КН №. Истцу Жиряковой М.Н. принадлежит 4/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Договора от 06.07.1984 года. Истцу Никитиной Е.П. принадлежат 3/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи дома от 11.07.2000 года. 3/13 доли принадлежат ответчику Михайлову Р.М. на основании договора дарения, заключенного с Жуковой Л.Г. 3/13 долей принадлежат ответчику Арбатову В.Б. на основании Договора купли-продажи от 11.08.1986 года Данный жилой дом находится на земельном участке, выделенном из земель населенных пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 381,0 кв.м с КН №, также принадлежащий сторонам по праву общей долевой собственности. Также, по данным ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, степень утраты конструктивных элементов – 35%, собственниками которого являются истцы Жирякова М. Н., Никитина Е. П., 3 лицо – Жукова Л.Г. и ответчик Арбатов В.Б. Данный дом в настоящее время снесен, что подтверждается актом обследования от 27.09.2021 года. Доли в жилом доме, принадлежащие Арбатову В.Б. были разрушены. По факту дом изолированный и отдельно стоящий, что п...

...одтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25.10.2021 года. Доля Арбатова В.Б. в настоящее время разрушена, Истцы и 3 лицо Жукова Л.Г. ни разу не видели его в спорном домовладении. В настоящее время, собственников, кроме истцов и ответчика Михайлова Р.М., нет. Наличие зарегистрированного права за Арбатовым В.Б. и отсутствие самого собственника, его наследников и его доли домовладения в течение почти 20 лет, делают невозможным оформление во внесудебном порядке права собственности на свою часть – выделение своей доли домовладения в натуре и реальный раздел домовладения. Истцы лишены возможности решить данный вопрос во внесудебном порядке.

Просят прекратить право общей долевой собственности между Жиряковой М.Н., Михайловым Р.М., Никитиной Е.П. и Арбатовым В.Б. на домовладение <адрес> с КН №; признать право общей долевой собственность на жилой дом общей площадью 117,7 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: 5/13 долей истцу Жиряковой М.Н., 4/13 долей истцу Никитиной Е.П. и 4/13 долей ответчику Михайлову Р.М., исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с КН № общей площадью 35,4 кв.м, 1917 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> в связи с его отсутствием, а именно сносом; внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В судебное заседание истцы Жирякова М.Н., Никитина Е.П. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон) определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочих: вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению:

собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 2);

собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка (не являющегося собственником), на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника (п. 2.1);

принявшего наследство наследника физического лица, которому до дня открытия наследства принадлежали прекратившие свое существование здание, сооружение, помещение или машино-место в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 2.3).

Судом установлено, что истцам по праву общей долевой собственности принадлежит 7/13 долей в праве общей долевой собственности жилого одноэтажного дома общей площадью 117,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с КН №.

Истцу Жиряковой М.Н. принадлежит 4/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Договора от 06.07.1984 года, удостоверенного государственным нотариусом Грязинской государственной нотариальной конторы Липецкой области (реестр за №1-1923), зарегистрированного Грязинским БТИ Липецкой области, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2021 года сделана записи регистрации №№-№

Истцу Никитиной Е.П. принадлежат 3/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи дома от 11.07.2000 года, удостоверенного нотариусом Грязинского нотариального округа Липецкой области ФИО11 (реестр за №3035), о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2000 года сделана запись регистрации №№.

Ответчику Михайлову Р.М. принадлежат 3/13 доли, принадлежащие на основании договора дарения, заключенногос Жуковой Л.Г.

Ответчику Арбатову В.Б. принадлежат 3/13 долей, на основании Договора купли-продажи от 11.08.1986 года (реестр за №1-1912), зарегистрированного Грязинским БТИ Липецкой области 16.08.1986 года.

Данный жилой дом находится на земельном участке, расположенном на земельном участке, выделенном из земель населенных пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 381,0 кв.м с КН № также принадлежащий сторонам по праву общей долевой собственности.

Как видно из представленного в материалы дела технического паспорта от 25.10.2021 г., спорный жилой дом состоит из Лит. А3, комнаты №1 – коридор, площадью 1,4 кв.м, комната №2- кухня, площадью 10,7 кв.м., комната №3- жилая, площадью 6,9 кв.м.; Лит.А, комната №4 - жилая, площадью 16,4 кв.м, Лит. а1- холодная комната, площадью 2,8 кв.м., холодная комната, площадью 1,9 кв.м.; Лит.А, комната №5 – жилая, площадью 16,4 кв.м, комната №6- жилая, площадью 10,1 кв.м.; Лит. А2- комната №12- кухня, площадью – 13,1 кв.м, Лит. а - веранда, площадью 2,5 кв.м.; Лит. А – комната №7- жилая комната, площадью 19,5 кв.м., комната№8- коридор, площадью 4,2 кв.м., комната№9 - кухня, площадью 6,9 кв.м.; Лит А1, комната №10- жилая, площадью 6,8 кв.м., комната№11- топочная, площадью 5,3 кв.м.; хозяйственные постройки под Лит. Г- сарай, Лит. Г1- сарай, Лит. Г2- сарай, Лит. Г3- сарай, Лит. Г4- уборная.

Согласно акта обследования от 27.09.2021 года установлено, что на земельном участке объект капитального строительства с кадастровым номером № снесен.

Поскольку судом установлено, что спорный жилой дом прекратил свое существование, в силу положений действующего законодательства истец наделен правом просить о прекращении кадастрового учета данного объекта недвижимости и со стороны ответчиков не поступило возражений относительно снятия спорного жилого дома с кадастрового учета, суд считает возможным исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

В настоящее время спорный жилой дом имеет площадь всех частей здания 124,9 кв.м., общая площадь 117,7 кв.м., из них жилой площади 76.1 кв.м., подсобная 41,6 кв.м.

Площадь используемой доли истцами составляет 117,7 кв.м.

По смыслу статьи 245 ГК РФ доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений.

Домовладение <адрес> представляет собой изолированный дом с отдельными входами. Претензий и споров о порядке пользования домом, хозяйственными постройками и земельным участком между собственниками нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между участниками общей долевой собственности на протяжении длительного времени сложился порядок пользования в отношении спорного домовладения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности между Жиряковой Марией Николаевной, Михайловым Русланом Михайловичем, Никитиной Еленой Петровной и Арбатовым Владимиром Борисовичем на жилой дом общей площадью 117,7 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственность на жилой дом общей площадью 117,7 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: 5/13 доли - Жирякова Мария Николаевна, 4/13 доли - Никитина Елена Петровна и 4/13 доли - Михайлов Руслан Михайлович.

Исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с КН №, 1917 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Царик А.А.

Дело № 2-138/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23.01.2015 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

при секретаре Игнаткиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Л.Г. к Арбатову В.Б., Жиряковой М.Н., Никитиной Е.П. о постановке на регистрационный учет

УСТАНОВИЛ:

Жукова Л.Г. обратилась в суд с иском к Арбатову В.Б., Жиряковой М.Н., Никитиной Е.П. о постановке на регистрационный учет.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 16.01.2015 г. в 08 час. 30 мин., 23.01.2015 г. в 08 час. 30 мин.

О дне, времени и месте слушания дела стороны извещены своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеются письменные подтверждения. Но по вызову суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны о причинах своей неявки суд в известность не поставили, у суда имеются основания для оставления искового заявления Жуковой Л.Г. к Арбатову В.Б., Жиряковой М.Н., Никитиной Е.П. о постановке на регистрационный учет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жуковой Л.Г. Арбатову В.Б., Жиряковой М.Н., Никитиной Е.П...

.... о постановке на регистрационный учет оставить без рассмотрения.

Возвратить Жуковой Л.Г. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб., уплаченную при подаче иска.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в Грязинский городской суд Липецкой области с ходатайством об отмене настоящего определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья О.В. Ушкова