Голев Владимир Филиппович

Олонецкий районный суд Республики Карелия

№

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре Абрамовой О.С., с участием прокурора Калинина А.А., представителя потерпевшей Ефимова Д.Н., обвиняемого Голева В.Ф., защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Олонца Пахомовой Т.П, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:

Голева Владимира Филипповича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ....а ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Голев В.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По ходатайству обвиняемого и его защитника, было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания Голев В.Ф., защитник – адвокат Пахомова Т.П. поддержали заявленное ходатайство. Голев В.Ф. указал, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, она их приняла. Просил прекратить уг...

...оловное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Голева В.Ф. в связи с примирением сторон, просил уголовное дело в отношении Голева В.Ф. прекратить, указав, что Голев В.Ф. принес ФИО6 свои извинения, извинения она приняла, претензий к Голеву В.Ф. она не имеет.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства Голева В.Ф. о прекращении дела в связи с примирением сторон, просил учесть характеризующие данные на обвиняемого.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Голева В.Ф. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Голев В.Ф., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Голева В.Ф. в связи с примирением сторон, суд исходит из данных о личности обвиняемого, представленных в материалах уголовного дела, обстоятельств, тяжести и мотивов совершенного преступления.

Голев В.Ф. не судим, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 10 Постановления от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Способ заглаживания вреда был определен потерпевшей ФИО6, которая направила в суд ходатайство с указанием, что обвиняемый загладил вред перед ней, между ними достигнуто примирение, в связи с чем, она настаивает на прекращении уголовного дела.

Наступление по неосторожности общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью является обязательным признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этим основаниям уголовный закон не содержит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Голев В.Ф. примирился с потерпевшей, о чем представителем потерпевшего заявлено в ходе предварительного слушания. Голев В.Ф. признал вину в совершенном преступлении, причиненный ущерб был заглажен.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, судья считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Голева В.Ф. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, а ходатайство ФИО6 удовлетворению.

В связи с принятием судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Голева В.Ф. в связи с примирением сторон, ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, судом не рассматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голева В.Ф. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства определяется судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20, 25, 227, 228, 231, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Голева Владимира Филипповича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Голева В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки, модели «LIFAN 215600» г.р.з. М680МК10 – оставить по принадлежности;

- видеорегистратор «SILVERSTONE F1» А35- FHD с картой памяти «SanDisk» 4 GB с видеозаписью от хх.хх.хх г. – вернуть Голеву В.Ф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Савиных

ФИО10