Арбатский Владислав Игоревич

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2024 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арбатского Владислава Игоревича на постановление врио заместителя начальника по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Арбатский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование жалобы Арбатский В.И. указал, что постановлением Врио заместителя начальника по (ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 руб. Считает вышеуказанное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства в связи со следующим, на рассмотрение материала об административном правонарушении он не явился в связи с тем, что в этот период находился в <адрес>. Фактически проживает в <адрес>, обучается в учебном заведении, имеет жилье в <адрес>, его мать периодически проживает там и в <адрес> не находится. В сентябре – октябре 2024 он и его мать находились в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> его мать Арбатская В.В. обнаружила в почтовом ящике письмо разряда «простое» в котором находилось вышеуказанное постановление. Его мать обратилась в ПАО Сбербанк, чтобы оплатить штраф, однако платеж не прошел, поскольку, как сказал оператор банка, УИН документа указан неверно. В этот же день его мать обратилась в ОМВД России по <адрес>, где ей пояснили, что УИН в настоящее время недействителен, поскольку срок для уплаты пропущен, поэтому необходимо ждать вызо...

...ва к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления. В это же день ДД.ММ.ГГГГ его мать переслала ему фотокопию постановления на телефон, таким образом, фактически копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обжалования вышеуказанного постановления не истек, поскольку получен только ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с постановлением, обнаружены существенные несоответствия, так в вводной части его имя указано как ФИО4, указаны не его паспортные данные – 2517 № выдан ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у него новый паспорт, выданный в <адрес>, а прежние реквизиты паспорта – № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того он не мог получить паспорт гражданина России в год своего рождения в 2003 <адрес> данные гражданина являются документом, удостоверяющим личность, полагает, что в данном постановлении личность гражданина не установлена. Кроме того, в резолютивной части постановления фамилия указана как ФИО2. Также не согласен с назначением штрафа, поскольку правонарушение совершенно впервые, он не работает, обучается на дневном отделении учебного заведения. В постановлении указано, что обстоятельства смягчающие административную ответственность отсутствуют, с чем он не согласен.

Арбатский В.И. просит суд восстановить срок для обжалования постановления врио заместителя начальника по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арбатский В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, причина неявки суду неизвестна.

Должностное лицо - врио заместителя начальника по охране общественного порядка ОМВД России по Тайшетскому району надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Как указывает заявитель, о принятом постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от его матери, ранее в его адрес постановление не поступало.

Из материалов дела усматривается, что постановление врио заместителя начальника по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Арбатский В.И. получил только ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о получении обжалуемого постановления в материалах дела не имеется, с жалобой в Тайшетский городской суд Арбатский В.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока не зависящими от воли лица, имеющего право обжалования, и полагает возможным восстановить Арбатскому В.И. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотреть данную жалобу по существу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника по охране общественного порядка ОМВД России по Тайшетскому району № <адрес> на Арбатского В.И. наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно постановлению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение выразилось в том, что Арбатский В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 минут находясь в общественном месте в <адрес> в районе <адрес> распивал запрещенные федеральным законом, спиртосодержащую продукцию – пиво марки «Брама» объемом 0,5 л. содержанием этилового спирта менее 12 % от объема готовой продукции в нарушении требований п.3 ст.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из постановления врио заместителя начальника по охране общественного порядка ОМВД России по Тайшетскому району № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление составлено в отношении гражданина Арбатского Влаислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно копии паспорта у гражданина в отношении которого вынесено вышеуказанное постановление имя «ФИО5» паспортные данные серия 0424 № выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в резолютивной части постановления указано (фамилия) «Признать гр-на ФИО2 виновным….», таким образом, к административной ответственности привлечен ФИО2, тогда как его фамилия ФИО9, что подтверждается копией паспорта имеющейся в материалах дела.

Судья не может признать указанные ошибки техническими, устранить их, считает данные нарушения процессуальных требований существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника по охране общественного порядка ОМВД России по Тайшетскому району № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП в отношении Арбатского Владислава Игоревича отменить, производство по делу в отношении Арбатского В.И. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Е.А. Клинова