Арбузов Артем Борисович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело №

<адрес> 22 марта 2021 года

Судья Волосовского районного суда <адрес> ФИО3 рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и

установил:

указанная жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда в виде электронного документа заверенного простой электронной подписью.

Глава 30 КоАП РФ определяет порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и не предусматривает возможности направления жалоб на указанные акты в электронной форме. При этом положения главы 30 распространяются на пересмотр постановления и решений по делам об административных правонарушениях, осуществляемый не только судами, но и органами, должностными лицами (статья 30.1) (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежат подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден действующий в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том чи...

...сле в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление Государственного инспектора ФИО2 А.Ф. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление Государственного инспектора ФИО2 А.Ф. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Дело № 12-242/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области 27 декабря 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

рассмотрев жалобу Арбузова А. Б. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арбузова А. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от /дата/ /номер/ Арбузов А.Б. как собственник транспортного средства, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Арбузов А.Б. подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство находится в собственности другого лица.

Арбузов А.Б. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что не препятствует ее рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; ...

...обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении установлено, что в /данные изъяты/ /дата/ на /адрес/, собственник (владелец) транспортного средства марки /данные изъяты/ Грузовой тягач седельный г.р.з. /номер/, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального Закона Российской Федерации от /дата/ № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что судьей неоднократно направлялись запросы в адрес Центрального МУГАДН об истребовании административного материала и оригинала обжалуемого постановления.

Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления запросы были получены Центральным МУГАДН, последний- /дата/.

Срок исполнения судебного запроса установлен - 5 дней со дня получения запроса должностным лицом.

Кроме копии обжалуемого постановления от /дата/ /номер/ и доказательств, на которые ссылается заявитель, приложенных к жалобе, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства его вины. По запросу суда оригиналы дела об административном правонарушении представлены не были.

Поскольку в материалах дела других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт совершения Арбузовым А.Б. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не имеется, то у судьи, рассматривающего жалобу, возникли неустранимые сомнения, которые в ходе рассмотрения жалобы устранить невозможно.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Арбузова А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, судья, приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от /дата/ /номер/ о привлечении к административной ответственности Арбузова А.В. по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ рублей, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу в отношении Арбузова А.В. по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Арбузова А. Б., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.А. Белкина

12-507/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года г.Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев жалобу Арбузова Артема Борисовича, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203473816379 от 26.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Арбузов А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Центрального МУГАДН, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на то, что о постановлении заявитель узнал 03.03.2021 года, после чего обратился в суд. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ судья полагает возможным восстановить Арбузову А.Б. срок обжалования постановления, признав причины его пропуска уважительными.

В жалобе Арбузов А.Б. указал, что не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

На рассмотрение жалобы Арбузов А.Б. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Арбузова А.Б. постановления, исследовав дело об административном правонарушении, и жалобу судья находит постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Москов...

...ской области от 26.02.2020 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ незаконным, подлежащим отмене.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19.02.2020 года в 21 час 55 минут по адресу: 47км 620м автодороги общего пользования федерального значения М10 Россия, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Арбузов Артем Борисович, правонарушение совершено повторно.

В силу ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем представлено документальное подтверждение указанных в жалобе доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица: договор аренды транспортного средства с актом приема-передачи, согласно которому 15.01.2020 года указанная выше автомашина передана в аренду <данные изъяты>

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что доказательств совершения заявителем административного правонарушения нет, что влечет отмену обжалуемого постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203473816379 от 26.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Арбузова Артема Борисовича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Л.Е.Филатова