Арбузова Екатерина Ивановна

дело № 2-75/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кузнецк 15 января 2013 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной С.А.,

с участием представителя истца ОАО Банк « Кузнецкий» Арестова А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Арбузовой Е.И., Крюкова К.И., адвоката Игошина С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО Банк « Кузнецкий» к Арбузовой Е.И., Крюкову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк « Кузнецкий» обратилось в суд с иском к Арбузовой Е.И., Крюкову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), Обществом с ограниченной ответственностью Банк «Кузнецкий» (далее- Банк) Арбузовой Е.И. (в дальнейшем - Заемщик) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк «Кузнецкий» выбыл из имущественных правоотношений путем реорганизации в форме преобразования в ОАО Банк «Кузнецкий».

В соответствии с п.2.1.договора кредит предоставлен Заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить сумму кредита ДД....

...ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (п. 2.7. Кредитного договора) Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> от суммы просроченных исполнением обязательств.

В нарушение названных положений Кредитного договора Заемщик Арбузова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по уплате основного долга и по уплате процентов.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика Арбузовой Е.И. перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч.:

<данные изъяты> руб. - сумма срочной ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - сумма непогашенного в срок основного долга;

<данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов;

<данные изъяты> руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб. - неуплаченный штраф;

<данные изъяты>- сумма текущих процентов.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, при невыполнении Заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплаты процентов, Банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты.

Возврат кредита обеспечивается: - договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Крюковым К.И. (далее - Поручитель).

Согласно п. 1.1- 1.4. Договора поручительства. Поручитель отвечает перед Банком солидарно в том же объеме, что и Заемщик, включая возмещение суммы кредита, процентов, неустойки, штрафов и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Максимальная сумма ответственности Поручителя составляет <данные изъяты> рублей.

-договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее -Договор залога), заключенного с Крюковым К.И. (далее - Залогодатель).

Учитывая вышеуказанное, права и законные интересы Банка нарушены в связи с неисполнением Заемщиком, Поручителем своих обязательств по кредитному договору и по договору поручительства.

Просит суд взыскать солидарно с Арбузовой Е.И., Крюкова К.И. в пользу ОАО Банк «Кузнецкий»

- сумму задолженности но кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч.:

<данные изъяты> руб. - сумма срочной ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - сумма непогашенного в срок основного долга;

<данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов;

<данные изъяты> руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб. - неуплаченный штраф;

<данные изъяты>- сумма текущих процентов

- судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Кузнецкий» и Крюковым К.И., а именно: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Кузнецкий» и Арбузовой Е.И.

Представитель истца ОАО Банк « Кузнецкий» Арестов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд взыскать солидарно с Арбузовой Е.И., Крюкова К.И. в пользу ОАО Банк «Кузнецкий»

- сумму задолженности но кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч.:

<данные изъяты> руб. - сумма срочной ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - сумма непогашенного в срок основного долга;

<данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов;

<данные изъяты> руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб. - неуплаченный штраф;

<данные изъяты>- сумма текущих процентов

- судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Кузнецкий» и Крюковым К.И., а именно: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Кузнецкий» и Арбузовой Е.И.

В судебное заседание, должным образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики Арбузова Е.И., Крюков К.И. не явились. Место их нахождения суду не известно, в связи с чем суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчиков Игошина С.В.

Представитель ответчиков Арбузовой Е.И., Крюкова К.И. - адвокат Игошин С.В. полагался на усмотрение суда при решении вопроса относительно удовлетворения исковых требований ОАО Банк « Кузнецкий».

Заслушав объяснения представителя истца Арестова А.В., представителя ответчиков адвоката Игошина С.В., изучив доказательства по делу, суд считает обоснованными требования истца и удовлетворяет их по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. То есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика, возвратить сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу не зависимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание. Ввиду того, что Заёмщик уклоняется от погашения кредиторской задолженности, не отвечает на телефонные звонки, избегает встречи с сотрудниками истца. Залогодатель скрывает предметы залога, Банк считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО Банк « Кузнецкий» и Арбузовой Е.И., ответчику Арбузовой Е.И. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых на потребительские нужды ( л.д.10-12).

В соответствии с выпиской из протокола № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Банк « Кузнецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Банк « Кузнецкий» реорганизован в ОАО Банк « Кузнецкий» ( л.д. 18).

Таким образом, на момент заключения кредитного договора с Арбузовой Е.И. истец имел наименование ООО Банк « Кузнецкий».

Факт предоставления заемщику Арбузовой Е.И. кредита в сумме <данные изъяты> рублей банковский счет № подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (п. 2.7. Кредитного договора) Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> от суммы просроченных исполнением обязательств.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, при невыполнении Заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплаты процентов, Банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Крюковым К.И. ( л.д.14).

Согласно п. 1.1- 1.4. Договора поручительства поручитель Крюков К.И. отвечает перед Банком солидарно в том же объеме, что и Заемщик, включая возмещение суммы кредита, процентов, неустойки, штрафов и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Максимальная сумма ответственности Поручителя составляет <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что Крюков К.И. согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в залог ООО Банк « Кузнецкий» транспортное средство ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ <данные изъяты> ( л.д. 19-21).

Указанным выше договором о залоге имущества, предусмотрено право залогодержателя на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору заёмщик Арбузова Е.И. исполняла недобросовестно, допускала просрочки платежа по кредиту.

Факт выдачи кредита ответчику Арбузовой Е.И. и нарушения ею своих обязательств перед ОАО Банк « Кузнецкий» ( ранее ООО Банк « Кузнецкий») подтверждается помимо показаний представителя истца, следующими документами, находящимися в гражданском деле:

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-13);

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14);

- договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-21).

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчик Арбузова Е.И. нарушила свои обязательства перед ОАО Банк « Кузнецкий» ( ранее ООО Банк « Кузнецкий») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- не осуществляла платежи, предусмотренные графиком погашения кредита.

Таким образом, сумма задолженности Арбузовой Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

- <данные изъяты> руб. - сумма срочной ссудной задолженности;

- <данные изъяты> руб. - сумма непогашенного в срок основного долга;

- <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов;

- <данные изъяты> руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб. - неуплаченный штраф;

- <данные изъяты>- сумма текущих процентов.

Вышеуказанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности Арбузовой Е.И. (л.д.27).

Именно данную сумму задолженности в судебном заседании просил взыскать представитель истца Арестов А.В. с ответчиков Арбузовой Е.И. и Крюкова К.И.

Поскольку договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение обязательств заемщика, то суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков Арбузовой Е.И., являющейся заемщиком и Крюкова К.И., являющегося поручителем сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнены, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащее залогодателю Крюкову К.И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком Арбузовой Е.И. существенно нарушены условия договора, то в силу ст.450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право потребовать расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк « Кузнецкий» к Арбузовой Е.И., Крюкову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Кузнецкий» и Арбузовой Е.И..

Взыскать в солидарном порядке с Арбузовой Е.И., Крюкова К.И. в пользу ОАО Банк «Кузнецкий» сумму задолженности но кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма срочной ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма непогашенного в срок основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неуплаченный штраф; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма текущих процентов.

Взыскать в солидарном порядке с Арбузовой Е.И., Крюкова К.И. в пользу ОАО Банк «Кузнецкий» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Кузнецкий» и Крюковым К.И., а именно: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья С.А. Брюзгин

Дело № 2а-1286/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001741-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 18 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Арбузовой Е.И. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просит обязать Арбузову Е.И., <...> года рождения, пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на диспансерном учете у врача-психиатра, в связи с чем, на него возложена обязанность по прохождению 2 раза в год профилактического медицинского осмотра в целях туберкулеза, не проходила флюорографическое обследование с 05 октября 2022 года. Уклонение Арбузовой Е.И. от прохождения медицинского обследования влечет за собой риск заболевания туберкулезом, несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания туберкулезом, тем самым создает угрозу жизни и здор...

...овью других граждан.

Помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Чепайкина Ю.О. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик Арбузова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Республики Марий Эл «Медведевская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об охране здоровья») регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья), и определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

Под охраной здоровья граждан подразумевается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2 ФЗ «Об охране здоровья»).

Одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (ст. 4 ФЗ «Об охране здоровья»).

Приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний, к числу которых относится, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» туберкулез, и борьбе с ними.

В силу ст. 27 ФЗ «Об охране здоровья» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федеральный закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приложению к порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2017 г. № 124н лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе на профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических медицинских организациях проходят профилактический осмотр два раза в год.

В соответствии с п. 8 порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2017 г. № 124н профилактический осмотр взрослых представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением таких методов обследования как флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

Судом установлено, что административный ответчик Арбузова Е.И. состоит на учете у врача-психиатра с июля 2022 года с диагнозом <данные изъяты> На прием является нерегулярно. Последняя флюорография органов грудной клетки от 05 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Арбузова Е.И. уклоняется от возложенной на нее обязанности прохождения медицинского обследования, ставит под угрозу как личное здоровье, так и здоровье окружающих, суд находит административные исковые требования прокурора о возложении на него обязанности пройти профилактический медицинский осмотр путем прохождения флюорографического обследования, в целях выявления туберкулеза, подлежащими удовлетворению.

Поскольку неисполнение возложенной на административного ответчика обязанности подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, по мнению суда, требование прокурора об установлении срока исполнения решения суда в течение месяца после вступления решения в законную силу является разумным.

Руководствуясь ст.ст. 175,177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Арбузовой Е.И., удовлетворить.

Обязать Арбузову Е.И. (паспорт № ...), <...> года рождения, пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 г.