Арбузова Любовь Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3970/2024

г. Тюмень 29 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Арбузовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Арбузовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 269 495 рублей 51 копейка, из которых: 118 758 рублей 23 копейки – основной долг, 52 919 рублей 48 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 41 099 рублей 08 копеек – проценты на просроченный основной долг, 56 718 рублей 72 копейки – штраф; также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 894 рубля 96 копеек.

Требования мотивирует тем, что, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению долга перед банком.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, извещен о времени месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арбузова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. На подготовке к судебному заседанию представила письменные возражения и просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удо...

...влетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Арбузовой Л.Н. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании Договора № уступки прав требований, в соответствии с которым Банк обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая впоследствии была передана по договору уступки прав требований истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных документов, кредитный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по кредиту – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 23,90 % годовых.

Как следует из графика платежей, заемщик обязан уплачивать ежемесячно сумму 4 403,78 рубля до 17 или 18 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету № (л.д. 18) Арбузова Л.Н. последний раз осуществила платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Арбузовой Л.Н. задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.34).

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в порядке приказного производства истец обратился с пропуском срока исковой давности, то срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 269 495 рублей 51 копеек пропущен истцом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, то требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Арбузовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева

Дело № 2-567/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 мая 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием заявителя Арбузовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арбузовой Л.Н. об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Арбузова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <...> РБ об установлении факта принятия наследства, мотивируя следующим. <...> умерла ее мать ХХХ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP <...>, выданным отделом ЗАГС <...> и <...> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции <...>, запись акта о смерти <...>. После её смерти открылось наследство, состоящее из гаража 1, бокс <...>, общей площадью 23 кв.м, и земельного участка, общей площадью 23 кв.м., кадастровый <...>, уч. <...>, расположенные по адресу: РБ, <...>, уч<...>, гараж 1, бокс Г 102, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...>, <...> от <...>. ХХХ при жизни завещание не оставляла, следовательно наследование осуществляется по закону. Брак ее родителей расторгнут в 1985 году. После расторжения брака мама в брак не вступала. Следовательно, она является единственным наследником первой очереди по закону. В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не имеется сведений о наследственных дела, открытых после смерти ХХХ В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако она приняла наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом. Факт принятия ею наследства подтверждается тем, что после смерти мамы и в настоящее время она пол...

...ьзуется гаражом, хранит там свои вещи, сделала в нем небольшой ремонт, заменила замок, оплачивает членские взносы в гаражном кооперативе. Установление факта принятия наследства необходимо ей для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Другой возможности доказать, что она фактически вступила в наследство, не имеется.

На основании вышеизложенного, Арбузова Л.Н. просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери ХХХ, <...> года рождения, уроженки <...>, <...>, умершей <...>.

Истец Арбузова Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, привела изложенные выше доводы.

Заинтересованное лицо нотариус городского округа город Кумертау Сергейчук О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Ю. показала суду, что она давно знакома с Арбузовой Л.Н., знала ее маму ХХХ, так как у них рядом расположены гаражи. Ей известно, что и в период жизни ХХХ и после ее смерти Арбузова Л.Н. всегда пользовалась гаражом. Других родственников у ХХХ не было.

Свидетель Б. показала суду, что она является соседкой по гаражу Арбузовой Л.Н. Ранее гараж принадлежал ее матери ХХХ В настоящее время гаражом также пользуется Арбузова Л.Н., хранит там свои вещи, сделала в нем небольшой ремонт, заменила замок. Других лиц она не видела.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Судом установлено, что истец Арбузова (ранее Васильева) ФИО21 является дочерью ХХХ, умершей <...>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР <...> от <...>, свидетельством о рождении XVIII-АР <...> от <...>, справкой о заключении брака № А-00600 от <...>, свидетельством о расторжении брака I-АР <...> от <...>.

Согласно справке о составе семьи ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок <...>» <...> от <...> на дату смерти ХХХ была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности В. – внуку ХХХ на основании договора дарения от <...>.

После смерти ХХХ наследственное дело не открывалось, что следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от <...>.

Наследником по закону после смерти ХХХ является ее дочь Арбузова Л.Н., иных наследников не имеется. Брат заявителя - Г., умер <...>, свидетельство о смерти <...> <...>, детей не имел. Брак между ХХХ и супругом Д. (отцом заявителя) расторгнут <...>, свидетельство о расторжении брака <...>.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства Е. не обратилась.

После смерти ХХХ осталось наследственное имущество в виде гаража по адресу: РБ, <...>, уч<...> гараж 1, бокс 102, кадастровый <...>, а также земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 23 кв.м, кадастровый <...>, предоставленный для обслуживания гаража.

Судом установлено, что при жизни матери и после ее смерти истец Арбузова Л.Н. пользовалась гаражом по вышеуказанному адресу, хранила там свои вещи, сделала в нем небольшой ремонт, заменила замок, оплачивает членские взносы в гаражном кооперативе, что подтверждается предоставленным чеком на оплату.

Установление факта принятия наследство необходимо заявителю для реализации ее наследственных прав и дальнейшего оформления права собственности на наследственное имущество, после этого она сможет в полном объеме осуществлять правомочия собственника, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им. Установление данных обстоятельств в ином порядке невозможно.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что Арбузова Л.Н. фактически приняла наследство после смерти матери ХХХ, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Арбузовой Л.Н. удовлетворить.

Установить факт принятия Арбузовой Л.Н., <...> года рождения (паспорт <...>), наследства, оставшегося после смерти матери, ХХХ, <...> года рождения, уроженки <...>, <...>, умершей <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Дело № 33-1260/2020

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-7279/2019)

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Арбузовой Л.Н. и ответчика ООО «Альфа Тюмень» в лице представителя Мартюшова А.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Арбузовой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Тюмень» в пользу Арбузовой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Тюмень» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца Арбузовой Л.Н. и ее представителя Черепанова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, объяснения представителя ответчика ООО «Альфа Тюмень» Мунияровой Г.Р., просившей удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, заключение прокурора Севрюгина К.В., полагавшего решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Арбузова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Тюмень» о взыскании морального вреда в сумме 750 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> примерно в 9 часов истец после покупок, выходя из магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <.......>, в результате наличия ям и неровностей на крыльце данного магазина, из-за его неудовлетворительного состояния, запнулась, получила травму и упала. Происшествие произошло непосредственно на крыльце магазина при выходе из него, на крик истца выбежали продавцы магазина, кто-то из них вызвал скорую помощь, бригада скорой помощи забрала ее, после чего она была госпитализирована в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница <.......>», где ей поставили диагноз - перелом наружной и внутренней лодыжки правого голеностопного сустава с разрывом ДС/бС правой голени. Падение истца произошло по вине магазина «Красное-Белое», ступеньки крыльца не имели ровной поверхности, имели место выбоины, сколы бетона ...

...и ямы, в результате чего спуск с магазина был травмоопасным. Длительный период времени истец проходила стационарное и амбулаторное лечение, перенесла несколько операций, что подтверждается медицинскими документами, в результате данной травмы у истца осталась хромота и неприятные ощущения при наступлении на правую ногу. Истец находится на пенсии, поэтому листок нетрудоспособности не запрашивала. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Ответчику была направлена досудебная претензия с указанными в иске требованиями и приложенными к иску копиями документов на юридический адрес ответчика и по адресу местонахождения представительства в Тюмени, в котором истец получила травму. Ответа на данную претензию истцом не получено, требования, указанные в претензии не удовлетворены до настоящего времени, в связи с чем просила также взыскать штраф.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истец Арбузова Л.Н. и ответчик ООО «Альфа Тюмень» в лице представителя Мартюшова А.В.

В апелляционной жалобе истец просит об изменении решения суда первой инстанции в части, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что установленный судом размер компенсации причиненного морального вреда занижен и не отвечает требованиям разумности и справедливости. В результате виновных действий ответчика она помимо длительного лечения (более 1 года) и множественных операций, осталась с хромотой, которая вызывает постоянные боли при ходьбе, не может ходить в магазин за продуктами, т.к. не может носить тяжести весом более полкилограмма. Также указывает, что судом было установлено, что ее права как потребителя были нарушены ответчиком, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Однако суд не обоснованно не применил ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя и не взыскал штраф в ее пользу.

В апелляционной жалобе ответчик просит о признании незаконным и отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля <.......> которая сообщила достоверную информацию о состоянии крыльца на момент получения истцом травмы. Считает, то суд не учел, что истца и свидетелей <.......> и <.......>. связывают дружеские отношения, что свидетельствует о заинтересованности этих свидетелей, в связи с чем к их показаниям необходимо отнестись критически. Представитель ответчика в судебном заседании намерена была представить документы, подтверждающие надлежащее состояние крыльца магазина по состоянию на день происшествия, однако <.......> была лишена возможности попасть в здание суда, судебный пристав воспрепятствовал проходу по причине обеденного перерыва. Кроме того, указывает, что судом необоснованно удовлетворена сумма компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение происшествия именно на крыльце магазина.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Ленинского АО г. Тюмени Веснина Т.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, истец Арбузова Л.Н. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ответу ГБУЗ ТО ССМП от <.......> в 18-45 часов <.......> поступил вызов <.......> к Арбузовой Л.Н. <.......> года рождения по адресу: <.......>, магазин «Красное–белое», диагноз перелом стопы, пациентка доставлена в травмпункт взрослый.

С <.......> по <.......> Арбузова Л.Н. находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении <.......> взрослого стационара ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница <.......>», что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного <.......>. За это время ей была проведена операция, установлены хирургические винты и пластины, каждый день ставили уколы и капельницы. При выписке были назначены ежедневные перевязки и ходьба с костылями.

С <.......> по <.......> истец находилась на амбулаторном лечении в травматологической поликлинике ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница <.......>», то есть приходилось каждый день приходить в больницу на осмотр и перевязку, что подтверждается справкой лечащего врача от <.......>.

С <.......> по <.......> Арбузова Л.Н. находилась на стационарном лечении для проведения операции в том же отделении взрослого стационара ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница <.......>».

<.......> истцу была проведена операция по удалению хирургических винтов и пластин, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного <.......>, однако металлические конструкции в ноге не были полностью удалены.

С <.......> по <.......> истец вновь находилась на стационарном лечении в том же отделении той же больницы для проведения операции.

Полное удаления металлических конструкций в ноге стало возможным только, <.......>, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного, больного <.......>.

<.......> ответчику была направлена досудебная претензия с указанными в иске требованиями и приложенными к иску копиями документов на юридический адрес ответчика и по адресу местонахождения представительства в Тюмени, в котором истец получила травму.

Ответа на данную претензию истцом не получено, требования, указанные в претензии не удовлетворены до настоящего времени.

Согласно договору аренды от <.......> ООО «Альфа Тюмень арендовало у <.......> помещение по адресу: <.......> для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное–Белое» сроком на 7 лет.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Частично удовлетворяя исковые требования Арбузовой Л.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, анализа представленных доказательств, признал установленным, что ответчик при оказании услуг торговли не обеспечил безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, что повлекло причинение вреда здоровью истца, которой были причинены нравственные и моральные страдания, ответственность за которые должен нести ответчик, ООО «Альфа Тюмень».

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Судебная коллегия находит доказанными факты падения истца при изложенных ею обстоятельствах и ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию крыльца используемого им при помещении для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное-Белое» по договору аренды <.......> нежилого помещения от <.......> при оказании услуг в сфере торговли, что повлекло за собой причинение Арбузовой Л.Н. вреда здоровью.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика о несогласии с взысканным судом размером компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, дал оценку представленным доказательствам, учел степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий, которые истец испытала в результате падения на крыльце ответчика и получении травмы, индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе ее пожилой возраст на момент падения <.......> года), причиненный вред здоровью – длительное лечение и множественные операции в течение длительного времени более 1 года, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Взысканный размер компенсации морального вреда, определен судом с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, соответствует характеру и степени причиненного вреда здоровью истца, его физическим и нравственным страданиям, а также принципам разумности и справедливости. Оснований для изменения (уменьшения либо увеличения) размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что истцом не доказан факт падения именно на крыльце магазина «Красное-Белое», и по вине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, судебной коллегией признаются несостоятельными. Обстоятельства получения истцом травмы с достаточной степенью достоверности подтверждаются сообщением ГБУЗ ТО ССМП от <.......>, выписными эпикризами от <.......>, <.......>, <.......>; справками о стационарном и амбулаторном лечении истца, медицинской картой стационарного больного Арбузовой Л.Н., показаниями свидетелей <.......> <.......>

Судебная коллегия также не находит оснований для критической оценки показаний свидетелей <.......> и <.......>., не усматривает заинтересованности их в исходе дела по доводам апелляционной жалобы ответчика. Указанные свидетелями факты полностью согласуются с содержанием вышеприведенных доказательств, свидетели не высказывали суждений, не давали оценку оспариваемым фактам, их показания носили информационный характер о вышеуказанных обстоятельствах. Имеющиеся в материалах дела доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности места и факта падения истца.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля <.......> которая сообщила достоверную информацию о состоянии крыльца на момент получения истцом травмы, несостоятельна, поскольку показания свидетеля противоречат иным доказательствам и не подтверждены заключениями соответствующих специалистов.

Не могут повлечь отмену постановленного решения суда и доводы ответчика в жалобе о том, что представитель ответчика в судебном заседании намерена была представить документы, подтверждающие надлежащее состояние крыльца магазина по состоянию на день происшествия, однако <.......>. была лишена возможности попасть в здание суда, судебный пристав воспрепятствовал проходу по причине обеденного перерыва. Ничто не препятствовало представителю ответчика предоставить указанные документы иными способами (приложить к отзыву на иск, сдать в канцелярию суда, направить посредством почтовой связи в адрес суда и т.д.). Однако такие документы не были представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Содержащиеся в материалах дела фотографии не отражают качество крыльца и ее фактическое состояние на момент случая, произошедшего <.......>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании морального вреда судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные требования удовлетворены судом в соответствии с действующими нормами материального права, регламентирующими сложившиеся правоотношения сторон.

Вопреки доводу апелляционной жалобы истца, суд обоснованно не применил ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя и не усмотрел оснований для взыскания штрафа в пользу Арбузовой Л.Н., поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, при разрешении дела судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда в соответствии с доводами апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Арбузовой Л.Н., апелляционную жалобу ответчика ООО «Альфа Тюмень» в лице представителя Мартюшова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.

при секретаре Кочановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-666/2020 по иску Курохтина В.В., Курохтиной О.Н., Курохтина А.В., Курохтина В.В. к администрации МО Щекинский район, администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области, Арбузовой Л.Н., Арбузову А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Курохтин В.В., Курохтина О.Н., Курохтин А.В., Курохтин В.В. обратились в суд с иском к администрации МО Щекинский район, администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области, Арбузовой Л.Н., Арбузову А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Фактически данная квартира представляет из себя часть жилого дома, поскольку имеет отдельный выход, отделена от второй части капитальной стеной. Принадлежащее им (истцам) жилое помещение) не имеет общих помещений и коммуникаций со второй частью жилого дома. Ими (истцами) без получения разрешения была возведена пристройка к дому. Согласно заключению АО «Тулаоргтехстрой» техническое состояние соответствует действующим но...

...рмам и правилам.

Просили суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде; признать самовольно возведенную пристройку лит. «<данные изъяты>» и открытую террасу лит. <данные изъяты>» законными; прекратить право совместной собственности Курохтина В.В., Курохтиной О.Н., Курохтина А.В. и Курохтина В.В. на квартиру, расположенную по указанному адресу: признать за Курохтиным В.В., Курохтиной О.Н., Курохтиным А.В., Курохтиным В.В. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве каждого) на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд дополнительно снять с кадастрового учета многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы Курохтин В.В., Курохтина О.Н., Курохтин А.В., Курохтин В.В в судебные заседания, назначенные на 05.06.2020 на 15 час. 00 мин. и на 10.06.2020 на 14 час. 00 мин. не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.

Ответчик Арбузова Л.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Арбузов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации МО Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление Курохтина В.В., Курохтиной О.Н., Курохтина А.В., Курохтина В.В. к администрации МО Щекинский район, администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области, Арбузовой Л.Н., Арбузову А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Курохтина В.В., Курохтиной О,Н., Курохтина А.В., Курохтина В.В. к администрации МО Щекинский район, администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области, Арбузовой Л,Н., Арбузову А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.

Председательствующий А.Б. Шлипкина

Дело № 2-1148/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Лидер Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Поддубного Ю.Н. к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Поддубный Ю.Н. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права бессрочного пользования земельным участком, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО18. После его смерти открылось наследство в виде частного дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок выделялся ФИО19 для ведения личного подсобного хозяйства, что отражено в похозяйственной книге. Находящийся на данном земельном участке жилой дом, который принадлежал умершему, значится как не пригодный для проживания. В процессе оформления наследственных прав выяснилось, что жилой дом находится в неоформленном состоянии. Истец пользуется вещами, которые остались после смерти ФИО20, возделывает огород. Принадлежащий наследодателю дом, земельный участок, а также вещи и иное имущество входят в наследственное имущество. Остальные наследники отказались от принятия наследства. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на восстановление, строительство или реконструкцию дома гражданин должен предоставить документы на земельный участок. Учитывая, что дом находится в непригодном для проживания состоянии, для его восстановления необходимы документы на земельный участок. Согласно разъяснений, изложе...

...нных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 28.05.2012 к наследникам участок должен перейти на том же праве, что был у умершего, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит признать право собственности за Поддубным Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположеное: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов.

В судебном заседании Поддубный Ю.Н. заявленные требования поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель истца Поддубного Ю.Н. Баринов Н.А., действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании заявленные требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще. В материалы настоящего дела представителем Канушиной Н.А., действующей на основании доверенности (л.д. 99), представлен отзыв, где изложено, что администрация Омского муниципального района Омской области не возражает против удовлетворения исковых требований, просит гражданское дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 97).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Богословского сельского поселения, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Поддубный Г.Н., Плддубный Д.Н., Романова Е.Н., Арбузова Л.Н. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 70-73).

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поддубный Ю.Н. является сыном ФИО1 и ФИО9, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись № (л.д. 12).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат истца Поддубного Ю.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, выданной администрацией Богословского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № стр. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (л.д. 33).

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ является кадастровый план участка.

Земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, присвоен кадастровый номер № (л.д. 13).

Согласно кадастровому паспорту общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 14).

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости жилой дом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 43).

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лица в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По информации, представленной нотариусом ФИО12 наследственные дела после смерти ФИО1, ФИО9 не заводились (л.д. 32).

По информации, представленной нотариусом ФИО13 наследственные дела после смерти ФИО1, ФИО9 не заводились (л.д. 42).

По информации, представленной нотариусом ФИО14 наследственное дела после смерти ФИО9 не заводилось (л.д. 44).

Нотариусом ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего, что наследником земельной доли, что составляет <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Романова Е.Н. (л.д. 54)

29 октября 2001 года введён в действие Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может являться объектом земельных отношений, если границы части поверхности земли описаны и удостоверены в установленном порядке.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно кадастровому паспорту земельного участка, составляет <данные изъяты> кв.м.

Учитывая то обстоятельство, что истец фактически наследство принял путём пользования и распоряжения имуществом – земельного участка ФИО1, а также с учётом, что иные наследники первой очереди Арбузова Л.Н., Романова Е.Н., Плддубный Д.Н., Поддубный Г.Н. сделали заявление о том, что на наследство, оставшееся после ФИО1 не претендуют (л.д. 20-23), суд считает возможным признать за Поддубным Ю.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поддубным Ю.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2013 года.

Дело № 2-6427/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21.07.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» к Арбузовой Л.Н., Федоровых А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ТИУ», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Арбузовой Л.Н., Федоровых А.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105972 руб. 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77322 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4865 руб. 91 коп. Исковые требования мотивированы тем, что за Арбузовой Л.Н., Федоровых А.Ю. решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное помещение является федеральной собственностью закреплено за ФГБОУ ВО «ТИУ» на праве оперативного управления в качестве специализированного жилищного фонда. У ответчиков имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105972 руб. 70 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77322 руб. 56 коп. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Арбузовой Л.Н., Федоровых А.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг, выданный по заявлению ФГБОУ ВО «ТИУ», отменен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Арбузовой Л.Н., ...

...Федоровых А.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг, выданный по заявлению ФГБОУ ВО «ТИУ», отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ФГБОУ ВО «ТИУ» обратилось с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 4865 руб. 91 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

Ответчик Федоровых А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил.

Представитель истца ФГБОУ ВО «ТИУ» Бочуев В.С. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Арбузова Л.Н. с исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что за Арбузовой Л.Н., Федоровых А.Ю. решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное общежитие находится в федеральной собственности и закреплено за истцом на праве оперативного управления в качестве специализированного жилищного фонда. (л.д.8-11).

В соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещение (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Поскольку жилое помещение обслуживается ФГБОУ ВО «ТИУ», у ответчиков имеется обязанность по оплате задолженности за жилищные и коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Из представленного истцом расчета размера платы за жилищные и коммунальные услуги в многоквартирном доме следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105972 руб. 70 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77322 руб. 56 коп. (л.д.33-36).

Расчет судом проверен, является правильным, поскольку согласуется со всеми представленными доказательствами.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности, иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Арбузовой Л.Н., Федоровых А.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Арбузовой Л.Н., Федоровых А.Ю. задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55).

В связи с чем, суд полагает, что поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскивалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с Арбузовой Л.Н., Федоровых А.Ю. в пользу ФГБОУ ВО «ТИУ» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77322 руб. 56 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2043 руб 68 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Арбузовой Л.Н. (паспорт №), Федоровых А.Ю. (паспорт №) в пользу ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» (ИНН 7202028202) задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77322 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2043 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2023.

Судья: Е.А. Савельева

№ 2-337/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Учалы РБ 07 июня 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Замотохиной Л.В.,

с участием представителя ответчика Халиуллина Д.Р. - Кадырбаева Г.Я. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

ПАО «Балтинвестбанк», обращаясь с иском к Халиуллину Д.Р., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634721,39 руб., из которых задолженность по основному долгу – 566608,72 руб., задолженность по процентам – 52442,90 руб., задолженность пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 11538,42 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 4121,35 руб., расходы по оплате госпошлины – 15547,21 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль, марки BMW/Х5, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства - №, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 750000 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Халиуллиным Д.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 593500 руб. под 22,7% годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредита заключен договор залога транспортного средства, марки BMW/Х5, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства - №. Обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, Банком исполнены в полном объеме, однако заемщик нарушил обязательства несоблюдением сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил в адрес ответчи...

...ка требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные требования Халиуллиным Д.Р. не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 634721,39 руб., из них: 566608,72 руб. – задолженность по основному долгу, 52442,90 руб. – задолженность по процентам, 11538,42 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, 4131,35 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» изменил исковые требования, просит взыскать с Халиуллина Д.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634721,39 руб., из которых задолженность по основному долгу – 566608,72 руб., задолженность по процентам – 52442,90 руб., задолженность пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 11538,42 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 4131,35 руб., расходы по оплате госпошлины – 9547,21 руб.,

Взыскать с Хисматуллина Р.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль, марки BMW/Х5, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства - №, находящийся у Хисматуллина Р.М. на праве собственности в счет погашения задолженности Хилуллина Д.Р, перед ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 750000 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Халиуллин Д.Р. на судебное заседание не явился, направил своего представителя Кадырбаева Г.Я., который в интересах доверителя исковые требования не признал, представив сведения о дополнительном внесении платежей в счет погашения долга в ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ответчик Халиуллин Д.Р. исковые требования признавал частично, пояснив, что кредит брал для своего знакомого Хисматуллина Р.М., автомобиль также был приобретен для него у Арбузовой Л.Н. Хисматуллин Р.М. намерен был помочь выплачивать ему кредит. В расчете банка не учтены четыре платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19993 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1695 руб., а также два платежа в феврале и марте 2019 года.

Ответчик Хисматуллин Р.М., также не явившийся в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признавал, мотивируя тем, что Халиуллин Д.Р., который должен был ему деньги, в счет уплаты долга приобрел для него автомобиль BMW/Х5, оформив на свое имя автокредит. На момент приобретения автомобиля у Арбузовой Л.Н. он знал о том, что автомобиль является предметом залога по автокредиту, намерен был контролировать платежи Хисматуллина Р.М.

Явку привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Арбузовой Л.Н. на судебное заседание обеспечить не удалось. Направленное ей по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку лица за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. С учетом изложенного на основании ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела – заявления Халиуллина Д.Р. на получение автокредита, Общих и индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, - ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Халиуллиным Д.Р. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 593 500 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,7% годовых.

Кредитование имело целевое назначение - на приобретение транспортного средства, марки BMW/Х5, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2007, паспорт транспортного средства - №

В обеспечение обязательств по кредитному договору сторонами в пункте 10 договора согласован залог транспортного средства, марки BMW/Х5, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства - №.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Халиуллина Д.Р. и сторонами не оспаривается.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако как видно из согласованного графика платежей и выписки по счету, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустил образование задолженности, чем нарушил условия договора и график платежей.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора (п. 5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк»), Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты, в том числе в случаях нарушения заемщиком срока(ов) возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Ответчик Халиуллин Д.Р. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. При указанных обстоятельствах у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требованием, направленным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика исполнения обязательств по Договору в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента предъявления Банком настоящего требования. Однако ответчик в указанный срок требования Банка не исполнил.

Задолженность Халиуллина Д.Р. перед Банком по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 634721,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 566608,72 руб., задолженность по процентам – 52442,90 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 11538,42 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 4131,35 руб.

Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора, и признан судом верным. Суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что банком не учтен ряд внесенных им платежей, поскольку доказательств внесения заявленных сумм в погашение долга ответчиком не представлено. Представленные в судебное заседание справки по операциям списания денежных средств на общую сумму 60384 руб. в апреле, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанных обстоятельств не подтверждают, поскольку не содержат сведения о получателе платежа, кроме того операции списания совершены по банковским картам Сбербанка России, держателем которых ответчик не является.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Халиуллина Д.Р. задолженности по основному долгу в сумме 566608,72 руб., процентов 52442,90 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченных к возврату – 11538,42 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 4131,35 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма неустойки, заявленная истцом составляет 15669,77 руб. Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки, исходя из обстоятельств дела приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, до 5000 руб., сумму пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, до 1000 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Халиуллиным Д.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка долга в размере 625051,62 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства в залог истцу было передано транспортное средство, марки BMW/Х5, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства - <адрес>, приобретенное на заемные денежные средства, предоставленные истцом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что установленное статьей 353 ГК Российской Федерации сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения статьи 353 ГК Российской Федерации направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

Согласно сведениям, представленным РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, заложенное транспортное средство, принадлежащее ранее Арбузовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ реализовано последней Хисматуллину Р.М.

В силу статьи 4 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статья 352 ГК РФ в новой редакции (ст. 1 Федерального закона N 367-ФЗ), предусматривает прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии со статьей 3 (пункты 1, 3) Федерального закона N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, то есть после 01 июля 2014 года.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно, предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества, являющегося залоговым, лежит на лице, которое приобрело такое имущество.

Как видно из материалов дела, первоначальный собственник транспортного средства Арбузова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ без согласия залогодержателя произвела отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога Хисматуллину Р.М. (л.д.61)

Как следует из материалов дела, Хисматуллин Р.М. приобрел залоговый автомобиль, следовательно, на нем лежит обязанность доказать добросовестность своих действий при приобретении автомобиля и подтвердить надлежащими средствами доказывания тот факт, что ему не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка.

Согласно публичным сведениям, имеющимся в сети Интернет (сайт нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества), залог транспортного средствазарегистрирован Банком ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений самого Хисматуллина Р.М. усматривается, что на момент приобретения автомобиля он знал о залоге имущества.

При указанных обстоятельствах независимо от перехода права собственности на автомобиль к Хисматуллину Р.М. залогодержатель не утратил право обратить на него взыскание по долгу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В данном случае имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

В соответствии с п. 7.31 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями Договора.

Согласно справке РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> транспортное средство, марки BMW/Х5, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства - № зарегистрирован за Хисматуллиным Р.М.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, факт систематического невнесения платежей по кредитному договору ответчикомХалиуллиным Д.Р., значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, соразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в собственности ответчикаХисматуллина Р.М., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество за счет указанного ответчика.

Заключение эксперта или независимой оценки сторонами не представлено. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца в материалы дела, рыночная стоимость спорного транспортного средства составила 750000 руб.

Ответчик не оспаривал размер стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд находит возможным установить начальную продажную цену в размере750 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Халиуллиным Д.Р. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РБ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 9547,21 руб., а расходы по госпошлине по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию в сумме 6 000 руб. с ответчика Хисматуллина Р.М.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного в связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Халиуллина Д.Р. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 566608,72 руб., задолженность по процентам – 52442,90 руб., задолженность пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 5000 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату –1000 руб., расходы по оплате госпошлины – 9547,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, марки BMW/Х5, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства - №, принадлежащий Хисматуллину Р.М. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля - 750000 руб.,

Взыскать с Хисматуллина Р.М. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по уплате госпошлины 6000 руб.

В остальной части исковых требований представителя ПАО «Балтинвестбанк» – отказать.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда РБ отДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Харисова